Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. V. ieškinį atsakovui E. B. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, bei nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie LR SADM,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė B. V. pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E,B. išlaikymą jų nepilnamečiui sūnui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokama 200 eurų periodine išmoka iki jo pilnametystės, nustatyti vaiko K. B. gyvenamąją vietą su vaiko motina ieškove B. V., bei nustatyti su nepilnamečiu vaiku šią bendravimo tvarką: atsakovas turi teisę bendrauti su vaiku, iš anksto prieš tris dienas informavęs ieškovę ir suderinęs su ieškove bendravimo sąlygas ir trukmę. Taip pat prašo vaiko išlaikymui skirtų pinigų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė su atsakovu yra buvę sugyventiniai, santuokos sudarę nebuvo, (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus K. B., atsakovas tėvystę vaiko atžvilgiu pripažino. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad ieškovei vienai yra sunku išlaikyti vaiką, nes ji gauna nedidelį darbo užmokestį, viena augina vaiką, atsakovas vaiką lanko, bet finansiškai beveik neprisideda prie vaiko išlaikymo..

Atsakovas E. B. atsiliepime, bei teismo posėdyje nurodė, kad jis yra riboto darbingumo, gauna apie 500 EUR, jam sudėtinga būtų skiri vaiko išlaikymui ieškovės prašomą sumą, todėl sutinka su 100 EUR mėnesiniu išlaikymu sūnui, kitą išlaikymo dalį išleistų sūnaus naudai, bendravimo su sūnumi metu. Sutinka kad sūnaus K. B. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove vaiko motina B. V., mano, kad ieškinyje nurodyta bendravimo tvarka su sūnumi nėra tinkama, nes jis norėtų su vaiku bendrauti iš anksto neįspėjęs ir nederinęs bendravimo sąlygų su ieškove vaiko motina, arba pranešimo laikotarpis turėtų būti ženkliai trumpesnis.

Institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM pateiktoje išvadoje nurodė, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o atsakovas šios pareigos tinkamai nevykdo, reikalaujamo priteisti išlaikymo dydis atitinka Aukščiausiojo teismo formuojamą teismų praktiką, mano, kad turėtų būti priteistas išlaikymas užtikrinantis vaiko poreikių tenkinimą, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina, pateikė prašymą bylą nagrinėti tarnybos atstovui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai, byla nagrinėjama tarnybos atstovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinyje, bei teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, atsakovo ir jo atstovo advokato paaiškinimais, institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM pateikta išvada, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas tinkamai nesirūpina savo nepilnamečio vaiko K. B., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymu, materialiai beveik nepadeda ieškovei išlaikyti vaiko. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.), teismo vertinimu abiejų tėvų materialinė padėtis panaši, abu gauna panašaus dydžio atlyginimus. Atsakovo ribotas darbingumas, teismo nuomone nėra kliūtis teikti vaikui bent minimalų išlaikymą.. Specialių nepilnamečio vaiko poreikių ieškovė nenurodė. Atsakovo išsakytas noras pačiam disponuoti nepilančio vaiko išlaikymui skitų pinigų dalimi i neturi teisinio pagrindo. Kadangi atsakovas E. B. išlaikymo pareigos tinkamai nevykdo, iš jo yra priteistinas 200 EUR dydžio mėnesinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos (CK 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Nepilnametis vaikas K. B. gyvena su ieškove - savo motina, atsakovas sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaiko motina, todėl atsižvelgiant į tai, bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM poziciją, nepilnamečio K. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove - jo motina B. V., jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).

Atsižvelgiant į ieškovės, atsakovo pozicijas, remiantis Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM išvada, bei nepilnamečio vaiko interesus, nustatytina ši bendravimo su nepilnamečiu vaiku K. B. tvarka: atsakovas turi teisę bendrauti su vaiku, iš anksto prieš tris dienas informavęs ieškovę ir suderinęs su ieškove bendravimo sąlygas ir trukmę.

Iš atsakovo yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos 364 eurai, bei pašto išlaidos 26,56 eurai valstybės naudai (CPK 96 str.1 d).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 406 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 200 EUR (dviejų šimtų eurų) periodinę išmoką kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2023-03-31) iki vaiko pilnametystės.

Nepilnamečio K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, vaiko motina B. V., jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti šią bendravimo su nepilnamečiu vaiku K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką: atsakovas turi teisę bendrauti su vaiku, iš anksto prieš tris dienas informavęs ieškovę ir suderinęs su ieškove bendravimo sąlygas ir trukmę.

Nepilnamečio vaiko sūnaus K. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų pinigų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę B. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 364 eurus bylinėjimosi išlaidų, bei 26,56 eurus pašto išlaidų.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.