Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Č. patikslintą ieškinį atsakovui D. Č. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, tretieji asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „GelvoraSergel“, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kėdainių rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, palikti santuokinę pavardę, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su motina, priteisti vaikams materialinį išlaikymą iš atsakovo periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvienam nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, priteisti išlaikymo vaikams įsiskolinimą, paskirti ieškovę išlaikymo lėšų tvarkytoja, padalinti santuokos metu įgytą turtą bei turtines prievoles. Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad šalių santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje gimė du nepilnamečiai vaikai M. Č. ir L. Č.. Santuokos iširimo priežastis – atsakovo neištikimybė ir nepagarba. Su atsakovu kartu negyvena nuo (duomenys neskelbtini). Kartą atleidusi atsakovui dėl neištikimybės, ryžosi susilaukti su juo antro vaiko. Sužinojęs, kad gims berniukas, atsakovas pareiškė, kad norėjo susilaukti antros dukters, nes su berniukais nesutaria. (duomenys neskelbtini) kilo konfliktas, atsakovas išėjo iš namų ir nebegrįžo. (Duomenys neskelbtini) mėnesį gimė sūnus. Atsakovas nelanko sūnaus ir juo nesidomi. (Duomenys neskelbtini) mėnesį atsakovas susilaukė vaiko su kita moterimi. Ji geba užtikrinti vaikams atitinkamas gyvenimo sąlygas, todėl prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Nedirba, nes augina sūnų. Pajamas sudaro išmoka vaikams ir vaiko priežiūros išmoka. Atsižvelgiant į kainas, vaikų poreikiams per mėnesį reikalinga po 460 Eur kiekvienam, įskaitant išmoką vaikams. Atsakovas nuo 2021-01-25 neskyrė lėšų dukrai ir sūnui išlaikyti. Per šį laiką iki ieškinio pateikimo dukrai M. Č. susidarė 2 906,30 Eur skola, sūnui L. Č. – 2 242,19 Eur. Ji kreditorių neturi. Atsakovas yra skolingas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir UAB „Gelvora Sergel“. Didžioji skolų dalis yra atsakovui skirtos baudos už administracinius nusižengimus, apie kitas jo prievoles ieškovei nežinoma, todėl prašo pripažinti šias prievoles asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Santuokos metu įgytos transporto priemonės „Seat Toledo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Prašoma priteisti šį turtą atsakovui, nereikalaujant piniginės kompensacijos. Nekilnojamojo turto neįgijo (b. l. 30-35).

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka, jog šalių skoliniai įsipareigojimai būtų pripažinti jų asmeninėmis prievolėmis. Ieškovės skola biudžetui 290,09 Eur (bauda), atsakovo – 1 635,34 Eur (baudos) (b. l. 62-64).

Trečiasis asmuo UAB „GelvoraSergel“ nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti patikslintą ieškinį. Nurodė, kad, susituokus su atsakovu, iš pradžių gyvenimas klostėsi sėkmingai. (Duomenys neskelbtini) gimė dukra M. Č.. Vėliau atsakovas išreiškė norą susilaukti antro vaiko. Ji sutiko. Sužinojus, kad laukiasi berniuko, atsakovo elgesys pasikeitė. Jis ėmė vėliau grįžti namo, išsisukinėdavo. Galiausiai ji užtiko atsakovą bendraujant telefonu su kita moterimi. Tada atsakovas jai pasakė, kad jam atsibodo šeiminis gyvenimas, su ja jis gyvena tik dėl vaikų. Ji pasakė jam išeiti iš namų. Tuo metu ji laukėsi sūnaus. Atsakovui išėjus iš namų, jis daugiau nebendravo nei su ja, nei su vaikais. Sūnaus niekada nematė. Išlaikymo vaikams neteikia. Vaikai neturi specialių poreikių. Kiekvienam per mėnesį reikalinga apie 460 Eur. Gauna išmokas vaikams – po 100 Eur kiekvienam. Bendro nekilnojamojo turto neįgijo. Ji su vaikais gyvena jos mamai priklausančiame name. Santuokos metu įgyti automobiliai „Seat Toledo“ ir „Opel Astra“. Žino, kad atsakovas, jiems jau negyvenant kartu, įgijo automobilį „VW Passat“. Prašo priteisti šį turtą atsakovui, piniginės kompensacijos nereikalauja. Savo skolinę prievolę Valstybinei mokesčių inspekcijai įvykdė. Atsakovo piniginės prievolės kreditoriams yra jo asmeninės. Prašo palikti jai santuokinę pavardę.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo šaukimas jam įteiktas CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu).

Teismo posėdyje trečiųjų asmenų atstovai nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 38).

Šalims (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. Č. (b. l. 40), (duomenys neskelbtini) – sūnus L. Č. (b. l. 41).

Ieškovė be minėtų nepilnamečių vaikų dar turi du nepilnamečius vaikus iš ankstesnės santuokos (b. l. 42).

(Duomenys neskelbtini) ieškovė kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl atsakovo elgesio, kai jis (duomenys neskelbtini), namuose trankė durimis, kalbėjo pakeltu tonu, girdint mažamečiams vaikams (b. l. 43).

(Duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos skyriuje ieškovė ir atsakovas sudarė rašytinį susitarimą dėl atsakovo bendravimo su šalių nepilnamečiais vaikais (b. l. 44-45).

Šalių vardu nekilnojamojo turto nėra registruota (b. l. 47, 48). J. Č. vardu nėra registruota transporto priemonių (b. l. 49), D. Č. vardu registruotos transporto priemonės „Seat Toledo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 50, 105-109).

J. Č. mokama išmoka vaikui (b. l. 51), vaiko išlaikymo išmoka (b. l. 52-54).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad šeima žinoma nuo (duomenys neskelbtini), kai buvo gautas pranešimas apie konfliktą šeimoje. Vaiko teisių pažeidimai nebuvo nustatyti. Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka geriausius vaikų interesus. Motina rūpinasi vaikų poreikių tenkinimu. Ieškovės prašoma priteisti suma neprieštarauja vaikų interesams. Siūlytina nustatyti bendravimo su vaikais tvarką, nes susitarimas, sudarytas skyriuje, nebuvo vykdomas (b. l. 77-81).

Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 straipsnio 1 dalis).

Jeigu santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai sutuoktinis, kaltas dėl santuokos nutraukimo, praranda tas teises, kurias įstatymai suteikia išsituokusiam asmeniui, įskaitant teisę į išlaikymą (CK 3.70 straipsnio 1 dalis).

Bylos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad dėl šalių santuokos baigties kaltas yra atsakovas, kuris paliko besilaukiančią ieškovę su mažamete dukra, nurodęs, kad jam atsibodo šeiminis gyvenimas, be to, jis nenori sūnaus. Atsakovas niekada nėra matęs savo pusantrų metų amžiaus sūnaus. Tai parodo itin cinišką atsakovo požiūrį į šeimą ir bendražmogiškas vertybes. Ieškovės teiginį apie atsakovo neištikimybę patvirtina Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenys apie tai, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) priimtas teismo sprendimas, kuriuo atsakovas D. Č. pripažintas berniuko, gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu. Tai rodo, kad dar vesdamas bendrą ūkį su ieškove, atsakovas bendravo ir turėjo intymių santykių su kita moterimi, kuri nuo atsakovo taip pat susilaukė vaiko.

Taigi, šalių santuoka nutraukiama dėl atsakovo kaltės. Ieškovei, jos prašymu, paliekama santuokinė pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis), o atsakovui – jo prigimtinė pavardė.

Dėl turto padalijimo

Šalys santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo tris automobilius: „Seat Toledo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur vertės, „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur vertės, „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Eur vertės. Nekilnojamojo turto neturi.

Ieškovei prašant, minėti automobiliai, nutraukus santuoką, asmeninės nuosavybės teise priteistini atsakovui, ieškovei už tai nereikalaujant piniginės kompensacijos.

Dėl civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles

Nutraukiant santuoką, išsprendžiamas sutuoktinių civilinės atsakomybės kreditoriams klausimas.

Kreditoriai neginčijo, kad jų turimos prievolės D. Č. atžvilgiu būtų pripažintos jo asmeninėmis prievolėmis.

Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patvirtino, kad D. Č. prievolės yra asmeninio pobūdžio, todėl vykdytinos asmeniškai atsakovo. Iš tiesų, baudos už administracinius nusižengimus yra susijusios išimtinai su atsakovo asmeniu ir nepriskirtinos CK 3. 109 straipsnio 1 dalyje nurodytoms prievolėms, vykdytinoms iš bendro sutuoktinių turto, todėl pripažįstamos asmenine atsakovo turtine prievole.

Iš LITEKO sistemos matyti, kad (duomenys neskelbtini)Kauno apylinkės teismo sprendimu už akių iš atsakovo ieškovei UAB „GelvoraSergel“ buvo priteista skola, kylanti iš vartojimo kredito teisinių santykių. Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovas ėmė bei panaudojo vartojimo kreditą šeimos poreikiams tenkinti, kreditorė nepateikė prieštaravimų, atsakovo skolinis įsipareigojimas kreditorei UAB „GelvoraSergel“ pripažintinas asmenine atsakovo turtine prievole. (duomenys neskelbtini) išduotas teismo įsakymas dėl skolos, atsiradusios už neapmokėtas telekomunikacijų įmonės paslaugas iki 2019 m. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas asmeniškai naudojosi ryšio paslaugomis, ši turtinė prievolė taip pat pripažintina asmenine atsakovo prievole.

Ieškovė patvirtino sumokėjusi jai paskirtą baudą Valstybinei mokesčių inspekcijai, todėl skolinių įsipareigojimų neturi.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Ginčas išsprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovas nėra matęs savo sūnaus ir nesidomėjo juo nuo pat gimimo, nevykdo jokių tėvo pareigų savo vaikams M. Č. ir L. Č., ir yra iš esmės nusišalinęs nuo dalyvavimo vaikų gyvenime, ieškovė ura vienintelis žmogus, galintis jais pasirūpinti. Išvadą teikianti institucija patvirtino, kad ieškovė tinkamai rūpinasi savo vaikais, užtikrina tinkamas gyventi sąlygas, rūpinasi jų poreikiais. Vaikai nuo gimimo gyvena tik su motina, tarp jų susiformavęs artimas emocinis ryšys, todėl M. Č. ir L. Č. gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove.

Dėl išlaikymo ir įsiskolinimo priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

Tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams, tėvų pareigos vaikams yra lygios. Nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu šalių turtinė padėtis galėtų būti traktuojama kaip iš esmės nelygiavertė. Tad, vadovaujantis prioritetiniais vaiko interesais, aktualia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, CK 3.192 straipsniu, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas vaikams M. Č. ir L. Č., mokamas periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo patikslinto ieškinio padavimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymo sumą kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kaip nurodė ieškovė, atsakovas nustojo teikti išlaikymą dukrai M. Č. (duomenys neskelbtini), kai paliko šeimą, ir visiškai neteikia išlaikymo sūnui L. Č. nuo šio gimimo – (duomenys neskelbtini). Atsakovo įsiskolinimo vaikams laikotarpis skaičiuojamas iki patikslinto ieškinio pateikimo dienos – (duomenys neskelbtini).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šiais laikotarpiais vykdė pareigą išlaikyti savo vaikus. Taigi, iš atsakovo priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas dukrai M. Č. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)– 2 906,30 Eur bei sūnui L. Č. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) – 2 242,19 Eur.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei buvo suteikta 100 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 36, 103).

Patikslinto ieškinio reikalavimai turi būti apmokami 485 Eur dydžio žyminiu mokesčiu (141 Eur – už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir su juo susijusius neturtinius reikalavimus, 45 Eur – už reikalavimą padalinti turtą, 144 Eur – už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 155 Eur – už reikalavimą dėl išlaikymo skolos priteisimo). Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteisiama 485 Eur žyminis mokestis.

Byloje taip pat susidarė 13,44 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Tenkinus ieškinį, šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp J. Č. (ikisantuokinė pavardė – O.), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl D. Č. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes – Č., Č..

Padalinti santuokos metu įgytą turtą – automobilius „Seat Toledo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 500 (penkių šimtų eurų) Eur vertės, „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 500 (penkių šimtų eurų) Eur vertės, „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 500 (penkių šimtų eurų) Eur vertės, priteisiant juos asmeninės nuosavybės teise D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pripažinti asmeninėmis D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinėmis prievolėmis skolinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, antstolių vykdomose vykdomosiose bylose.

Nustatyti M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą vaikams M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus eurų) Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo patikslinto ieškinio padavimo dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 906,30 (dviejų tūkstančių devynių šimtų šešių eurų 30 ct) Eur išlaikymo skolą.

Priteisti iš D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 242,19 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 19 ct) Eur išlaikymo skolą.

Paskirti J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 485 (keturių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) Eur žyminį mokestį, 13,44 (trylikos eurų 44 ct) Eur dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas žyminiam mokesčiui – 5660, įmokos kodas procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms – 5662.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, VĮ Regitra.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.