Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, susipažinęs su pareiškėjos UAB "T." pareiškimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo T. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB "Talša" prašo iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą ir paskirti nuobaudą T. B..

Nurodo, kad antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/15/01167 dėl 4433,13 Eur išieškojimo iš UAB „P.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), trečios eilės išieškotojui UAB „T.“ pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-3279-841/2015. 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje T. B. būnant UAB „P.“ komercijos direktoriumi iš Šiaulių kredito unijos į antstolio Artūro Bložės depozitinę sąskaitą buvo pervesta 15500,00 Eur, kuriuos UAB „P.“ gavo pardavusi birių produktų fasavimo mašiną BAOPACK, kas tikėtina buvo padaryta pažeidžiant kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarką, nes minima suma turėjo būti paskirstyta visiems išieškotojams, t. y. ir UAB „T.“. T. B., būdamas UAB „P.“ komercijos direktoriumi, vykdydamas veiklą ir gaudamas pajamas, atsiskaitydamas su kitais kreditoriais (tiekėjais), atlikęs tiesioginį mokėjimą antstoliui Arturui Bložei, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930(1) str. numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo nuostatas. Prie pareiškimo pridėta antstoliui A. Liaškovui skirto UAB „P.“ 2016-05-17 rašto kopija.

Atsisakytina iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta šiomis aplinkybėmis, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 250 str. 1 p.).

Nagrinėjamu atveju nėra pateikta jokių objektyvių duomenų apie tai, kad buvo padarytas pažeidimas ir kad yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

LR Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ str. 1 d. nustatytas atsiskaitymų eiliškumas skolininkui – fiziniam ar juridiniam asmeniui, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Tačiau atsiskaitymų eilę vykdymo proceso atveju nustato kiti įstatymai (CK 6.930¹ str. 3 d.). Kaip matyti iš pateiktos informacijos nagrinėjamu atveju UAB „P.“ atžvilgiu antstoliai jau vykdo išieškojimą, taigi, vyksta vykdymo procesas. Pagal ATPK 50⁶ str. įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas gali būti padaromas, jei pažeidžiama kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka. Tačiau pagal šią teisės normą atsakyti gali tik asmuo, pažeidęs nurodytą tvarką. Nagrinėjamu atveju T. B., į antstolio Artūro Bložės depozitinę sąskaitą pervesdamas UAB „P.“ priklausančius 15500,00 Eur, kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimo negalėjo padaryti, kadangi antstolis yra asmuo, vykdantis išieškojimą, o ne kreditorius. Būtent antstolis skirto išieškotas pinigines lėšas, todėl tik antstolis gali pažeisti atsiskaitymų eilę vykdymo procese. Nagrinėjamu atveju aplinkybė, kaip antstolis išieškojo pinigines lėšas iš UAB „P.“, neturi reikšmės. Jei antstolis kokiais nors savo veiksmais pažeidė išieškojimo procesą reglamentuojančias teisės normas, dėl jo veiksmų gali būti duodamas skundas. Vykdymo procese lėšos skirstomos ir kreditorių reikalavimai tenkinami LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 753-758 str. nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad išieškotojo prašymu ar antstolio iniciatyva prisijungimą prie išieškojimo, vykdomo skirtingų antstolių iš to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir terminais. Prisijungęs prie išieškojimo, išieškotojas gali dalyvauti anksčiau pradėtoje byloje po prisijungimo atliekant vykdymo veiksmus (CPK 759 str.). Kiekvienas antstolis turi galimybę gauti informaciją apie skolininko atžvilgiu kitų antstolių vykdomas vykdomąsias bylas. Ši informacija gaunama iš vykdomųjų bylų sąvado. Nagrinėjamu atveju UAB "T.", aktyviai naudodamasi savo teisėmis, numatytomis CPK 639 str., per antstolį A. Liaškovą galėjo ir gali kreiptis į antstolį A. Bložę su patvarkymu prisijungti prie išieškojimo ir, esant pagrindui, teisės aktų nustatyta tvarka tenkinti savo reikalavimus iš skolininko UAB „P.“ išieškomų lėšų.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1, 7 punktais teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą T. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str.

Apeliacinis skundas dėl šios nutarties gali būti paduotas Šiaulių apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per Šiaulių apylinkės teismą.