Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2016-02-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-12-20 apie 16.20 val. ir 19.50 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,05 promilės girtumas) melagingai kvietė policijos pareigūnus, pranešdama, jog prieš ją naudojamas smurtas, tokia informacija abu kartus nepasitvirtino. Dėl melagingų iškvietimų Klaipėdos apskrities VPK patyrė 24,85 Eur žalą. Tokiu būdu J. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu J. L. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino visas įvykio aplinkybes. Nurodė, kad įvykio dieną sugyventinis M. Š. buvo išgėręs, tačiau prieš ją nesmurtavo, jai negrasino, jokios grėsmės jos sveikatai, kai skambino policijai nebuvo. Tiesiog tą dieną susipyko su sugyventiniu dėl neužbaigtų namo statybos darbų, abu apsižodžiavo, ir kai sugyventinis išvažiavo su automobiliu, ji išgėrė alkoholio ir nusprendė paskambinti policijai, tikslu pagąsdinti sugyventinį, kad daugiau nebegertų. Vėliau, kai jis grįžo, jie vėl susipyko, apsižodžiavo ir, kai jis vėl išėjo iš namų, ji ant jo buvo supykusi ir dar kartą nusprendė paskambinti policijai. Šiuo metu vyksta namo statybos darbai, todėl dažnai namuose kyla barniai.

Liudytoju apklaustas M. Š. parodė, kad tą dieną gėrė, susipyko su sugyventine ir apsižodžiavo, įžeidinėjo ją, tačiau smurto prieš ją nenaudojo, tarp jų nuolat kyla konfliktai dėl šiuo metu vykdomų namo statybos darbų.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų duotų teismo posėdžio metu bei liudytojo parodymų, įrodo byloje surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta rašytinė bylos medžiaga: 2016-02-24 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16055570515, protokolas Nr. 68P-52282333-16, ROIK: 16055570515 suvestinė, iš kurios matyti, kad J. L. kreipėsi į policiją 2015-12-20 16.20 val. ir 19.50 val. pranešdama, jog jos sugyventinis M. Š. prieš ją smurtauja; Klaipėdos apskrities policijos komisariatui (toliau – VPK) pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kurias praneša, jog buvo du kartus melagingai iškviesti neblaivios J. L.; J. L. pareiškimas dėl M. Š. grasinimų, alkotesterio kvitas Nr. 6048, jog J. L. 2015-12-20, 16:54 val. nustatytas 2,05 promilių neblaivumas bei kiti administracinėje byloje esantys duomenys bei teismui pateiktos pažymos dėl patirtų melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų. Įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad J. L. kaltė dėl žinomai melagingų iškvietimų įrodyta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, jog J. L. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio, sudėtį - žinomai melagingas policijos iškvietimas. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (ATPK 30 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimo padarymo metu jis buvo neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais J. L. skirtinas ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

ATPK 37 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Nagrinėjamojoje byloje yra pateikti paskaičiavimai, kad dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 24,84 Eur materialinę žalą, todėl J. L. įpareigotina ją atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-220-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16055570515, įmokos kodą 1001.

Įpareigoti J. L. atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 24,84 Eur turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.