Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nevedusiam, turinčiam vidurinį išsilavinimą, nedirbančiam, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), neteistam, kaltinamam padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 135 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2023-10-14, 11.11 val., (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto tarp jo ir nukentėjusiojo V. P. metu, tyčia peiliu durdamas V. P.du kartus į pilvo sritį ir vieną kartą į krūtinės sritį, padarė V. P. durtinę - pjautinę kiauryminę pilvo sienos žaizdą be organų sužalojimo, durtinę - pjautinę pilvo sienos žaizdą, durtinę - pjautinę krūtinės dešinės pusės žaizdą, dėl ko V. P. dėl pilvaplėvės ertmės kiauryminio sužalojimo be vidaus organų pažeidimo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

J. N. parodė, kad pripažįsta, jog dūrė peiliu V. P.. Jie gyvena (duomenys neskelbtini). Tą rytą jis ilgai miegojo. Jo su V. P. kambariai yra su pertvara. V. P. baliavojo per visą naktį, kėlė triukšmą. Atsikėlęs, dar neapsirengęs, jis nuėjo į tualetą. V. P. atėjęs į jo kambarį, pradėjo pulti ant jo ir jo draugo. Jie sukonfliktavo ir jis nubėgo ieškoti pagalbos pas darbuotojus. Susirinko sesutės, darbuotojai, V. P. atėjo iš paskos, pradėjo šaukti, grasinti, kad nužudys. Jį suėmė pyktis, dabar taip nedarytų. Nežino kas atsitiko, tačiau jis nuėjo į savo kambarį ir paėmė draugo peilį pagąsdinimui. Buvo susijaudinęs, koridoriuje dūrė V. P., po ko pats labai išsigando, neprisimena kiek kartų dūrė. Jis alkoholio visiškai nevartoja. Geria paskirtus vaistus. Jokių konfliktų su kitais gyventojais neturėjo ir neturi.

Liudytoja J. D.parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 14 d. dirbo, slaugos skyriuje turėjo ligonį. Tą rytą ji gyventojams išdalino vaistus. V. P. vaistus išgėrė anksti ryte, o J. N. ilgai miegojo, jį pažadino ir atidavė vaistus. J. N. buvo ramus. Vėliau koridoriuje išgirdo triukšmą ir išėjo pažiūrėti. Konfliktavo J. N. ir V. P.. Ji paskambino socialinei darbuotojai, kad ateitų. Po to išgirdo kaip socialinė darbuotoja šaukia. Išėjusi pamatė, kad V. P. susiėmęs pilvą ir susilenkęs, pasakė, kad įdūrė. Buvo matyti, kad kraujavo pilvo srityje. Ji nubėgo medicininių priemonių. V. P. nuėjo į savo kambarį. Kiek galėjo suteikė pirmąją pagalbą. Matė, kad yra trys žaizdos.

Liudininkas A. J. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jis buvo kambaryje kai išgirdo koridoriuje šauksmus. Jis nematė kaip buvo sužalotas V. P..

Liudininkė Z. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 14 d. apie 11.30 val., išgirdo triukšmą, išėjo pažiūrėti kas vyksta. Ginčijosi J. N. su V. P.. V. P. pasakė, kad J. N. nesiprausia, kad pro jį neįmanoma praeiti, kažką dar pasakė. J. N. nuėjo į kambarį. Ji pamanė, kad ir V. P. nuėjo, tačiau atsisukusi pamatė, kad J. N. sugrįžo ir smūgiuoja kumščiu V. P.. Tik kai atsitraukė nuo V. P., J. N. rankoje pamatė peilį. Buvo iškviestos tarnybos, V. P. suteikė pirmąją pagalbą. Paprastai J. N. ir V. P. nebendraudavo.

Liudytoja A. V. parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini). Tą dieną ji maudė žmogų ir išgirdo jog koridoriuje vyksta konfliktas. Išlindo pažiūrėti ir pamatė, kad konfliktuoja J. N. ir V. P.. V. P. išvadino J. N. „navala“, sakė, jog jis nesimaudo. Pažiūrėjusi, grįžo prie savo darbo. Netrukus išgirdo balsus „baikit, baikit“. Vėl išėjo pažiūrėti ir pamatė kaip J. N. smūgiuoja V. P.. Peilio nematė. Tik išgirdo „kraujas, kraujas“. V. P. nuėjo į savo kambarį, buvo kruvinas. Ji su sesele nukirpo V. P. drabužius, suteikė pagalbą.

2023 m. spalio 14 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2023-10-14, apie 11 val. 35 min., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti į iškvietimą adresu - (duomenys neskelbtini). Pranešime buvo nurodyta: ,,Dabar tarp gyventojų kilo konfliktas, vienas kitą padūrė su peiliu į pilvą. Nukentėjusysis 60 m., sąmoningas. Praneša darbuotoja. Vyksta GMP“. Nuvykus nurodytu adresu, antro aukšto koridoriuje rastas blaivus įtariamasis J. N.. 212 kambaryje buvo nukentėjusysis V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam atvykusi GMP suteikė skubią medicininę pagalba, kadangi šis stipriai kraujavo. Kartu su J. N. nuėjo į jo kambarį (211 kambarys), kur savo stalčiuje jis buvo pasidėjęs peilį, su kuriu sužalojo V. P.. J. N. sulaikytas, pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę. Įvykio vieta apžiūrėta, nufotografuota, paimtas peilis (1 t., b. l . 7-8).

2023-10-14 įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu apžiūrėtas pastatas (duomenys neskelbtini). Antro aukšto koridoriuje, ant grindų, ties kambariu Nr. 214, rastos rusvos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Kambaryje Nr. 211, spintelėje, buvo rastas nusikalstamos veikos padarymo įrankis - virtuvinis peilis. Virtuvinio peilio galas medinis, peilio geležtė apie 8 cm ilgio (1 t., b. l. 14-15).

2023-10-16 Dūseikių socialinės globos namų darbuotoja V. V. savanoriškai pateikė USB laikmeną "Kingston 100 G3 32GB", kurioje yra vaizdo įrašas iš įvykio vietos (1 t., b. l. 97).

2023-10-18 atlikta vaizdo įrašo iš įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu nustatyta (įrašo laiku 11:11:20), kad koridoriuje V. P. atsisuka į pusę, iš kurios atėjo J. N., ir tuo pačiu metu J. N. užsimoja su dešinėje rankoje laikomu daiktu iš apačios ir vieną kartą suduoda V. P. į pilvo sritį ir atsitraukia, V. P. tiesia ranką link A. N., ir J. N. dešine ranka užsimoja ir tiesia ranką su joje laikomu daiktu V. P. į krūtinės sritį. V. P. dešine ranka bando suduoti J. N., o tuo metu J. N. su rankoje turimu daiktu smūgiuoja V. P. į pilvo sritį. Koridoriumi prie jų greitai prieina darbuotoja ir J. N. atsistoja prie sienos (1 t., b. l. 99-100).

Teisiamojo posėdžio metu buvo peržiūrėta aktuali vaizdo įrašo dalis laikmenoje (laikmena voke prie bylos 2 t. viršelio), iš kurio matyti, kaip J. N. peiliu, laikomu dešinėje rankoje, tris kartus smūgiuoja nukentėjusiajam V. P..

2023-10-16 (duomenys neskelbtini) V. V. savanoriškai pateikė juodos spalvos marškinėlius, kuriuos įvykio metu vilkėjo nukentėjusysis V. P. (1 t., b. l. 102-104).

Iš 2023-10-17 apžiūros protokolo nustatyta, jog marškinėliai jie drėgni, su kraujo dėmėmis ir kraujo krešuliais. Ties marškinėlių viduriu, priekinės dalies, matomos galimai kraujo krešulių dėmės, ties viduriu matoma audinyje įpjova, kuri matoma netaisyklingo pjūvio, apie 3 cm ilgio, šiek tiek dešiniau, apie 10 cm nutolusiu atstumu nuo minėtos audinio įpjovos, matoma kita įpjova, kuri yra netaisyklingo pjūvio, apie 1 cm ilgio. Toliau apžiūrint marškinėlius, stebima priekinėje dalyje, arčiau kaklo, iškirptės įpjova, kuri yra netaisyklingo pjūvio, apie 3,5 cm (1 t., b. l. 107-108).

2023-10-16 atlikus įtariamojo J. N. asmens apžiūra, jokių sužalojimų ant J. N. veido nenustatyta (1 t., b. l. 151-153).

2023-12-04 specialisto išvada Nr. G1730/2023(04) nustatyta, kad V. P. padaryti kūno sužalojimai: durtinė-pjautinė kiauryminė pilvo sienos žaizda be organų sužalojimo, durtinė - pjautinė pilvo sienos žaizda, durtinė pjautinė krūtinės dešinės pusės žaizda. Iš viso V. P. padarytos trys durtinės - pjautinės žaizdos. V. P. nustatyti kūno sužalojimai padaryti duriančiai pjaunančiu daiktu ar įrankiu. V. P. nustatyti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. V. P. padarytas sunkus kūno sužalojimas dėl pilvaplėvės ertmės kiauryminio sužalojimo be vidaus organų pažeidimo (1 t., b. l. 147 ).

2024 m. sausio 31 - vasario 7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-18/2024 nustatyta, jog J. N. šiuo metu nustatoma (duomenys neskelbtini). J. N. šiuo metu dėl psichikos būsenos gali suprasti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie jas parodymus. J. N. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini). J. N. dėl psichikos būsenos jam inkriminuojamos veikos padarymo metu negalėjo adekvačiai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. J. N. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo metu gali būti apklausiamas, dalyvauti atliekant kitus proceso veiksmus. J. N. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (1 t., b. l. 196-200).

Teisiamojo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė Laurina Šliožienė patvirtino ekspertizės akto išvadas. Nurodė, jog J. N. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo konstatuotas (duomenys neskelbtini). Po šio įvykio jis buvo dvi dienas gydytas stacionare, jam buvo nustatytas paūmėjimas. Kadangi įvykio metu jo būsena jau buvo stipriai pablogėjusi, ši liga pasireiškė tam tikrais mąstymo, elgesio ir afekto reakcijų pokyčiais. Kito asmens veiksmai galėjo jį išprovokuoti agresijai. Jis iš ligoninės buvo išrašytas šiek tiek koregavus gydymą, nukreipiant tolimesniam ambulatoriniam gydymui. Ekspertizės metu psichikos būsenoje stebėta išreikštos aktyvios psichopatologijos, kognityvinių funkcijų sutrikimų, kritika vertinta kaip pakankama ir būsena vertinama kaip dalinė medikamentinė remisija. J. N. bylos nagrinėjimo metu gali būti apklausiamas. Nusikaltimas kvalifikuotas kaip sunkus, tačiau jis gyvena socialinės globos namuose. Šiuo metu jo būsena iš esmės koreguota, todėl rekomenduotina taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Pagal BK 135 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusiojo kūnas.

Įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą: paties J. N. parodymus, liudytojų parodymus, vaizdo įrašą, specialisto išvadą, darytina išvada, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad J. N. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-18/2024 išvadas, ekspertės paaiškinimą teisme, darytina išvada, jog J. N. šios veikos padarymo metu ir šiuo metu serga (duomenys neskelbtini). J. N. dėl psichikos būsenos jam inkriminuojamos veikos padarymo metu negalėjo adekvačiai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Kadangi dėl savo psichikos būsenos, darydamas įstatymo uždraustą veiką, J. N. negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, J. N. pripažintinas nepakaltinamu (BK 17 straipsnis), todėl negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką.

BK 17 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, taiko asmeniui priverčiamąją medicinos priemonę - jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas.

Teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-18/2024 išvados ir ekspertės duotos išvados teisme patvirtina, kad J. N. yra reikalingas priverstinis gydymas, nes reikalinga reguliariai vartoti vaistus, tačiau atsižvelgiant į tai, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir yra prižiūrimas darbuotojų, jam pakankamas ambulatorinis stebėjimas. Todėl pripažinus J. N. nepakaltinamu, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė: ambulatorinis stebėjimas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 1 punktas).

J. N. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, todėl ji paliktina galioti iki nutarties vykdymo.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį 1720,23 eurų sumai (1 t., b. l. 49-59). Byloje nustatyta, kad J. N. padarė nusikalstamą veiką nepakaltinamumo būsenoje. Veiksnus asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, už padarytą žalą neatsako (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.268 straipsnio 1 dalis). Nepakaltinamo asmens padaryta veika, už kurią taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama, o šią veiką padaręs asmuo nėra kaltinamasis. Vadovaujantis BK 17 straipsnio 2 dalimi, toks asmuo pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką neatsako. Teismų praktikoje laikoma, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procese pareikštas civilinis ieškinys turi būti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka, nes jis nesusijęs su visus požymius turinčios nusikalstamos veikos padarymu. Dėl to šioje byloje negalima spręsti klausimo dėl jo neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Daiktiniai įrodymai: 1) dvi laikmenos, nutarčiai įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); peilis ir marškinėliai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Žemaitės g. 34, Telšiai), pagal 2023-10-17 priėmimo-perdavimo aktą Nr. PD-00000012249; ir pagal 2023-10-18 priėmimo-perdavimo aktą Nr. PD-00000012302, nutarčiai įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 4 dalimis, 404 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. N., padariusį baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, pripažinti nepakaltinamu.

J. N. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Iki nutarties vykdymo palikti galioti J. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenas su vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos; peilį ir marškinėlius, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2023-10-17 priėmimo-perdavimo aktas Nr. PD-00000012249; 2023-10-18 priėmimo-perdavimo aktas Nr. PD-00000012302) - sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.