Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucija) vyresniosios tyrėjos V. Š. 2022 m. gegužės 31 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-9759-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22167739766.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja V. Š. 2022 m. gegužės 31 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-9759-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22167739766 V. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrė 190 Eur baudą už tai, kad jis 2022 m. kovo 4 d. 19 val. 58 min. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t. y. jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Vadovaujantis ANK 617 straipsnio 3 dalimis, nustačius, kad nusižengimas padarytas pakartotinai, veika iš ANK 71 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į ANK 71 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

V. M. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2022 m. gegužės 31 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-9759-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22167739766 nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 190 Eur bauda už tai, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, ir toks nusižengimas padarytas pakartotinai, dėl ko, priimant skundžiamą nutarimą pastarojo veiksmai perkvalifikuoti iš ANK 71 straipsnio 1 dalies į ANK 71 straipsnio 2 dalį (administracinio nusižengimo byla, b. l. 1).

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus numatytų ANK 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus padarymą) sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo. ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui, šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarius pakartotinai.

V. M. neginčija aplinkybių, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku bei aplinkybėmis, tačiau prašo perkvalifikuoti jo veiksmus pagal to paties ANK straipsnio 4 dalį, kadangi į sveikatos priežiūros įstaigą kreipėsi savanoriškai.

Teismo vertinimu, byloje surinktų duomenų – liudytojų parodymų, rašytinių įrodymų visuma paneigia pareiškėjo argumentus, susijusius su savanorišku nuvykimu į gydymo įstaigą dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo. Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis P. G. paaiškino, kad sulaikius du asmenis, V. M. buvo nurodyta laukti kitų pareigūnų, kurie jį pristatytų į gydymo įstaigą, arba vykti savo automobiliu. Pastarajam buvo išaiškinta, kad reikės atlikti testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir asmuo negalėjo rinktis, ar jam važiuoti atlikti testą, ar ne, nebuvo jokio V. M. savanoriškumo. Tuo tarpu, visi trys asmenys kartu pristatyti nebuvo, kadangi automobilyje trūko vietos. Liudytojo parodymus patvirtina ir rašytiniais byloje esantys įrodymai. 2022 m. kovo 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dėl 2022 m. kovo 4 d. įvykio trys asmenys, tarp kurių ir V. M., buvo pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto klinikas medicininei apžiūrai atlikti. 2022 m. kovo 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 449/2022(01) kaip tyrimo atlikimo pagrindas yra nurodytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės I. S. 2022 m. kovo 4 d. siuntimas.

Taigi, administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2022 m. kovo 4 d. patikrinus (duomenys neskelbtini) stovinčius automobilius, apžiūros metu radus galima narkotines medžiagas ir kilus įtarimui, tris asmenis, tarp kurių ir pareiškėją, buvo nuspręsta pristatyti į gydymo įstaigą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Tai, kad pareiškėjui buvo pasiūlyta vykti į gydymo įstaigą nuosavu automobiliu, nelaukiant iki kol atvyks antrasis policijos pareigūnų ekipažas, fiziškai negalint pristatyti visų asmenų viena transporto priemone, nelaikytinas kaip savanoriškas asmens vykimas į gydymo įstaigą.

Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, V. M. 2021 m. vasario 24 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Bauda sumokėta 2021 m. kovo 11 d. Naują nusižengimą asmuo padarė nepraėjus vieneriems metams po administracinės nuobaudos įvykdymo, todėl pareiškėjo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį.

Pareiškėjas pateikė alternatyvų prašymą, tuo atveju, jei nebūtų tenkintas prašymas dėl veiksmų perkvalifikavimo, sumažinti skirtą baudą.

Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų.

Administracinė nuobauda skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų bei vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 1, 2 dalys). ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, bei kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Nagrinėjamu atveju, nebuvo nustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas anksčiau yra ne kartą baustas administracine tvarka, jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą švelninti skirtą baudą, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad V. M. paskirta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant atitinkantį vidurkiui, nėra per griežta ar neproporcinga pareiškėjo asmenybei ir padarytam administraciniam nusižengimui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad keisti skundžiamą nutarimą pareiškėjo skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas netenkinamas ir Institucijos nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2022 m. gegužės 31 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-9759-2022 palikti nepakeistą ir V. M. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylos medžiagą ROIK: 22167739766, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.