Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-875-1007/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07062-2024-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S)

2024 m. gegužės 23 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07062-2024-6 ir baudžiamąją bylą, kurioje H. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyventis adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamą vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atliekantis privalomąją karo tarnybą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Lietuva; pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1 kurse; neteistas, tačiau 2022 m. sausio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje; 2023 m. gegužės 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, 2023 m. lapkričio 29 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. H. J. ir A. R., veikdami bendrininkų grupėje, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,004 g, ir nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė 0,242 g, iki tol, kol 2024 m. vasario 22 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu, kol Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTT SPS pareigūnai, atlikdami įvykio vietos ir asmens dalinę apžiūrą minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

2. Kaltinamųjų H. J. ir A. R. kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo V. P. parodymais, specialisto išvada, tarnybiniu pranešimu, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. 2024 m. vasario 23 d. H. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir nurodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis neserga. Priklausomybių neturi alkoholiui ar narkotikams, tik tabakui, negali būti nerūkęs. A. R. yra jo draugas. Susitiko su juo vakar, vasario 22 d., šiaip pasivaikščioti, pabūti. Kad jis turės narkotinių medžiagų, nežinojo, nieko nesakė, nesitarė rūkyti „žolės“. Jis su savimi nieko neturėjo prieš eidamas su juo susitikti. Įsigyti neplanavo. Jiems abiem einant (duomenys neskelbtini) turgeliu pro „tuneliuką“ buvo du „bahūriukai“, kurie rūkė marihuaną. Pajuto pagal kvapą. Tai galėjo būti po 21 val. Jie priėjo prie jų ir paprašė, kad gal gali juos pavaišinti. Jie sutiko ir jiems abiem padavė popieriaus paketuką ir suktinės likutį. Maždaug pusė buvo nurūkyta. Jiems padavė į rankas, o jis bendrai viską ir paėmė. Nieko jie nemokėjo. Išsiskirstė greitai ir viskas. Tamsu buvo, niekas jų nematė, nieko ten nebuvo. Tie „bachūriukai“ buvo maždaug 25 metų amžiaus, už juos vyresni, vienas su barzda. Jis jų neatpažintų, buvo tamsu. Juodai tamsiai apsirengę, jų neįsidėmėjo. Trumpai ten viskas su jais buvo, nes su jais kartu nerūkė. Jie tik padavė savo likučius ir jie nuėjo. Jis su A. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, prisidegė suktinę, po dūmą abu patraukė. Popieriuką su biria medžiaga jis įsikišo į kelnių kišenę. Pamatė iš nugaros pusės atvykstant nežymėtą mašiną. Jai privažiavus A. išmetė suktinę, nors gerai to nematė. Pareigūnai buvo neuniformuoti, juos apieškojo. Rado numestą suktinę. Kameros nebuvo įjungę, tik paskui matė, kad įsijungė. Klausė, ar turi draudžiamų daiktų. Sakė, kad ne, bet suprato, kad ras ir pats padavė popieriaus paketuką. Rūkyti jie su A. nesitarė, gavo marihuanos atsitiktinai, jos nepirko. Paprašė tik dėl savęs, kad po dūmą patrauktų. Niekam nebūtų davę, nes ten labai nedaug ir buvo likę. Kiek popieriuke buvo ir kas ten per medžiaga, jis gerai nežino. Jis neturi pastovios gyvenamosios vietos. Su mama gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). Šiuo metu su mama yra susipykęs, nakvoja pas draugus ir pažįstamus. Sutinka, kad būtų skiriama kardomoji priemonė registracija policijos įstaigoje. Nuo kovo 4 d. (duomenys neskelbtini) turėtų pradėti atlikti privalomąją karo tarnybą. Jį bus galima rasti per karo tarnybą. H. J. papildomai nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, kaltę jis pripažįsta. Sutinka, su viskuo, kas parašyta įtarime. Jis yra davęs parodymus pirmos apklausos metu, ten paaiškino kaip viskas buvo. Pasilieka prie tų parodymų, juos pamina, nieko pakeisti ir papildyti neturi ką. Jiems su A. davė žolės ir suktinės likučius nepažįstami vaikinai, jis turėjo likutį kišenėje, o A. suktinę. Paėmė tam, kad patys parūkyti. Ten buvo labai nedaug. Jis dėl to gailisi. Šiuo metu jis tarnauja kariuomenėje, nuo kovo 4 d., jam ten patinka, labai pakeitė jo požiūrį į viską. Jis sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiksi su prokuroro bausme.

3.1. 2024 m. gegužės 9 d. H. J. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis kaltu prisipažino. Nurodė, jog yra davęs parodymus pirmos apklausos metu, joje paaiškino kaip viskas buvo. Pasilieka prie duotų parodymų, juos pamena, nieko pakeisti ir papildyti neturi ką. Jiems su A. davė žolės ir suktinės likučius nepažįstami vaikinai. Jis kišenėje turėjo likutį, o A. suktinę. Paėmė su tikslu parūkyti. Ten buvo labai nedaug. Dėl to jis gailisi. Nuo kovo 4 d. jis tarnauja kariuomenėje. Jis sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks su prokuroro bausme.

4. 2024 m. vasario 26 d. A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir nurodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis neserga. Jam įteiktą įtarimą suprato, nuorašą gavo. Jis neturi priklausomybės alkoholiui ar narkotikams, tik nikotinui turi. Galvos traumų neturėjęs, pilnai viską supranta, duos parodymus. Ketvirtadienį, vasario 22 d., vakare, gal 21 val., susitiko su draugu H. J. šiaip pasibūti. Ėjo (duomenys neskelbtini) turgeliu link parkelio. Ėjo pro „tuneliuką“, kuris yra pačiame turgelyje. Ten buvo du „bachūriukai“, kurie rūkė. Iš kvapo suprato, kad rūkė marihuaną. Prie jų priėjo. H. sugalvojo pakalbinti, kad ką čia rūko ir t.t. Tikslo prašyti, kad parduotų arba pavaišintų, tikrai nebuvo. H. juos užkalbino. Kiek jis pamena, jie patys padavė jiems savo likučius – H. į rankas padavė suktinės likutį ir popieriaus gabaliuką. Sakė, po to dar parūkysit. Jie neprašė tikrai, jie patys padavė. Jiems buvo apie 25-30 metų, vilkėjo tamsius drabužius, išskirtinių bruožų nebuvo, tamsu buvo. H. pasiėmė viską į rankas, ir jie nuėjo link parkelio. Jis pasiėmė iš H. dalį suktinės ir ją prisidegęs rūkė. H. irgi buvo patraukęs. Jiems po porą dūmų būtų užtekę. Popieriuje likusi kažkokia medžiaga, greičiausiai „žolė“, liko pas H. Paėjus dar kažkiek prie kažkokio daugiabučio privažiavo nežymėtas policijos automobilis, iš kurio išlipo trys vyrai. Pasisakė, kad policija ir liepė prieiti. Kai tik pasakė prieiti, jis net nepajuto kaip iš rankų išmetė tą suktinės likutį. Metė nuo savęs į šoną, į žoles. Pareigūnai tai pamatė. Paėmė suktinės likutį, o H. pats padavė tą popieriuką su „žole“. Jie pinigų nemokėjo už tą suktinę ir popieriuje buvusią „žolę“. Jiems padavė tie vaikinai ir už tai nieko neprašė. Jis jų neatpažintų. Būtų patys parkelyje surūkę su H., ir viskas. Jis dėl to gailisi.

4.1. 2024 m. gegužės 9 d. A. R. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis kaltu prisipažino. Nurodė, jog yra davęs parodymus pirmos apklausos metu, pasilieka prie jų. Viską buvo nurodęs teisingai, nieko papildyti neturi ką. Narkotikus su H. J. jie gavo iš dviejų vaikinų, kurie juos davė veltui. Jie paėmė su tikslu parūkyti. Jis suktinės likutį rūkė ir išmetė pamatęs pareigūnus, o H. turėjo popieriuką su likučiu. Ten buvo kanapės, ir jų buvo labai mažai. Jis sutinka bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks su prokuroro siūlyta bausme.

5. 2024 m. kovo 20 d. liudytojas V. P. nurodė, kad datos nepamena, galimai vasario pabaigoje, dirbo su specialistais S. S. ir G. M., vykdė neuniformuotą patruliavimą su nežymėtu automobiliu. Vėlesniu paros metu tikrino įtartinus asmenis. Prioritetas buvo teikiamas kovai su narkotinėmis medžiagomis, akcizinėmis prekėmis. Tamsiu paros metu, laikas ir data nurodyti tarnybiniame pranešime, pamatė du vaikinus, einančius K. g. šaligatviu. Jie jiems važiavo iš priekio. Vaikinai rūkė. Jiems pasirodė kaip nepilnamečiai. Nutarė patikrinti. Apsisuko ir privažiavo. Tada vienas iš jų numetė, galimai, suktinę ar cigaretę ant žemės. Tamsoje tada gerai nesimatė ką konkrečiai numetė. Išlipus ir prisistačius policijos pareigūnais, liepė sakyti, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Kolega G. M. nuėjo ir paėmė numestą nuorūką, kuri pasitvirtino, kad tai suktinė, nes buvo specifinis kvapas. Kitas vaikinas, kuris buvo su regėjimo akiniais, elgėsi įžūliai, reikalavo rodyti vėl pažymėjimus, kas jie tokie čia yra ir pan. Buvo panašu, kad kažkiek vaikinai apsvaigę, bet nebuvo girti. Patikrinus su akinukais vaikiną, atliko dalinę apžiūrą. To vaikino kairėje kelnių kišenėje rado popierinį lankstinuką, kuriame buvo augalinė biri medžiaga. Vaikinas aiškino, kad tai tabakas. Jam aiškiai užsiuodė marihuanos kvapas. Nepasakys ką aiškino vaikinai, ar čia jų medžiagos ir iš kur jas gavo, to nepamena. Jeigu nėra parašyta tarnybiniame pranešime, tai gal ir neklausė. Jų visų atsakymas būna – rado. Teisybės nesakys nė vienas. Nuvežus abu vaikinus šlapimo tyrimui į psichiatrijos ligoninę, vaikinai nebuvo priimti, nes buvo išnaudotas dienos limitas. Abiem asmenims buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą.

6. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo A. B. 2024 m. vasario 22 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. vasario 22 d., apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. numetė ant žemės galimai suktinę, kuri turėjo specifinį marihuanos kvapą. A. R. nurodė, kad tai jo suktinė. Kartu buvęs H. J. kelnių kišenėje turėjo popieriaus lankstinuką, kuriame buvo tabako ir galimai augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą narkotinės medžiagos, marihuanos mišinys.

7. 2024 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Šiauliai, fotografuota. Paimta suktinė, popieriaus lankstinukas su augaline medžiaga, 2 mobiliojo ryšio priemonės.

8. 2024 m. balandžio 22 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodoma, kad augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės nuorūkos, supakuotos voke su plomba OG 55968, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – Δ 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,004 g. Žalios spalvos, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio esančio popieriniame lankstinuke, supakuotame voke su plomba OG 55972, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,242 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,7 %.

9. 2024 m. vasario 27 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Samsung „Galaxy S22“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš H. J., bei apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone X“, 16.7.4, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš A. R.. Tyrimui reikšmingų duomenų negauta.

10. 2024 m. kovo 1 d. pakvitavimuose nurodyta, kad H. J. grąžintas mobilaus ryšio telefonas Samsung „Galaxy S22“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. grąžintas mobilaus ryšio telefonas „iPhone X“, 16.7.4, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

11. 2024 m. vasario 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota policijos pareigūnų BodyCam įvykio metu darytų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše „PSS-20240222-212918UTC+0200“ 2024 m. vasario 22 d. 21 val. 29 min. įvykio vietoje adresu, (duomenys neskelbtini), matoma: 2 asmenys ir 2 civiliniais drabužiais apsirengę pareigūnai stovintys šalia automobilio. Pareigūnas girdisi kaip praneša radio ryšio priemone, kad yra du asmenys su galimai narkotinėmis medžiagomis. Matoma, kad policijos pareigūnas atlieka įvykio vietos apžiūrą, ją fotografuoja. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas, apsirengęs civiliniais drabužiais, atlieka asmens apžiūrą. Pareigūnas klausia kito civiliniais drabužiais apsirengusio pareigūno: „ar jis taip pat turi“? Jis paduoda baltos spalvos susuktą ryšulėlį kitam pareigūnui. Pareigūnas apžiūri paduotą ryšulėlį. Matoma kai pareigūnas paprašo įtariamojo paduoti telefoną. Pareigūnai laukia papildomo ekipažo su tarnybiniu šunimi, kad apžiūrėtų detaliai įvykio vietą. Vaizdo įraše girdisi, kad policijos pareigūnas paaiškina visus procesinius veiksmus, kurie bus pradėti. Matyti, kai atvyksta papildomas ekipažas pareigūnų. Pareigūnas paaiškina kolegoms, kad vienas įtariamasis numetė nuorūką ant žemės, o kitas įtariamasis turėjo, tai norėtų, kad detaliau būtų apžiūrėta įvykio vieta. Įtariamieji pasodinami į tarnybinį automobilį.

12. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ 62 punktą, pas kaltinamuosius rastos ir paimtos – kanapės (antžeminės dalys), yra priskiriamos psichotropinėms medžiagoms, kurių rastas kiekis – 0,242 g, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktu, yra nedidelis (ne daugiau kaip 0,5 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, H. J. ir A. R. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina liudytojo parodymai, specialisto išvada ir kiti rašytiniai įrodymai. H. J. ir A. R. veikos atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamieji suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

13. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. H. J. ir A. R. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

14. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti kaltais: H. J., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant H. J. pranešti apie gyvenamosios vietos (tarnybos) pakeitimą ar išvykimą iš jos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; A. R., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

16. H. J. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Anksčiau neteistas. Administracine tvarka nebaustas, tačiau anksčiau dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 492 straipsnio 1 dalyje (2 administraciniai nusižengimai), 481 straipsnio 1 dalyje, 483 straipsnio 1 dalyje, padarymo jo atžvilgiu atsakomybė netaikyta, kadangi administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu, kuriam iki šios veikos padarymo nebuvo sukakę šešiolika metų. Šiuo metu atliekantis privalomąją karo tarnybą (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, H. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą vieną iš švelniausių už padarytą baudžiamąjį nusižengimą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, jo terminą nustačius mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkį, numatytą BK 48 straipsnio 2 dalyje, bei paskiriant įpareigojimus bei draudimus, padėsiančius įgyvendinti bausmės paskirtį, keisti jo elgesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, H. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Prokurorė kaltinamajam H. J. prašė skirti įpareigojimą – pranešti apie gyvenamosios vietos (tarnybos) pakeitimą ar išvykimą iš jos. Pažymėtina, jog vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti ir kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis H. J. šiuo metu atlieka privalomąją karo tarnybą (duomenys neskelbtini), teismo vertinimu, tikslinga kaltinamajam skirti įpareigojimą pranešti apie savo gyvenamosios vietos (tarnybos) pakeitimą ar išvykimą iš jos.

19. A. R. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Iš byloje pateikto Nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, jog kaltinamasis A. R. neteistas, tačiau 2022 m. sausio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje. Be to, 2023 m. gegužės 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, 2023 m. lapkričio 29 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Administracine tvarka per paskutinius penkerius metus baustas 2024 m. vasario 18 d., baudą sumokėjęs. Pažymėtina, jog anksčiau dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymo jo atžvilgiu atsakomybė netaikyta, kadangi administracinį nusižengimą padarė nepilnamečiu, kuriam iki šios veikos padarymo nebuvo sukakę šešiolika metų. Nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

20. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. R. paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, jo terminą nustačius mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkį, numatytą BK 48 straipsnio 2 dalyje, bei paskiriant įpareigojimus ir draudimus, padėsiančius įgyvendinti bausmės paskirtį, keisti jo elgesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

21. H. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

22. A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

23. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

24. Civilinis ieškinys nepareikštas.

25. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) 0,088 g likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje – sunaikintinos;

2) vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis, pagal 2024 m. gegužės 10 d. aktą Nr. PD-00000036977, saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikintinas;

3) mobiliojo ryšio telefonas „Galaxy S22“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas H. J., paliktinas jo nuosavybei.

4) mobiliojo ryšio telefonas „iPhone X“, 16.7.4, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas A. R., paliktinas jo nuosavybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

H. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu H. J. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigoti pranešti apie gyvenamosios vietos (tarnybos) pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir H. J. skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu H. J. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigoti pranešti apie gyvenamosios vietos (tarnybos) pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu A. R. įpareigoti neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; įpareigoti pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu A. R. įpareigoti neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; įpareigoti pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

H. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) 0,088 g likusias po tyrimo kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje – sunaikinti;

2) voką su tyrimo objektais ir pakuotėmis, pagal 2024 m. gegužės 10 d. aktą Nr. PD-00000036977, saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikinti;

3) mobiliojo ryšio telefoną „Galaxy S22“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą H. J., palikti jo nuosavybei.

4) mobiliojo ryšio telefoną „iPhone X“, 16.7.4, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą A. R., palikti jo nuosavybei.

Išaiškinti kaltinamiesiems H. J. ir A. R., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti kaltinamuosius, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.