Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui M. Š. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

esant Šalių susitarimui, M. Š. gali su nepilnamečiu vaiku N. Š. bendrauti ir kitokia negu šios Sutarties numatyta tvarka, priteisti iš M. Š. visas turėtas bylinėjimosi išlaidas D. Š.

Įvertinus nepilnamečio vaiko N. Š. amžių, M. Š. kiekvieną dieną, bet ne rečiau kaip tris kartus per savaitę ir ne ilgiau kaip po 2 val. per dieną, gali bendrauti su nepilnamečiu vaiku N. Š. tiesiogiai arba telefonu ir/ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis (VIBER, SKYPE programos ir pan.);

M. Š., įspėjęs D. Š. prieš 3 (tris) dienas, kiekvieno mėnesio porinių savaičių penktadieniais iki 19 val. kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. gali išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos ir privalo parvežti vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį iki 17 val. Tuo atveju, jeigu M. Š. neturės objektyvios galimybės tai padaryti (dirbs, sirgs ir pan.), tai jis, įspėjęs D. Š. apie tai prieš 3 (tris) dienas, gali sekantį (artimiausią) penktadienį iki 19 val. kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos ir privalo parvežti (pristatyti) vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį iki 17 val.;

Atostogų laikotarpiu M. Š. kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. gali išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos ir kartu vykti į M. Š. gyvenamąją ar kitą vietą, apie atostogų laiką ir trukmę įspėjant vaiko motiną D. Š. prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų. Tuo atveju, jeigu M. Š. atostogos nesutaps su nepilnamečio vaiko N. Š. ugdymo, mokymo (švietimo) įstaigos atostogomis, M. Š. turi užtikrinti vaiko mokyklos ar kitos ugdymo bei švietimo įstaigos lankymą šiuo laikotarpiu;

Nepilnametis vaikas N. Š. pusę savo mokymosi ar kitos ugdymo bei švietimo įstaigos atostogų gali praleisti su tėvu M. Š.;

M. Š., įspėjęs D. Š. prieš 5 (penkias) kalendorines dienas, kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos nuo 12 val. ir privalo parvežti vaiką į jo gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 19 val. šiomis šių švenčių dienomis: Naujųjų metų sausio 1 dieną; Šv. Velykų antrąją dieną ir Šv. Kalėdų pirmąją, t. y. gruodžio 25 d., dieną. Esant Šalių susitarimui, M. Š. gali su nepilnamečiu vaiku N. Š. bendrauti ir kitokia tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdžio laiką ir vietą atsakovui pranešta įstatymų nustatyta tvarka, t.y. viešo paskelbimo būdu. Todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Institucija, duodanti išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje (b.l. 22, 23) nurodė, kad D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), su sūnumi N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvena (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 2016- 01-08 deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Adresu: (duomenys neskelbtini), gyvena jo motina J. Š., kuri patvirtino, kad sūnus gyvena (duomenys neskelbtini) . D. Š. su sūnumi N. Š. gyvenant Lietuvoje, nebuvo gauta informacijos apie vaiko nepriežiūrą. Atsižvelgiant į vaiko interesus siūlo N. Š. gyvenamąją vietą nustatyti su motina D. Š.. Atsižvelgiant į vaiko interesus siūlo N. Š. išlaikymui priteisti išlaikymą periodinę išmoką, mokamą kas mėnesį po 190 eurų iš vaiko tėvo M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Atsižvelgiant į vaiko interesus siūlo priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 5510 (penkis tūkstančius penkis šimtus dešimt ) eurų sūnaus N. Š. išlaikymui, jeigu pilietis išlaikymo neteikė. Atsižvelgiant į vaiko interesus siūlo nustatyti M. Š. bendravimo su sūnumi N. Š. tvarką, kurią siūlo D. Š.. Mano, kad ši tvarka atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Šią tvarką, tėvų savitarpio sutarimu, galima koreguoti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečio N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvai (b.l.7). Kaip matyti iš ieškovės atstovo paaiškinimų bei byloje esančių duomenų (b.l. 22, 23) nepilnametis šalių vaikas N. Š. gyvena su ieškove (duomenys neskelbtini). CK 3.137 str. 3 d. numatyta, kad teisę nepilnametį vaiką, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, išvežti į užsienio valstybę nuolat gyventi turi tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, tik gavęs rašytinį antrojo iš tėvų sutikimą. Jeigu antrasis iš tėvų atsisako duoti šį sutikimą, ginčą sprendžia teismas. 2017-08-29 Pareiškimu notarinio registro Nr. 2662, atsakovas sutiko, kad sūnus N. Š. išvykęs į (duomenys neskelbtini). Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje siūlo N. Š. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Nesant prieštaravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko), įvertinus Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, įvertinus tai, kad nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieškove ir nesant duomenų, kad nepilnamečio N. Š. gyvenimas kartu su ieškove (motina) būtų priešingas vaiko interesams, nepilnamečio vaiko teisės ir interesai geriausiai bus užtikrinti nustačius jo gyvenamąją vietą su ieškove, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas ir šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnis).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta vaiko teisė būti globojamam tėvų, 9 straipsnio 3 dalyje - teisė nuolat bendrauti su išskirtais tėvais, išskyrus atvejus, kai tai nesuderinama su vaiko interesais. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, vykdymą. Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. Tarp vaiko tėvų, gyvenančių skyrium, kilus ginčui dėl bendravimo su vaiku tvarkos, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 str. 3 d.). CK 3.170 str. 1, 2, 3 dalyse nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Nors šiuo metu Šalių ginčo dėl M. Š. bendravimo su nepilnamečiu vaiku N. Š. nėra, tačiau siekiant ateityje užkirsti kelią ginčams dėl to, taip pat siekiant Šalių tarpusavio teisių ir pareigų vaiko atžvilgiu aiškumo nustatoma ši M. Š. bendravimo su nepilnamečiu vaiku N. Š. tvarka:

Įvertinus nepilnamečio vaiko N. Š. amžių, M. Š. kiekvieną dieną, bet ne rečiau kaip tris kartus per savaitę ir ne ilgiau kaip po 2 val. per dieną, gali bendrauti su nepilnamečiu vaiku N. Š. tiesiogiai arba telefonu ir/ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis (VIBER, SKYPE programos ir pan.);

M. Š., įspėjęs D. Š. prieš 3 (tris) dienas, kiekvieno mėnesio porinių savaičių penktadieniais iki 19 val. kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. gali išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos ir privalo parvežti vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį iki 17 val. Tuo atveju, jeigu M. Š. neturės objektyvios galimybės tai padaryti (dirbs, sirgs ir pan.), tai jis, įspėjęs D. Š. apie tai prieš 3 (tris) dienas, gali sekantį (artimiausią) penktadienį iki 19 val. kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos ir privalo parvežti (pristatyti) vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį iki 17 val.;

Atostogų laikotarpiu M. Š. kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. gali išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos ir kartu vykti į M. Š. gyvenamąją ar kitą vietą, apie atostogų laiką ir trukmę įspėjant vaiko motiną D. Š. prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų. Tuo atveju, jeigu M. Š. atostogos nesutaps su nepilnamečio vaiko N. Š. ugdymo, mokymo (švietimo) įstaigos atostogomis, M. Š. turi užtikrinti vaiko mokyklos ar kitos ugdymo bei švietimo įstaigos lankymą šiuo laikotarpiu;

Nepilnametis vaikas N. Š. pusę savo mokymosi ar kitos ugdymo bei švietimo įstaigos atostogų gali praleisti su tėvu M. Š.;

M. Š., įspėjęs D. Š. prieš 5 (penkias) kalendorines dienas, kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos nuo 12 val. ir privalo parvežti vaiką į jo gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 19 val. šiomis šių švenčių dienomis: Naujųjų metų sausio 1 dieną; Šv. Velykų antrąją dieną ir Šv. Kalėdų pirmąją, t. y. gruodžio 25 d., dieną.

Esant Šalių susitarimui, M. Š. gali su nepilnamečiu vaiku N. Š. bendrauti ir kitokia tvarka.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo M. Š., nepilnamečiam vaikui N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , išlaikymą po 190 Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės

Atsakovas yra N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 380 Eur ir ieškovė vaiko išlaikymui iš atsakovo prašo priteisti 190 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti suma atitinka vaiko poreikius bei jų neviršija. Ieškovė dirba Danijos Karalystėje liejyklos darbuotoja, jos valandinis uždarbis apie 12-14 Eur (b.l. 13-16). Šalių vardu registruoto nekilnojamojo turto ir automobilių nėra (b.l. 8-11). Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu būdu dėl objektyvių priežasčių negali teikti vaikui reikalingo išlaikymo, nėra, todėl darytina išvada, jog atsakovas yra pajėgus teikti vaikui prašomo dydžio išlaikymą ir šis ieškovės prašymas tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo nepilnamečiam vaikui išlaikymą po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2017-07-17, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo M. Š. nepilnamečiam vaikui N. Š. išlaikymo įsiskolinimą už 29 mėn., po 190 Eur kas mėnesį nuo 2015-01-16 iki 2017-07-16, viso - 5510 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus dešimt eurų).

Išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.).

Ieškovės atstovas ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, jog nuo 2015-01-16 atsakovas neprisideda prie šalių nepilnamečio sūnaus išlaikymo. Byloje duomenų, paneigiančių anksčiau nurodytus ieškovės paaiškinimus, nėra.

Teismui konstatavus, jog išlaikymo dydis šalių nepilnamečiam vaikui iš atsakovo priteistinas po 190,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis bei atsižvelgiant į įsiskolinimo susidarymo laikotarpį, iš atsakovo priteistinas 5510 Eur (190 Eur x 29 mėn.) išlaikymo, šalių nepilnamečiam vaikui, įsiskolinimas.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko motina uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185-3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos civilinės bylos nagrinėjimo metu sudaro 1011,70 Eur, t.y. 38,00 Eur žyminio mokesčio, 0,29 Eur komisinė įmoka bankui, 5,41 Eur už VĮ Registra pažymą, 968 EUR už advokato teisinę pagalbą.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 60,09 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurias sudaro 9,09 Eur pašto išlaidų ir 51 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė įstatymo nustatyta tvarka buvo atleista (CPK 96 str. 1 d., 83 str. 1 d. 2 p.).

2017-07-20 nutartimi byloje buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (b.l.19), t. y. priteistas laikinas išlaikymas iš atsakovo nepilnamečiam vaikui N. Š. po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo sprendimui, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovė neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.200 str., 3.208 str., civilinio proceso kodekso 5, 79, 80 str. 1 d. 1 p.,85 str. 1 d. 3 p., 88, 96, 150, 177-178, 268 –270, 282 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą su motina D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , išlaikymą po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos, t.y. 2017-07-17 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui N. Š. 5510 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus dešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Nustatyti M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio sūnaus N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką:

M. Š. kiekvieną dieną, bet ne rečiau kaip tris kartus per savaitę ir ne ilgiau kaip po 2 val. per dieną, gali bendrauti su nepilnamečiu vaiku N. Š. tiesiogiai arba telefonu ir/ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis (VIBER, SKYPE programos ir pan.);

M. Š., įspėjęs D. Š. prieš 3 (tris) dienas, kiekvieno mėnesio porinių savaičių penktadieniais iki 19 val. kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. gali išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos ir privalo parvežti vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį iki 17 val. Tuo atveju, jeigu M. Š. neturės objektyvios galimybės tai padaryti (dirbs, sirgs ir pan.), tai jis, įspėjęs D. Š. apie tai prieš 3 (tris) dienas, gali sekantį (artimiausią) penktadienį iki 19 val. kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos ir privalo parvežti (pristatyti) vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį iki 17 val.;

Atostogų laikotarpiu M. Š. kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. gali išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos ir kartu vykti į M. Š. gyvenamąją ar kitą vietą, apie atostogų laiką ir trukmę įspėjant vaiko motiną D. Š. prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų. Tuo atveju, jeigu M. Š. atostogos nesutaps su nepilnamečio vaiko N. Š. ugdymo, mokymo (švietimo) įstaigos atostogomis, M. Š. turi užtikrinti vaiko mokyklos ar kitos ugdymo bei švietimo įstaigos lankymą šiuo laikotarpiu;

Nepilnametis vaikas N. Š. pusę savo mokymosi ar kitos ugdymo bei švietimo įstaigos atostogų gali praleisti su tėvu M. Š.;

M. Š., įspėjęs D. Š. prieš 5 (penkias) kalendorines dienas, kartu su nepilnamečiu vaiku N. Š. išvykti iš vaiko gyvenamosios vietos nuo 12 val. ir privalo parvežti vaiką į jo gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 19 val. šiomis šių švenčių dienomis: Naujųjų metų sausio 1 dieną; Šv. Velykų antrąją dieną ir Šv. Kalėdų pirmąją, t. y. gruodžio 25 d., dieną;

Esant Šalių susitarimui, M. Š. gali su nepilnamečiu vaiku N. Š. bendrauti ir kitokia numatyta tvarka.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, Trakų rajono apylinkės teismo 2017-07-20 nutartimi atsakovui M. Š. taikytas laikinąsias apsaugos priemonės – laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui N. Š., panaikinti.

Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2017-07-20 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui N. Š. priteisimo – M. Š. sumokėtas sumas įskaityti į N. Š. priteistą išlaikymą.

Priteisti iš M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 1011,70 Eur bylinėjimosi išlaidų D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 60,09 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Trakų rajono apylinkės teisme 2017-10-20 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-3001-983/2017 pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui M. Š. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės“.