Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Inos Kirkutienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Balteva“ skundą atsakovei Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB ,,Balteva“ kreipėsi į teismą su skundu ir prašo: 1) įpareigoti Valstybinę energetikos reguliavimo tarybą (toliau – Taryba) pateikti UAB „Balteva“ išduotą leidimą su identifikaciniu numeriu, pagal 2023-01-20 prašymą Nr. B-8; 2) įpareigoti Tarybą išviešinti faktą apie UAB „Balteva“ išduotą leidimą, su identifikaciniu numeriu, pagal 2023-01-20 prašymą Nr. B-8 Tarybos internetinėje svetainėje www.regula.lt, skiltyje „Leidimai plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus“; 3) priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja nurodo, kad 2023-01-20 pateikė Tarybai prašymą Nr. B-8 (toliau - Prašymas) išduoti leidimą vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje (toliau – Leidimas). Taryba 2023-02-17 raštu Nr. R2-(L)-1386 (toliau – Raštas) informavo, kad, kadangi planuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-08-07 nutarimu Nr. 829 patvirtintų Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių (toliau – Taisyklės) pakeitimai, tai bendrovės Prašymas bus nagrinėjamas tik tuomet, kai bus patvirtinti Taisyklių pakeitimai dėl leidimų, susijusių su hibridinėmis elektrinėmis, išdavimo.

Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad Rašte Taryba nenurodė, kad Prašymas būtų su trūkumais ar kad Tarybai būtų reikalinga papildoma informacija ar dokumentai.

Pareiškėja teigia, kad Taryba pagal aktualų teisinį reguliavimą negalėjo atidėti Prašymo nagrinėjimo dėl galimo Taisyklių pakeitimo. Taryba turėjo arba per 30 dienų išduoti leidimą pagal Prašymą, arba per 10 darbo dienų pareikalauti papildomos informacijos ar dokumentų, arba per 30 dienų atsisakyti išduoti leidimą pagal Prašymą. Kadangi Taryba Prašymo per įstatyme nustatytus terminus neišnagrinėjo, o taip pat nereikalavo papildomos informacijos ar dokumentų, pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (toliau – EEĮ) 17 straipsnio 2 dalies nuostatą laikoma, kad yra priimtas teigiamas sprendimas dėl leidimo pagal Prašymą išdavimo. Nors pagal EEĮ ir laikoma, kad yra priimtas teigiamas sprendimas dėl leidimo pagal Prašymą išdavimo, tačiau, Tarybai neįforminus tokio sprendimo, bendrovė raštu įforminto Leidimo nėra gavusi ir atsakingoms institucijoms negali įrodyti, kad ji turi leidimą vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje. Atitinkamai dėl Tarybos neveikimo bendrovė negali vykdyti veiklos, kurią ji turi teisę vykdyti pagal EEĮ.

Pareiškėja mano, kad jei Taryba būtų norėjusi paprašyti papildomos informacijos dėl Prašymo, tai turėjo papildomos informacijos prašyti remdamasi EEĮ 16 straipsnio 25 dalyje nustatytu terminu: „ Jeigu pateikti ne visi šio straipsnio 1 dalies 1–5 ir 8–10 punktuose nurodytiems leidimams išduoti reikalingi dokumentai arba pateikti duomenys yra neteisingi, taip pat jeigu jų nepakanka nustatyti, ar dokumentai atitinka nustatytus reikalavimus, Taryba ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo prašymo registravimo leidimus išduodančioje institucijoje dienos praneša asmeniui, kad būtina pateikti trūkstamus dokumentus ar informaciją. Asmuo trūkstamus dokumentus ar informaciją pateikia ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo pranešimo gavimo dienos. Jeigu asmuo per nustatytą terminą pateikia trūkstamus dokumentus ar informaciją, taip pašalindamas aplinkybes, trukdančias išduoti leidimą, leidimas išduodamas per šio įstatymo 17 straipsnyje nustatytą terminą“.

Taryba per EEĮ 16 straipsnio 25 dalyje nustatytą terminą į bendrovę nesikreipė.

Pareiškėja nurodo, kad EEĮ yra nustatyta, kad jeigu į tinkamai pateiktą prašymą išduoti, patikslinti ar pakeisti licenciją ar leidimą neatsakoma per šioje dalyje nurodytą terminą, laikoma, kad yra priimtas teigiamas sprendimas dėl licencijos ar leidimo išdavimo, patikslinimo ar pakeitimo. EEĮ 17 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad licencija ar leidimas, išskyrus šio įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 6 ar 7 punkte nurodytą leidimą, išduodami, tikslinami ir keičiami arba rašytinis motyvuotas atsisakymas išduoti, patikslinti ar pakeisti licenciją ar leidimą pateikiamas pareiškėjui ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo Licencijavimo taisyklėse ir Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklėse nustatyta tvarka pateikto prašymo bei visų reikalingų ir tinkamai įformintų dokumentų registravimo licencijas ar leidimus išduodančioje institucijoje dienos. Jeigu į tinkamai pateiktą prašymą išduoti, patikslinti ar pakeisti licenciją ar leidimą neatsakoma per šioje dalyje nurodytą terminą, laikoma, kad yra priimtas teigiamas sprendimas dėl licencijos ar leidimo išdavimo, patikslinimo ar pakeitimo.

Pareiškėja teigia, kad Tarybos Raštu Prašymo nagrinėjimas buvo susietas su neaiškia ir galimai niekada neįvyksiančia sąlyga: „Prašymas bus nagrinėjamas tuomet, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė patvirtins Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių pakeitimus, reglamentuojančius leidimų plėtoti elektros energijos pajėgumus, įrengiant hibridinę elektrinę, išdavimo tvarką“.

Mano, kad nėra jokių garantijų, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė iš tiesų priims Taisyklių pakeitimus dėl leidimų, susijusių su hibridinėmis elektrinėmis, išdavimu. Visiškai įmanoma, kad nutarimo, pakeičiančio Taisykles, priėmimo klausimas apskritai bus panaikintas iš Vyriausybės darbotvarkės. Taip pat įmanoma, kad Vyriausybės nariai, svarstydami Taisyklių pakeitimus, balsuos prieš naujos Taisyklių redakcijos patvirtinimą. Taip pat įmanoma, kad bus nubalsuota už visai kitos Taisyklių redakcijos, kurioje nebus reglamentuotas leidimų hibridinių elektrinių veiklai išdavimo tvarka, priėmimą. Visais šiais atvejais Rašte nurodyta sąlyga neatsirastų ir tai reikštų begalinį Prašymo išnagrinėjimo atidėjimą. Taigi Prašymo nagrinėjimo atidėjimas, susiejant Prašymo išnagrinėjimą su galimai niekada neįvyksiančia sąlyga, pažeidžia bendrovės teises. Bendrovė šiuo metu nežino, ar jos Prašymas apskritai bus išnagrinėtas, o jeigu taip – per kiek laiko tai bus padaryta. Prašymo išnagrinėjimo susiejimas su neaiškia sąlyga pažeidžia tiek bendrovės teisėtus lūkesčius, kildinamus iš EEĮ 16 straipsnio 25 dalies ir 17 straipsnio 2 dalies nuostatų, tiek Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 3 straipsnio 5 punkte įtvirtintą reikalavimą viešojo administravimo subjektams į prašymus atsakyti aiškiai. Kadangi Raštas neatitinka teisės aktų reikalavimų, juo Prašymo išnagrinėjimas yra nepratęstas, o atidėtas neaiškiam terminui (galimai net neterminuotai), tai konstatuotinas Tarybos neveikimas nagrinėjant Prašymą.

Pareiškėja mano, kad Prašymo išnagrinėjimo susiejimas su Taisyklių pakeitimais, kuriais būtų sureglamentuotas leidimų, susijusių su hibridinėmis elektrinėmis, išdavimu, apskritai yra nelogiškas ir nereikalingas. Prašymo pateikimo Tarybai dieną (2023-01-20) galiojo 2020-07-10 Taisyklių redakcija. Todėl Prašymo nagrinėjimui turi būti taikoma būtent ši Taisyklių redakcija. Net jei Lietuvos Respublikos Vyriausybė priims nutarimą dėl Taisyklių pakeitimo, tai, vadovaujantis bendruoju teisės principu lex retro non agit, naujoji Taisyklių redakcija nagrinėjant Prašymą negalės būti taikoma. Taryba negalėtų atsisakyti Prašymą tenkinti tuo pagrindu, kad Prašymas neatitinka naujai patvirtintų Taisyklių nuostatų (pavyzdžiui, jeigu naujose Taisyklių nuostatuose su prašymu dėl leidimo išdavimo būtų reikalaujama pateikti daugiau dokumentų, nei yra reikalaujama dabartinėje Taisyklių redakcijoje). Tuo pačiu bendrovė dėl naujos Taisyklių redakcijos priėmimo negalėtų būti laikoma blogesnėje padėtyje, negu buvo pateikusi Prašymą galiojant 2020-07-10 Taisyklių redakcijai. Vienintelė situacija, kuomet galima atgal taikyti teisės aktą, yra, kai naujai priimtas teisės aktas lengvina teisinių santykių subjekto padėtį ir kartu nebūtų pakenkiama kitiems teisinių santykių subjektams (lex benignior retro agit). Tačiau duomenų, kad galimai ateityje būsima nauja Taisyklių redakcija kaip nors lengvins bendrovės padėtį, nėra. Todėl Prašymo nagrinėjimo atidėjimas, iki bus priimta nauja Prašymo nagrinėjimui net netaikoma Taisyklių redakcija, neturi teisėto pagrindo.

Pareiškėja teigia, kad Taryba Raštu nurodydama, kad Prašymą išnagrinės tik, kai Vyriausybė priims Taisyklių pakeitimus, susijusius su hibridinėmis elektrinėmis, pažeidė tiek įstatymus, tiek bendrovės teises ir teisėtus interesus.

Pareiškėja pažymi, kad Taryba per 30 dienų terminą nepateikė teisėto atsakymo dėl Prašymo. Prašymas atitinka teisės aktų reikalavimus ir dėl to privalėjo būti tenkintas. Dėl šios priežasties taikytina EEĮ 17 straipsnio 2 dalies nuostata, numatanti leidimo išdavimą, kai Taryba per EEĮ nustatytą terminą nepateikia atsakymo į tinkamai pateiktą prašymą dėl leidimo išdavimo.

Akcentuoja, kad EEĮ 17 straipsnio 2 dalyje minimas Tarybos neatsakymas į prašymą dėl leidimo („Jeigu į tinkamai pateiktą prašymą išduoti, patikslinti ar pakeisti licenciją ar leidimą neatsakoma per šioje dalyje nurodytą terminą, negali būti suprantamas taip, kad bet kokio Tarybos rašto pateikimas per 30 dienų panaikina galimybę laikyti leidimą išduotu pagal EEĮ dėl Tarybos neveikimo. Viešojo administravimo subjektai privalo veikti teisėtai ir nepiktnaudžiauti valdžia (VAĮ 3 straipsnio 4 ir 8 punktai). Šiuo atveju Raštas nelaikomas teisėtu galutiniu atsakymu į Prašymą. Todėl Tarybai, veikiant ne pagal įstatymų suteiktas teises, Raštas negali būti laikomas tinkamu atsakymu, užkertančiu kelią laikyti, kad bendrovei leidimas išduotas pagal EEĮ 17 straipsnio 2 dalį. Todėl, remiantis EEĮ 17 straipsnio 2 dalimi, laikoma, kad leidimas bendrovei pagal Prašymą išduotas, Tarybai per Įstatyme nustatytus terminus (30 kalendorinių dienų) nepriėmus įstatymų leidžiamo atsakymo.

Pareiškėja teigia, kad Taryba, nagrinėdama Prašymą, nepagrįstai neveikė – nepriėmė nė vieno iš įstatymų leidžiamų sprendimo, o Prašymo išnagrinėjimą susiejo, kurios atsiradimas Prašymo nagrinėjimui jokios įtakos neturėtų, o taip pat ši sąlyga gali niekada ir neatsirasti. Kadangi Taryba per EEĮ 17 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą nepateikė teisėto atsakymo į Prašymą, tai leidimas pagal Prašymą laikomas išduotu pagal EEĮ.

Atsakovė Taryba atsiliepime su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovė dėsto faktines aplinkybes ir ginčo santykius reglamentuojančius teisės aktus. Teigia, kad reikalavimai asmenims, siekiantiems gauti leidimą plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus, įtvirtinti EEĮ 16 straipsnyje bei Taisyklės ir dėsto jų nuostatas.

Atsakovė nurodo, kad pareiškėjos Prašymas išduoti Leidimą įrengiant 80 MW galios vėjo elektrinių parko statybai prie pareiškėjos statomos 80 MW įrengtosios galios saulės elektrinės (pagal 2022-07-12 pasirašytą ketinimų protokolą Nr. 22KP-43), suformuojant 80 MW leistinos generuoti galios hibridinę elektrinę prie elektros perdavimo tinklo. Tai patvirtina, kad tinkle galios prašomam prijungti hibridiniam parkui pakanka. Vertindama nurodyta argumentą, Taryba pažymi, kad su Prašymu LITGRID AB pateiktose Išankstinėse prijungimo sąlygose 80 MW vėjo elektrinių parko prijungimui prie elektros perdavimo tinklo nurodyta, kad šios išankstinės prijungimo sąlygos nepakeičia prijungimo sąlygų ir perdavimo sistemos operatoriui LITGRID AB nesukuria teisių ir pareigų bei Gamintojui nerezervuoja elektrinės galios pralaidumo elektros perdavimo tinkle.

Pažymi, kad pareiškėjos su LITGRID AB Elektros gamybos įrenginių prijungimo prie elektros perdavimo tinklų ketinimų protokolas, pasirašomas su gamintoju nesiekiančiu dalyvauti skatinimo kvotų paskirstymo aukcione, pasirašytas tik dėl saulės šviesos energijos elektrinės, kadangi ketinimo protokolo pasirašymo metu galiojusių Pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašo redakcija (Elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašas, patvirtintas Tarybos 2022-06-03 nutarimu Nr. O3E-832 „Dėl LITGRID AB elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašo tvirtinimo“) nenustatė ketinimo protokolų dėl hibridinių elektrinių pasirašymo tvarkos.

Taryba, įgyvendindama Pakeitimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas (Saulės šviesos energijos elektrinių suminė įrengtoji galia negali viršyti 2 GW), 2023-02-10 nutarimu Nr. O3E-170 „Dėl asmenų, pateikusių prašymus išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus, sąrašo patvirtinimo“ patvirtino Sąrašą, nurodant prašymą pateikusio asmens prašyme nurodytos įrengtosios galios dydį, įrengtosios galios dalies dydį, kuriam nebūtų taikomi elektros energijos gamybos apribojimai ir įrengtosios galios dalies dydį, kuriam būtų taikomi elektros energijos gamybos apribojimai. Nurodytame Sąraše pareiškėja yra pozicijoje Nr. 39, nurodyta įrengtoji galia be apribojimų 20,358 MW ir įrengtoji galia su apribojimais 59,642 MW. Tačiau atkreipia dėmesį, kad pagal Sąrašą galia paskirstyta tik saulės elektrinėms.

Taip pat nurodyto nutarimo 3 punkte nurodyta, kad sąraše nurodyti asmenys teisės aktų nustatyta tvarka privalo ne vėliau kaip per 60 kalendorinių dienų nuo Sąrašo patvirtinimo dienos kreiptis į elektros tinklų operatorių dėl tolimesnio elektrinės plėtojimo bei sudaryto ketinimų protokolo pakeitimo ir pakeistą ketinimų protokolą pateikti Tarybai. Asmeniui teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais nesikreipus į elektros tinklų operatorių dėl tolimesnio elektrinės plėtojimo bei sudaryto ketinimų protokolo pakeitimo ir (ar) Tarybai nepateikus pakeisto ketinimų protokolo, Taryba dėl tokio asmens prašymo priima nutarimą dėl atsisakymo išduoti leidimą plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovė nurodo, kad Taryba 2022-10-26 pareiškėjai ir kitiems ūkio subjektams siųstu raštu Nr. R2-(L)-6786 „Dėl informacijos pateikimo“ paaiškino, kad siekdama kuo operatyviau rasti optimalų sprendimą dėl susidariusios situacijos išduodant leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus saulės elektrinėse, 2022-10-24 patvirtino Aprašą, kurio pagrindu sudaromas Sąrašas. Sąrašo pagrindu ūkio subjektams, atitikusiems EEĮ, Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme, Taisyklėse, Apraše ir kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus leidimui plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus saulės elektrinėse gauti, Tarybos posėdžiui būtų teikiami svarstyti klausimai, susiję su leidimų plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus saulės elektrinėse išdavimu.

Atkreipia dėmesį, kad naujas Pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašas buvo patvirtintas Tarybos 2023-03-06 nutarimu Nr. O3E-254 „Dėl LITGRID AB pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašo tvirtinimo“ (toliau – PETA). PETA 6 punkte nustatyta, kad pagrindiniai tinklų naudotojų, išskyrus nurodytų PETA 6-10 punktuose, elektrinių, hibridinių elektrinių ar kaupimo įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų etapai: išankstinių prijungimo sąlygų gavimas; patvirtinimo, kad planuojamos leistinos generuoti galios elektros įrenginių prijungimui perdavimo tinklų pralaidumų rezervacija galima gavimas; elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų ketinimų protokolo sudarymas; prievolių įvykdymo užtikrinimo pateikimas; leidimo plėtoti pajėgumus gavimas; prijungimo sąlygų gavimas; techninių projektų prijungimo prie elektros tinklų daliai ir elektrinės, hibridinės elektrinės ar kaupimo įrenginio daliai parengimas; prijungimo prie elektros tinklų dalies techniniuose projektuose numatytų projektinių sprendinių suderinimas su operatoriumi; prijungimo paslaugos sutarties sudarymas ir t. t.

PETA 30 punkte nustatyta, kad hibridinei elektrinei, susidedančiai iš saulės ir vėjo elektrinių, kurių profiliai sutampa su atskirai prijungtų atitinkamai saulės ir vėjo elektrinių profiliais, tinklas rezervuojamas tik laisvos saulės arba vėjo galios atitinkamoje PT zonoje apimtimi. Suminė hibridinių elektrinių saulės dalių ir atskirų saulės elektrinių leistina generuoti galia PT zonoje negali viršyti 100 % saulės galios perdavimo pralaidumo toje PT zonoje. Suminė hibridinių elektrinių vėjo dalių ir atskirų vėjo elektrinių leistina generuoti galia PT zonoje negali viršyti 100 % vėjo galios perdavimo pralaidumo toje PT zonoje.

Taigi, pareiškėja prieš kreipdamasi į Tarybą dėl leidimo 80 MW galios vėjo elektrinių parko statybai prie pareiškėjos statomos saulės elektrinės (pagal 2022-07-12 pasirašytą ketinimų protokolą Nr. 22KP-43), suformuojant 80 MW leistinos generuoti galios hibridinę elektrinę turėjo kreiptis į Operatorių dėl sudaryto ketinimų protokolo pakeitimo, atsižvelgiant į Tarybos 2023-02-10 nutarimu Nr. O3E-170 Sąrašu patvirtintas galias (t. y. atsižvelgiant į ribotą tinklo pralaidumą) ir PETA aprašo 30 punkte nurodytus apribojimus.

Atsakovė nurodo, kad pareiškėjai pasikreipus į elektros tinklų operatorių dėl tolimesnio elektrinės plėtojimo bei sudaryto ketinimų protokolo pakeitimo ir pakeistą ketinimų protokolą pateikus Tarybai, o taip pat Vyriausybei nutarimu patvirtinus Taisyklių pakeitimus, reglamentuojančius leidimų plėtoti elektros energijos pajėgumus, įrengiant hibridinę elektrinę, išdavimo tvarką, Taryba išnagrinės pareiškėjos prašymą aukščiau nurodytų įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovė mano, kad pagal Lietuvos Respublikos energetikos įstatyme, EEĮ, Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme ir Tarybos nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-07 nutarimu Nr. 1747 „Dėl Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nuostatų patvirtinimo“ išimtinai tik Taryba gali vertinti asmenų atitikimą EEĮ, Taisyklių ir kitų teisės aktų reikalavimams ir išduoti leidimus plėtoti energijos gamybos pajėgumus.

EEĮ 17 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyta sąlyga dėl licencijos ar leidimo išdavimo termino netaikoma, kai vyksta teisminiai ginčai su kitais asmenimis dėl licencijuojamos ar leidimais reguliuojamos veiklos sąlygų (teritorijos) ir kai yra prašoma išduoti perdavimo, skirstymo ar visuomeninio tiekimo veiklos licenciją teritorijoje, kurioje jau yra išduota perdavimo, skirstymo ar visuomeninio tiekimo veiklos licencija, ar dėl kitų priežasčių, pateisinamų svarbiais visuomenės interesais, ir pareiškėjas apie tai yra informuotas Licencijavimo taisyklėse ar Taisyklėse nustatyta tvarka. Šiuo atveju licencija ar leidimas išduodami arba rašytinis motyvuotas atsisakymas pareiškėjui išduoti licenciją ar leidimą pateikiamas ne vėliau kaip per 30 dienų, pasibaigus atitinkamo teisminio ginčo nagrinėjimui ar nelikus kitų priežasčių, pateisinamų svarbiais visuomenės interesais, dėl kurių buvo atidėtas sprendimo dėl licencijos ar leidimo išdavimo priėmimas.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas skundą prašė tenkinti remdamasis skunde nurodytais argumentais. Atsakovės atstovai teismo posėdyje pareiškėjos skundą prašė atmesti atsiliepime nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Tarybos neveikimo, nagrinėjant bendrovės 2023-01-20 prašymą išduoti leidimą vykdyti veiklą elektros energijos sektoriuje.

Byloje nustatyta, kad bendrovė 2023-01-20 pateikė Tarybai prašymą išduoti leidimą vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje: vėjo elektrinių parko statyba prie bendrovės statomos 80 MW įrengtosios galios saulės elektrinės (pagal 2022-07-12 pasirašytą ketinimų protokolą Nr. 22KP-43), suformuojant 80 MW leistinos generuoti galios hibridinę elektrinę prie elektros perdavimo tinklo.

Taryba 2022-02-17 raštu Nr. R2-(L)-1386 „Dėl prašymo nagrinėjimo“ paaiškino pareiškėjai, kad Taryba išduoda leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus, sustabdo jų galiojimą, panaikina galiojimo sustabdymą, panaikina leidimų galiojimą, keičia, tikslina ir kontroliuoja leidimais reguliuojamą veiklą, vadovaudamasi EEĮ 16 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi ir Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-08-07 nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis.

Rašte nurodė, kad EEĮ 17 straipsnio 27 dalis numato, kad asmuo gali statyti ar įrengti hibridinę elektrinę ir gaminti elektros energiją tik gavęs leidimą plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus ir leidimą gaminti elektros energiją, išskyrus šiame straipsnyje nustatytas išimtis, kai tokie leidimai nėra reikalingi. Šie leidimai išduodami, jeigu asmuo atitinka šiame straipsnyje jam nustatytus reikalavimus ir sąlygas, taip pat reikalavimus ir sąlygas dėl leidimo plėtoti energijos kaupimo pajėgumus ir leidimo generuoti elektros energiją iš energijos kaupimo įrenginių, kai asmuo stato ar įrengia hibridinę elektrinę, įskaitant energijos kaupimo įrenginius. Išduodamuose leidimuose Tarybos nustatyta tvarka nurodoma hibridinės elektrinės bendra įrengtoji galia, lygi hibridinę elektrinę sudarančių elektrinių įrengtųjų galių sumai, kiekvienos elektrinės įrengtoji galia ir hibridinės elektrinės prijungimo taške leistina generuoti galia. Be to, EEĮ 17 straipsnio 12 dalyje yra numatyta, kad leidimas plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus išduodamas šio įstatymo nustatyta tvarka ir sąlygomis asmenims, atitinkantiems šio straipsnio 8 ir 15 dalyse numatytus reikalavimus. EEĮ 17 straipsnio 16 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 15 ir 151 dalyse nurodytų reikalavimų ir sąlygų taikymo ir įvertinimo tvarka, atsižvelgiant į elektros energijos gamybos pajėgumų, kuriems plėtoti ar modernizuoti prašoma leidimo, rūšį, taip pat reikalaujamų pateikti dokumentų sąrašas nustatomi Taisyklėse.

Atkreipė dėmesį, kad galiojančiose Taisyklių nuostatose nėra reglamentuota leidimų išdavimo tvarka ir sąlygos asmenims, planuojantiems įsirengti hibridines elektrines. Taip pat papildomai pažymėjo, kad šiuo metu vyksta viešoji konsultacija dėl minėtų Taisyklių projekto pakeitimo priėmimo.

Taryba, įvertinusi Prašymą ir pateiktus dokumentus, informavo, kad Prašymas bus nagrinėjamas tuomet, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimu patvirtins Taisyklių pakeitimus, reglamentuojančius leidimų plėtoti elektros energijos pajėgumus, įrengiant hibridinę elektrinę, išdavimo tvarką.

Pareiškėja teigia, kad Taryba, nagrinėdama jos Prašymą, nepagrįstai neveikė – nepriėmė nė vieno iš įstatymų leidžiamų sprendimų, o Prašymo išnagrinėjimą susiejo su aplinkybe, kurios atsiradimas Prašymo nagrinėjimui jokios įtakos neturėtų, o taip pat ši sąlyga gali niekada ir neatsirasti. Pareiškėja taip pat teigia, kad remiantis EEĮ 17 straipsnio 2 dalimi, laikoma, kad leidimas jai pagal Prašymą išduotas, Tarybai per EEĮ nustatytus terminus (30 kalendorinių dienų) nepriėmus įstatymų leidžiamo atsakymo, todėl turi būti jai pateiktas.

Atsakovė nesutinka su pareiškėjos pozicija, teigia, kad Taryba nėra išdavusi Leidimo pareiškėjai, todėl negali būti pripažįstama, kad yra priimtas teigiamas sprendimas dėl Leidimo pareiškėjai išdavimo pagal EEĮ 17 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo, EEĮ, Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos nuostatos.

Energetikos įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad energetikos srityje veikiančių subjektų veiklą reguliuoja ir valstybinę energetikos priežiūrą bei kontrolę atlieka Valstybinė energetikos reguliavimo taryba. Taryba yra Europos Sąjungos teisės aktuose, reglamentuojančiuose visuomeninius santykius energetikos sektoriuje, numatyta nacionalinė reguliavimo institucija, atliekanti energetikos objektų ir įrenginių valstybinę kontrolę visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, neatsižvelgiant į jų nuosavybės valdymo formą.

Energetikos įstatymo 8 straipsnio 11 dalies 7¹ punktu (2020-06-25 įstatymo Nr. XIII-3138 redakcija) Tarybai, be kita ko, pavesta išduoti energetikos veiklos leidimus, juos keisti, sustabdyti leidimų galiojimą, panaikinti galiojimo sustabdymą, panaikinti leidimų galiojimą, prižiūrėti ir kontroliuoti energetikos įmonių leidimais reguliuojamą veiklą.

EEĮ 9 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad Taryba šio įstatymo nustatytais atvejais išduoda licencijas ir leidimus verstis veikla elektros energetikos sektoriuje.

Pagal EEĮ 16 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą reguliavimą, plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus elektros energetikos sektoriuje būtinas leidimas, kurį pavesta išduoti Tarybai. EEĮ 16 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad leidimus, nurodytos EEĮ 16 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose, išduoda, sustabdo jų galiojimą, panaikina galiojimo sustabdymą, panaikina leidimų galiojimą, keičia tikslina ir leidimais reguliuojamą veiklą prižiūri Taryba.

Reikalavimai asmenims, siekiantiems gauti leidimą plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus, įtvirtinti EEĮ 16 straipsnyje ir Taisyklėse.

EEĮ 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisykles tvirtina Vyriausybė, vadovaudamasi šiame įstatyme, Energetikos įstatyme ir Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme nustatytais reikalavimais.

EEĮ 16 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad leidimas plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus išduodamas šio įstatymo nustatyta tvarka ir sąlygomis asmenims, atitinkantiems šio straipsnio 8 ir 15 dalyse nustatytus reikalavimus, ir: 1) kai tinklų operatorius patvirtina gamintojo elektros įrenginių prijungimo prie perdavimo ar skirstomųjų tinklų galimybę arba pareiškėjas pateikia dokumentus, pagrindžiančius planuojamą prisijungimą prie veikiančios tiesioginės linijos, arba kartu pateikia prašymą leidimui tiesti tiesioginę liniją gauti; 2) nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdantiems žemės sklypą ar jo dalį, kuriame numatoma verstis šiame įstatyme nustatyta leidimais reguliuojama veikla, arba nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdantiems statinį ar jo dalį, kai elektros energijos gamybos įrenginius planuojama įrengti ant statinio ar jo konstrukcijos dalies; 3) atsinaujinančių išteklių energijos bendrijai.

Pagal EEĮ 16 straipsnio 15 dalį, leidimas plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus ar leidimas plėtoti energijos kaupimo pajėgumus išduodamas, jeigu Taryba, atsižvelgdama į konkrečiu atveju taikomus energetikos, statybos, aplinkos apsaugos, teritorijų planavimo, sveikatos apsaugos ir krašto apsaugos sričių teisės aktų reikalavimus, įvertina asmens pateiktus dokumentus ir nustato, kad asmuo atitinka šio įstatymo reikalavimus ir jo planuojama vykdyti veikla atitinka visas šias sąlygas: 1) elektros energijos įrenginiai ir su jais susijusi įranga yra saugūs ir patikimi, taip pat neturės neigiamos įtakos elektros tinklams, prie kurių šie įrenginiai prijungti, ar nesudarys prielaidų tokiai neigiamai įtakai atsirasti; 2) neturės neigiamo poveikio žmonių sveikatai, jų turtui ir gyvenamajai aplinkai ar nesudarys prielaidų tokiam neigiamam poveikiui atsirasti; 3) atitiks aplinkos apsaugos reikalavimus; 4) atitiks žemės naudojimo ir statybos vietos parinkimo reikalavimus; 5) atitiks energijos vartojimo efektyvumo reikalavimus; 6) atitiks asmens technologinį, finansinį ir vadybinį pajėgumą; 7) atitiks naudojamo kuro parinkimo reikalavimus; 8) planuojamas statyti ar modernizuoti energetikos objektas, kuriame kaip kuras energijai gaminti planuojamos naudoti po rūšiavimo likusios ir perdirbti netinkamos energinę vertę turinčios komunalinės atliekos, Vyriausybės pripažintas valstybinės reikšmės objektu; 9) gautas Lietuvos kariuomenės patvirtinimas, kad teritorijose, kuriose, atsižvelgiant į nacionalinio saugumo reikalavimus, netaikomi apribojimai projektuoti ir statyti vėjo elektrines arba yra apribojimai projektuoti ir statyti vėjo elektrines, tačiau planuojamų statyti vėjo elektrinių keliamų trukdžių nacionaliniam saugumui užtikrinti galima išvengti panaudojant papildomas priemones, kaip tai numatyta Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme.

Analogiškas reguliavimas įtvirtintas ir Taisyklių 17 punkte.

Teismas pažymi, kad įstatymų nuostatos, susijusios su hibridinėmis elektrinėmis, atsirado 2022-06-23 priėmus EEĮ Nr. VIII-1881 2, 6, 9, 16, 17, 20, 21¹, 22, 22², 23, 31, 39, 41, 41¹, 48², 48³, 48⁴, 49, 58, 59, 67, 71¹, 72, 74 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 20¹, 73² straipsniais įstatymą (toliau – EEĮ pakeitimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo Nr. XI-1375 2, 3, 5, 6, 11, 13, 14, 20¹, 20², 22, 30, 32, 48, 49, 51 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 13¹, 20³ straipsniais įstatymą (įsigaliojo 2022-07-08, toliau – Pakeitimo įstatymas).

Pagal Pakeitimo įstatymo 1 straipsnio 5 dalį hibridinė elektrinė – tame pačiame elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų taške į sistemą sujungtos kelios skirtingas atsinaujinančių išteklių energijos rūšis naudojančios elektrinės arba šios elektrinės ir energijos kaupimo įrenginys ar įrenginiai.

Teismo įsitikinimu, hibridinės elektrinės apibrėžimas leidžia teigti, kad hibridinė elektrinė yra unikali technologija, leidžianti efektyviau išnaudoti tinklą, todėl saulės elektrinė kartu su kita atsinaujinančius energijos išteklius naudojančia technologija jungiama į tą patį elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų tašką, yra neatskiriama hibridinės elektrinės sistemos dalis.

Kaip buvo nurodyta aukščiau, Taryba išduoda leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus, sustabdo jų galiojimą, panaikina galiojimo sustabdymą, panaikina leidimų galiojimą, keičia, tikslina ir kontroliuoja leidimais reguliuojamą veiklą, vadovaudamasi EEĮ 16 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi ir Taisyklių, nuostatomis.

Taisyklės patvirtintos 2019-08-07 ir įsigaliojo 2019-08-13, o aktuali Taisyklių redakcija galioja nuo 2020-07-10, t. y. iki EEĮ pakeitimo įstatymo ir Pakeitimo įstatymo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, aktuali Taisyklių redakcija nereglamentuoja leidimų plėtoti hibridines elektrines išdavimo tvarkos.

Kaip nustatyta byloje, Prašyme pareiškėja nurodė, kad prašo leidimo 80 MW galios vėjo elektrinių parko statybai prie pareiškėjos statomos 80 MW įrengtosios galios saulės elektrinės (pagal 2022-07-12 pasirašytą ketinimų protokolą Nr. 22KP-43), suformuojant 80 MW leistinos generuoti galios hibridinę elektrinę prie elektros perdavimo tinklo.

Taigi pareiškėja iš esmės prašė išduoti Leidimą plėtoti elektros energijos pajėgumus, įrengiant hibridinę elektrinę.

Teismas, įvertinęs teisinį reglamentavimą, nustatytas faktines aplinkybes, į tai, kad aktuali Taisyklių redakcija nereglamentuoja leidimų plėtoti hibridines elektrines išdavimo tvarkos, konstatuoja, kad Taryba pagrįstai 2023-02-17 raštu Nr. R2-(L)-1386 „Dėl prašymo nagrinėjimo“ informavo pareiškėją, kad Prašymas bus išnagrinėtas, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimu patvirtins Taisyklių pakeitimus, reglamentuojančius leidimų plėtoti elektros energijos pajėgumus, įrengiant hibridinę elektrinę, išdavimo tvarką.

Teismo įsitikinimu, atsakovei ir teismui pateiktas pareiškėjos su LITGRID AB Elektros gamybos įrenginių prijungimo prie elektros perdavimo tinklų ketinimų protokolo duomenys patvirtina, kad protokolas pasirašomas su gamintoju nesiekiančiu dalyvauti skatinimo kvotų paskirstymo aukcione, pasirašytas tik dėl saulės šviesos energijos elektrinės, kadangi ketinimo protokolo pasirašymo metu galiojusių Pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašo redakcija (Elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašas, patvirtintas Tarybos 2022-06-03 nutarimu Nr. O3E-832 „Dėl LITGRID AB elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašo tvirtinimo“) nenustatė ketinimo protokolų dėl hibridinių elektrinių pasirašymo tvarkos.

Pareiškėjos su LITGRID AB Elektros gamybos įrenginių prijungimo prie elektros perdavimo tinklų ketinimų protokolas patvirtina, kad su Prašymu LITGRID AB pateiktose Išankstinėse prijungimo sąlygose 80 MW vėjo elektrinių parko prijungimui prie elektros perdavimo tinklo nurodyta, kad šios išankstinės prijungimo sąlygos nepakeičia prijungimo sąlygų ir perdavimo sistemos operatoriui LITGRID AB nesukuria teisių ir pareigų bei gamintojui nerezervuoja elektrinės galios pralaidumo elektros perdavimo tinkle.

Teismas pažymi, kad pareiškėjos su LITGRID AB Elektros gamybos įrenginių prijungimo prie elektros perdavimo tinklų ketinimų protokolas, pasirašomas su gamintoju nesiekiančiu dalyvauti skatinimo kvotų paskirstymo aukcione, pasirašytas tik dėl saulės šviesos energijos elektrinės, kadangi ketinimo protokolo pasirašymo metu galiojusių Pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašo redakcija (Elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašas, patvirtintas Tarybos 2022-06-03 nutarimu Nr. O3E-832 „Dėl LITGRID AB elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašo tvirtinimo“) nenustatė ketinimo protokolų dėl hibridinių elektrinių pasirašymo tvarkos.

Taryba, įgyvendindama Pakeitimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas (Saulės šviesos energijos elektrinių suminė įrengtoji galia negali viršyti 2 GW), 2023-02-10 nutarimu Nr. O3E-170 „Dėl asmenų, pateikusių prašymus išduoti leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus, sąrašo patvirtinimo“ patvirtino Sąrašą, nurodant prašymą pateikusio asmens prašyme nurodytos įrengtosios galios dydį, įrengtosios galios dalies dydį, kuriam nebūtų taikomi elektros energijos gamybos apribojimai ir įrengtosios galios dalies dydį, kuriam būtų taikomi elektros energijos gamybos apribojimai. Nurodytame Sąraše pareiškėja yra pozicijoje Nr. 39, nurodyta įrengtoji galia be apribojimų 20,358 MW ir įrengtoji galia su apribojimais 59,642 MW.

Tačiau, kaip minėta, pagal Sąrašą galia paskirstyta tik saulės elektrinėms, bet ne hibridinėms.

Nurodyto nutarimo 3 punkte nurodyta, kad sąraše nurodyti asmenys teisės aktų nustatyta tvarka privalo ne vėliau kaip per 60 kalendorinių dienų nuo Sąrašo patvirtinimo dienos kreiptis į elektros tinklų operatorių dėl tolimesnio elektrinės plėtojimo bei sudaryto ketinimų protokolo pakeitimo ir pakeistą ketinimų protokolą pateikti Tarybai. Asmeniui teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais nesikreipus į elektros tinklų operatorių dėl tolimesnio elektrinės plėtojimo bei sudaryto ketinimų protokolo pakeitimo ir (ar) Tarybai nepateikus pakeisto ketinimų protokolo, Taryba dėl tokio asmens prašymo priima nutarimą dėl atsisakymo išduoti leidimą plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus teisės aktų nustatyta tvarka.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad Taryba 2022-10-26 pareiškėjai ir kitiems ūkio subjektams siųstu raštu Nr. R2-(L)-6786 „Dėl informacijos pateikimo“ paaiškino, kad siekdama kuo operatyviau rasti optimalų sprendimą dėl susidariusios situacijos išduodant leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus saulės elektrinėse, 2022-10-24 patvirtino Aprašą, kurio pagrindu sudaromas Sąrašas. Sąrašo pagrindu ūkio subjektams, atitikusiems EEĮ, Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme, Taisyklėse, Apraše ir kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus leidimui plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus saulės elektrinėse gauti, Tarybos posėdžiui būtų teikiami svarstyti klausimai, susiję su leidimų plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus saulės elektrinėse išdavimu.

Atkreiptinas dėmesys, kad naujas Pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašas buvo patvirtintas Tarybos 2023-03-06 nutarimu Nr. O3E-254 „Dėl LITGRID AB pasinaudojimo elektros perdavimo tinklais tvarkos aprašo tvirtinimo“. PETA 6 punkte nustatyta, kad pagrindiniai tinklų naudotojų, išskyrus nurodytų PETA 6-10 punktuose, elektrinių, hibridinių elektrinių ar kaupimo įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų etapai: išankstinių prijungimo sąlygų gavimas; patvirtinimo, kad planuojamos leistinos generuoti galios elektros įrenginių prijungimui perdavimo tinklų pralaidumų rezervacija galima gavimas; elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų ketinimų protokolo sudarymas; prievolių įvykdymo užtikrinimo pateikimas; leidimo plėtoti pajėgumus gavimas; prijungimo sąlygų gavimas; techninių projektų prijungimo prie elektros tinklų daliai ir elektrinės, hibridinės elektrinės ar kaupimo įrenginio daliai parengimas; prijungimo prie elektros tinklų dalies techniniuose projektuose numatytų projektinių sprendinių suderinimas su operatoriumi; prijungimo paslaugos sutarties sudarymas ir t. t.

PETA 30 punkte nustatyta, kad hibridinei elektrinei, susidedančiai iš saulės ir vėjo elektrinių, kurių profiliai sutampa su atskirai prijungtų atitinkamai saulės ir vėjo elektrinių profiliais, tinklas rezervuojamas tik laisvos saulės arba vėjo galios atitinkamoje PT zonoje apimtimi. Suminė hibridinių elektrinių saulės dalių ir atskirų saulės elektrinių leistina generuoti galia PT zonoje negali viršyti 100 % saulės galios perdavimo pralaidumo toje PT zonoje. Suminė hibridinių elektrinių vėjo dalių ir atskirų vėjo elektrinių leistina generuoti galia PT zonoje negali viršyti 100 % vėjo galios perdavimo pralaidumo toje PT zonoje.

Atsižvelgus į nurodytą teisinį reglamentavimą ir į tai, kad pareiškėjos su LITGRID AB ketinimų protokolas pasirašytas tik dėl saulės energijos, pareiškėja prieš kreipdamasi į Tarybą dėl leidimo 80 MW galios vėjo elektrinių parko statybai prie pareiškėjos statomos saulės elektrinės (pagal 2022-07-12 pasirašytą ketinimų protokolą Nr. 22KP-43), suformuojant 80 MW leistinos generuoti galios hibridinę elektrinę turėjo kreiptis į Operatorių dėl sudaryto ketinimų protokolo pakeitimo, atsižvelgiant į Tarybos 2023-02-10 nutarimu Nr. O3E-170 Sąrašu patvirtintas galias, t. y. atsižvelgiant į ribotą tinklo pralaidumą ir PETA aprašo 30 punkte nurodytus apribojimus.

Kaip atsiliepime nurodė atsakovė ir teismo posėdyje paaiškino atsakovės atstovai, pareiškėjai pasikreipus į elektros tinklų operatorių dėl tolimesnio elektrinės plėtojimo bei sudaryto ketinimų protokolo pakeitimo ir pakeistą ketinimų protokolą pateikus Tarybai, o taip pat Vyriausybei nutarimu patvirtinus Taisyklių pakeitimus, reglamentuojančius leidimų plėtoti elektros energijos pajėgumus, įrengiant hibridinę elektrinę, išdavimo tvarką, Taryba išnagrinės pareiškėjos prašymą aukščiau nurodytų įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų nustatyta tvarka.

Kaip nustatyta, pareiškėjai pagal Sąrašą galia paskirstyta tik saulės elektrinėms, o ne hibridinei elektrinei.

EEĮ 17 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad licencija ar leidimas, išskyrus šio įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 6 ar 7 punkte nurodytą leidimą, išduodami, tikslinami ir keičiami arba rašytinis motyvuotas atsisakymas išduoti, patikslinti ar pakeisti licenciją ar leidimą pateikiamas pareiškėjui ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo Licencijavimo taisyklėse ir Taisyklėse nustatyta tvarka pateikto prašymo bei visų reikalingų ir tinkamai įformintų dokumentų registravimo licencijas ar leidimus išduodančioje institucijoje dienos. Jeigu į tinkamai pateiktą prašymą išduoti, patikslinti ar pakeisti licenciją ar leidimą neatsakoma per šioje dalyje nurodytą terminą, laikoma, kad yra priimtas teigiamas sprendimas dėl licencijos ar leidimo išdavimo, patikslinimo ar pakeitimo. Tai reiškia, kad pareiškėjai, kurie kreipiasi dėl leidimo plėtoti elektros energijos pajėgumus, turi pateikti tinkamai įformintus dokumentus. Tik pateikus tokius dokumentus ir Tarybai nepriėmus sprendimo per 30 dienų, turi būti laikoma, kad leidimas išduotas įstatymo pagrindu. Kitaip tariant, tik tuo atveju, jeigu į tinkamai pateiktą prašymą išduoti leidimą neatsakoma per EEĮ 17 straipsnio 2 dalyje nurodytą terminą, laikoma, kad yra priimtas teigiamas sprendimas dėl leidimo išdavimo.

EEĮ 17 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyta sąlyga dėl licencijos ar leidimo išdavimo termino netaikoma, kai vyksta teisminiai ginčai su kitais asmenimis dėl licencijuojamos ar leidimais reguliuojamos veiklos sąlygų (teritorijos) ir kai yra prašoma išduoti perdavimo, skirstymo ar visuomeninio tiekimo veiklos licenciją teritorijoje, kurioje jau yra išduota perdavimo, skirstymo ar visuomeninio tiekimo veiklos licencija, ar dėl kitų priežasčių, pateisinamų svarbiais visuomenės interesais, ir pareiškėjas apie tai yra informuotas Licencijavimo taisyklėse ar Taisyklėse nustatyta tvarka. Šiuo atveju licencija ar leidimas išduodami arba rašytinis motyvuotas atsisakymas pareiškėjui išduoti licenciją ar leidimą pateikiamas ne vėliau kaip per 30 dienų, pasibaigus atitinkamo teisminio ginčo nagrinėjimui ar nelikus kitų priežasčių, pateisinamų svarbiais visuomenės interesais, dėl kurių buvo atidėtas sprendimo dėl licencijos ar leidimo išdavimo priėmimas.

Kaip jau minėta aukščiau, apie leidimų išdavimo aplinkybes, pasikeitus teisiniam reguliavimui, Taryba Raštu informavo pareiškėją, nurodė, kad šiuo metu leidimai plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus pareiškėjams neišduodami, kadangi planuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-08-07 nutarimu Nr. 829 patvirtintų Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių (Taisyklių) pakeitimai, todėl pareiškėjos Prašymas bus nagrinėjamas tik tuomet, kai bus patvirtinti Taisyklių pakeitimai dėl leidimų, susijusių su hibridinėmis elektrinėmis, išdavimo.

Teismo įsitikinimu, pareiškėja buvo informuota apie leidimų išdavimų pasikeitimus ir sąlygas Leidimą gauti.

Dėl pareiškėjos argumentų, kad jeigu į tinkamai pateiktą prašymą išduoti leidimą neatsakoma per EEĮ 17 straipsnio 2 dalyje nurodytą terminą, laikoma, kad yra priimtas teigiamas sprendimas dėl leidimo išdavimo, akcentuotina, kad pareiškėjos Prašymas išduoti Leidimą Tarybai pateiktas 2023-01-20, t. y. kai pasikeitė teisinis reguliavimas, todėl konstatuotina, kad Taryba ne tik pareiškėjai, bet ir kitiems ūkio subjektams leidimų plėtoti elektros energijos pajėgumus, tame tarpe ir hibridinių elektrinių veiklai vykdyti, neturėjo pagrindo išduoti.

Kaip atsiliepime nurodė atsakovė ir teismo posėdyje paaiškino atsakovės atstovai, Taryba neatsisakė ir šiuo metu neatsisako išduoti pareiškėjai Leidimo. Kaip ir nurodė savo Rašte pareiškėjai, kad šiai dienai ūkio subjektų vertinimas dėl jų atitikties EEĮ, Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme, Taisyklėse, Apraše ir kituose teisės aktuose nustatytiems reikalavimams leidimui plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus gauti (pareiškėjos atveju ir hibridinės elektrinės veiklai), nėra baigtas. Leidimų išdavimo klausimai bus svarstomi Vyriausybei priėmus naujos redakcijos Taisykles, kuriose bus įtrauktos nuostatos dėl leidimų išdavimo vykdyti hibridinių elektrinių veiklą.

Bylos faktinės aplinkybės, aptartas teisinis reglamentavimas, šalių paaiškinimai, leidžia teigti, kad Leidimo pareiškėjai išdavimas, neįvertinus pareiškėjos atitikties EEĮ, Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme, Taisyklėse, Apraše ir kituose teisės aktuose nustatytiems reikalavimams leidimui plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus, vykdant hibridinės elektrinės veiklą, gauti, pažeistų teisės aktų nuostatose įtvirtintus reikalavimus.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad Taryba veikė savo kompetencijos ribose, veiksmai priimti tinkamai įvertinus faktines aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, todėl nėra pagrindo įpareigoti Valstybinę energetikos reguliavimo tarybą pateikti UAB „Balteva“ išduotą leidimą su identifikaciniu numeriu, pagal 2023-01-20 prašymą Nr. B-8 ir išviešinti faktą apie UAB „Balteva“ išduotą leidimą, su identifikaciniu numeriu, pagal 2023-01-20 prašymą Nr. B-8 Valstybinę energetikos reguliavimo tarybos internetinėje svetainėje www.regula.lt, skiltyje „Leidimai plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus“.

Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).

Kadangi šiuo sprendimu pareiškėjos skundas atmestas, todėl pareiškėjos prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas, nes pareiškėja neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Balteva“ skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.