Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. B. (toliau – Ieškovas) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „NODAMA“ (toliau – Atsakovė) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tenkinamas. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251, 6.256 straipsniai). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad Ieškovas, vykdantis individualią veiklą pagal pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), ir Atsakovė 2017 m. gegužės 24 d. sudarė rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Šia Sutartimi Ieškovas įsipareigojo atlikti objekto „Atliekų surinkimo konteinerių aikštelių įrengimo darbai“ topografines nuotraukas pagal pridedamas schemas, projektavimo užduotį, o Atsakovė įsipareigojo, tinkamai atliktus darbus priimti ir už juos sumokėti sutartą kainą, pagal Ieškovo pateiktas sąskaitas per 30 dienų nuo jų pateikimo. Atsakovė įsipareigojo už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną mokėti Ieškovui 0,02 procentų delspinigius (Sutarties 6.2 punktas). 2017 m. rugpjūčio 14 d. prie Sutarties buvo sudarytas priedas Nr. 1, kuriuo Atsakovė papildomai užsakė atlikti dar 9 aikštelių topografines nuotraukas. Ieškovas nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. Atsakovei išrašė 4 sąskaitas bendrai 4880,00 € sumai. Atsakovė pateiktų sąskaitų neapmokėjo. Ieškovas 2017 m. lapkričio 8 d. raštu kreipėsi į Atsakovę prašydamas per 10 dienų apmokėti sąskaitas, bei įspėjo Atsakovę, kad šiai nurodytu terminu neapmokėjus sąskaitų skaičiuos delspinigius. 2017 m. lapkričio 23 d. Ieškovas pakartotinai raštu kreipėsi į Atsakovę ir pareikalavo per 7 dienas apmokėti sąskaitas bei sumokėti delspinigius, bet Atsakovė sąskaitų neapmokėjo. Tarp Ieškovės ir Atsakovės susiklostė rangos teisiniai santykiai. Remiantis CK 6.644 straipsnio 1 dalimi, pagal rangos sutartį viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Nustačius, jog Atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal Sutartį bei neapmokėjo už atliktus darbus, Ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkinamas. Remiantis CK 6.71 straipsniu, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui netesybas (baudą, delspinigius). Sudarydama Sutartį, Sutarties 6.2 punktu Atsakovė įsipareigojo apmokėjimo nevykdymo ar netinkamo vykdymo atveju mokėti 0,02 % dydžio Sutarties kainos delspinigius, todėl Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių yra tenkinamas ir iš Atsakovės priteisiami 99,75 € delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iš Atsakovės, reikalaujant Ieškovui, priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4979,75 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš Atsakovės Ieškovo naudai priteisiamas jos sumokėtas žyminis mokestis – 112,00 € bei 100,00 € išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,20 € dydžio išlaidas. Kadangi jos yra mažesnės už mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 €), nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).\.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis, tuo kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „NODAMA“, įmonės kodas 164819885, 4880,00 € (keturių tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimties eurų) skolą, 99,75 € (devyniasdešimt devynių eurų 75 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4979,75 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 212,00 € (dviejų šimtų dvylikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.