Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Saulės dominija“ ieškinį atsakovei S. A. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatytos aplinkybės.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Saulės dominija“ teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), o būtent teikia laiptinių valymo, teritorijos priežiūros, šilumos mazgo priežiūros, nuolatinės techninės priežiūros, profilaktinės dezinfekcijos ir kitas paslaugas, užtikrina, kad namo gyventojai kauptų privalomas kaupti namo remontui lėšas (9-14 b. l.).

4. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad atsakovei S. A. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės pateiktų apskaičiavimų (3-7 b. l.) nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2019-12-01 visiškai nemokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas, ir atsakovės skola ieškovei yra 1205,57 Eur, bei laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2019-12-01 ieškovė atsakovei paskaičiavo 41,13 Eur delspinigių.

5. Tarp šalių nėra ginčo, kad ieškovė teikė butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, už kurias atsakovė turėjo laiku ir tinkamai atsiskaityti, tačiau neatsiskaitė. Atsakovė neginčija įsiskolinimo aplinkybių bei skolos ir delspinigių dydžio, todėl surašytini sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 str. 5 d.).

Dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2009 m. lapkričio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje UAB „Kaunuva“ v. Smėlynės g. 49-ojo daugiabučio namo savininkų bendrija, bylos Nr. 3K-7-515/2009, konstatavo, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Šiai taisyklei taikyti yra teisiškai nereikšminga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės.

7. Butų ir kitų patalpų savininkai daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdymą gali įgyvendinti tokiais alternatyviais būdais: gali būti steigiama butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, sudaroma jungtinės veiklos sutartis arba skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.83 str. 3 d., 4.84 str. 1 d.).

8. Nagrinėjamu atveju daugiabutį namą (duomenys neskelbtini), administruoja ieškovė. Todėl atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė proporcingai jai priklausančio turto dalimi privalo prisidėti prie daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių objektų (laiptinių, namo konstrukcijų, ir kt.) išlaikymo ir atnaujinimo, būtinųjų pagerinimų.

9. Kadangi atsakovė nepateikė įrodymų, kad ieškovė apskaičiavimuose nurodytų paslaugų daugiabučiui namui nesuteikė, taip pat nepateikė įrodymų, kad laiku ir tinkamai už laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2019-12-01 ieškovės teiktas paslaugas sumokėjo, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovei priteistina 1205,57 Eur skola (CPK 270 str.).

10. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju netesybų dydis ir skaičiavimas yra nustatytas įstatymu, o būtent remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio 1 dalimi, laiku neatsiskaičius už suteiktas komunalines paslaugas, skolininkui yra skaičiuojami 0,02 procento delspinigiai.

11. Kadangi ieškovė suteikė atsakovei paslaugas, t. y., teikė daugiabučio namo J(duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas, o atsakovė pažeidė prievolę atsiskaityti už teiktas paslaugas, todėl ji privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai ieškinys tenkintas šioje dalyje ir ieškovei iš atsakovės priteistini 41,13 Eur delspinigiai, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2019-12-01 (CPK 270 str.).

Kiti procesiniai klausimai ir bylinėjimosi išlaidos.

12. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.).

13. Ieškovė šioje byloje sumokėjo iš viso 37,00 Eur žyminį mokestį (2 b. l.). Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas 37,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

14. Atsakovė pateikė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą, tačiau nenurodė termino skolai sumokėti. Ieškovė atsiliepimo į tokį atsakovės prašymą nepateikė.

15. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, turi būti atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudais jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Kaip yra išaiškinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti būsimo sprendimo įvykdymo išdėstymo, teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-10-03 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-1110/2001; 2001-10-03 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-903/2001 ir kt.).

16. Iš atsakovės prašymo matyti, kad ji nedirba, pajamų neturi, ją išlaiko vaikai. Atsakovė turi sveikatos problemų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad ieškovė yra juridinis asmuo - pelno siekianti įmonė, atsakovė yra fizinis asmuo, kurio turtinė padėtis tikėtina yra sunki, į iš atsakovės priteistinos ieškovei sumos dydį, kuri nagrinėjamu atveju atsakovei yra ženkli, atsakovės gebėjimą iš karto atlyginti ieškovei priteistą sumą bei teisingumo, sąžiningumo ir protingumo (CK 1.5 str.), šalių lygiateisiškumo principus, teismo nuomone, yra tikslinga šiuo Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, kuriuo iš atsakovės ieškovei priteistina 1205,57 Eur skola, 41,13 Eur delspinigiai ir 37,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš viso 1283,70 Eur vykdymą išdėstyti dalimis 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant atsakovę vienuolika mėnesių ieškovės naudai kas mėnesį sumokėti po 106,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 117,70 Eur (CPK 284 str. 1 d.). Manytina, kad toks išdėstymas neprieštaraus ieškovės ir atsakovės interesų pusiausvyros principui. Įsiskolinimo išdėstymu suteikiama atsakovei galimybė sumokėti įsiskolinimą gera valia, nustatytomis dalimis, nepradedant priverstinio skolos išieškojimo ir nedidinant atsakovės mokėtinos sumos vykdymo išlaidomis. Atsakovei tuo pačiu išaiškinama, kad nesilaikant nustatytos teismo sprendimo išdėstymo tvarkos, priteista suma gali būti išieškota iš atsakovės priverstinai.

17. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės nei nustatytas minimalus valstybei priteistinas bylinėjimosi išlaidų dydis, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais papildymais ir pakeitimais; CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Saulės dominija“, į. k. 244620250, 1205,57 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkių eurų, 57 ct) skolą, 41,13 Eur (keturiasdešimt vieno euro, 13 ct) delspinigius ir 37,00 Eur (trisdešimt septynių eurų) žyminį mokestį.

Išdėstyti sprendimo vykdymą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui tokiu būdu: įpareigoti atsakovę S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 11 (vienuolika) mėnesių kas mėnesį sumokėti ieškovei UAB „Saulės dominija“, į. k. 244620250, po 106,00 Eur (vieno šimto šešių eurų) sumą, o paskutinį mėnesį – 117,70 Eur (vieno šimto septyniolikos eurų, 70 ct) sumą.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.