- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-11
- Bylos Nr.
- e2YT-6527-305/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01221-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., R. B., B. B., L. J., G. R., K. B., D. Š., valstybės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Arūnas Sakalauskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. R., R. B., R. B., D. Š., B. B., L. J., G. R., K. B. ir valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. B. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) kad po M. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties sutuoktinis J. B. faktiniu valdymu priėmė palikimą, 2) kad po J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties sūnus A. B. faktiniu valdymu priėmė palikimą.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad pareiškėja E. B. ir A. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką ir santuokoje gyveno iki (duomenys neskelbtini), kai A. B. mirė. Pareiškėja po sutuoktinio A. B. mirties per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, todėl 2014 m. liepos 28 d., atsisakius nuo palikimo mirusiojo vaikams, Vilkaviškio rajono 1-ojo notaro biuro notarė Rita Vyzienė išdavė paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, notarinio registro Nr. 3172, kuriame nurodoma, kad paveldimą turtą, kuriam išduotas šis liudijimas, sudaro teisė ir pareigos nuomojant iš valstybės ½ dalį keturių žemės ūkio paskirties sklypų bei ½ dalis visų lėšų, esančių banko sąskaitose. Tačiau tarp paveldimo turto, kuriam buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą, nebuvo įrašytas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), t. y., gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi šis turtas nei tada, nei šiuo metu nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjos sutuoktinio A. B. tėvai – M. B., mirusi (duomenys neskelbtini), ir J. B., miręs (duomenys neskelbtini), gyvendami santuokoje už bendras lėšas įgijo gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), išskyrus garažą, kurį pasistatė, tačiau šio nekilnojamojo turto neįregistravo Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėja su savo sutuoktiniu A. B. po santuokos sudarymo apsigyveno sutuoktinio tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir visą laiką gyveno kartu su sutuoktinio tėvais iki kiekvieno iš jų mirties dienos, o taip pat ir jiems mirus. Kai (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinis A. B., minėtuose namuose pareiškėja liko gyventi su vaikais. Tiek po M. B., tiek po J. B. mirties nei vienas iš jų vaikų, nei kiti galimi įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Pažymėtina, kad J. B. 1993 m. gegužės 19 d. (notarinio registro Nr. 1608) sudarė testamentą, kuriame nurodė, kad gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, žemės sklypą po jais, esančius (duomenys neskelbtini), o taip pat ir visą kitą turtą po savo mirties palieka A. B.. Tiek J. B. po savo sutuoktinės mirties, tiek A. B. po savo tėvo mirties palikimą priėmė per nustatytą šešių mėnesių terminą, nes kiekvienas iš jų po palikėjo mirties jo visu turėtu turtu disponavo, prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius. Be to, kiekvienam iš jų po palikėjo mirties atiteko ir visi palikėjų namų apyvokos daiktai. Prašomų faktų nustatymas sukels pareiškėjai teisines pasekmes, nes tik nustačius juridinę reikšmę turinčius faktus, jog J. B. po savo sutuoktinės M. B. mirties, o A. B. po savo tėvo J. B. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti, pareiškėja galės kreiptis į Nekilnojamojo turto registrą dėl turto įregistravimo mirusio J. B. vardu, kurio palikimą priėmė jos sutuoktinis A. B.. Šį turtą įregistravus, pareiškėja turės teisę kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, ko pasėkoje ji įgis teisę šį turtą įregistruoti savo vardu (e. b. l. 1-5). Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas advokatas Arūnas Sakalauskas pareiškimą palaikė visa apimtimi, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti (2023 m. spalio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 8 sek. – 3 min. 11 sek., 3 min. 59 sek. – 10 min. 13 sek., 36 min. 2 sek. – 38 min. 26 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų M. B. ir J. B. palikimų perėjimą valstybei ir dėl jų neatlieka paveldėjimo procedūrų valstybei. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (e. b. l. 86-88).
Suinteresuotas asmuo A. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2023 m. spalio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 15 sek. – 13 min. 45 sek.).
Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2023 m. spalio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 14 min. 47 sek. – 17 min. 17 sek.).
Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2023 m. spalio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 48 sek. – 18 min. 23 sek.).
Suinteresuotas asmuo B. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2023 m. spalio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 19 min. 15 sek. – 20 min. 50 sek.).
Suinteresuotas asmuo L. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2023 m. spalio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 21 min. 56 sek. – 23 min. 51 sek.).
Suinteresuotas asmuo G. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2023 m. spalio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 24 min. 30 sek. – 25 min. 42 sek.).
Suinteresuotas asmuo K. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (2023 m. spalio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 26 min. 20 sek. – 28 min. 18 sek.).
Suinteresuotas asmuo D. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Remiantis bylos medžiaga, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. B. (gimusi (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) mirė J. B. (gimęs (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 10, 11, 17, 134). J. B. buvo M. B. sutuoktinis, pareiškėja E. B. – jų sūnaus A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė (e. b. l. 7, 8, 9). M. B. ir J. B. santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas – (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 13, 24-58, 135; pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimai ir liudytojų V. Į. bei Z. Ž. parodymai teismo posėdžio metu (2023 m. spalio 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 29 min. 17 sek. – 32 min. 13 sek., 33 min. 2 sek. – 35 min. 46 sek.)). Todėl po M. B. ir J. B. mirties liko paveldėtino turto.
Po M. B. mirties teisę paveldėti jos turtą turėjo jos sutuoktinis J. B. ir jos vaikai (dalyvaujantys suinteresuotais asmenimis šioje byloje) (pagal 1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kaip pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis) (duomenų, kad mirusioji būtų sudariusi testamentą, byloje nėra)). Tam, kad paveldėti jos turtą, J. B. ir bei mirusiosios vaikai turėjo per 6 mėnesius nuo M. B. mirties priimti jos palikimą teisės aktų nustatyta tvarka (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalis (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis)). Remiantis pareiškėjos E. B. rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais, kuriuos patvirtino ir suinteresuoti asmenys A. R., R. B., R. B., B. B., L. J., G. R., K. B. bei liudytojai V. Į. ir Z. Ž., nustatyta, kad po M. B. mirties jos sutuoktinis J. B. iš karto po savo sutuoktinės mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus sutuoktinei M. B., J. B. liko ir toliau gyventi M. B. ir jam bendrosios nuosavybės teise priklausiusiame name, naudojosi kitais statiniais, juos prižiūrėjo ir tvarkė, mokėjo mokesčius, jam atiteko ir visi sutuoktinei priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai.
J. B. 1993 m. gegužės 19 d. testamentu, notarinio registro Nr. 1608, visą savo turtą po savo mirties paliko sūnui A. B. (e. b. l. 12). Todėl po J. B. mirties teisę paveldėti jo turtą turėjo jo sūnus A. B. (pagal 1964 m. Civilinio kodekso 575 straipsnį (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis) (duomenų, kad testamentas būtų negaliojantis, byloje nėra)). Tam, kad paveldėti jo turtą, A. B. turėjo per 6 mėnesius nuo J. B. mirties priimti jo palikimą teisės aktų nustatyta tvarka (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalis (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis)). Remiantis pareiškėjos E. B. rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais, kuriuos patvirtino ir suinteresuoti asmenys A. R., R. B., R. B., B. B., L. J., G. R., K. B. bei liudytojai V. Į. ir Z. Ž., nustatyta, kad po J. B. mirties jo sūnus A. B., pareiškėjos sutuoktinis, iš karto po savo tėvo mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus tėvui J. B., A. B. su savo šeima liko ir toliau gyventi tėvui nuosavybės teise priklausiusiame name, naudojosi kitais statiniais, juos prižiūrėjo ir tvarkė, mokėjo mokesčius, jam atiteko ir visi tėvui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai.
1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Byloje esantys notaro liudijimai patvirtina, kad nei po M. B. mirties, nei po J. B. mirties į notarą dėl jų palikimo priėmimo niekas iš įpėdinių nesikreipė (e. b. l. 17, 134). Tačiau teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktus, jog J. B. po savo sutuoktinės M. B. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą, o pareiškėjos sutuoktinis A. B. po savo tėvo J. B. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šiuos faktus patvirtinančių dokumentų, o šių faktų nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip A. B. turto paveldėtoja, priėmusi jo palikimą teisės aktų nustatyta tvarka (e. b. l. 14-16), įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą A. B. priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad po M. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties sutuoktinis J. B. faktiniu valdymu priėmė jos palikimą ir kad po J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties sūnus A. B. faktiniu valdymu priėmė jo palikimą (1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 575 straipsnis, 587 straipsnio 2 dalis (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. B., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties sutuoktinis J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė jos palikimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties sūnus A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė jo palikimą.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.