Kauno apylinkės teismo sprendimas

2014-01-22 · Civilinė byla Nr. 2-1102-713/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2014-01-22
Bylos Nr.
2-1102-713/2014
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vidutė Liubševičiūtė
Ieškovas
UAB „Būsto valda“
Atsakovas
R. G.
Civilinė byla Nr. 2-1102-713/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19537-2013-1procesinio dokumento kategorijos: (S) 116.5.2; 54.1; 42.10; 35.5; 99.5; 99.9. 113.2;
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 22 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Būsto valda“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti 1007,37 Lt skolą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas iki 2013 m. lapkričio mėnesio, 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės R. G. (3-5 b. l.).

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai įstatymų nustatytu viešo paskelbimo būdu 2014-01-02 (www.teismai.lt) (CPK 130 str.) (44 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (6-7 b.l.), 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos Nr. A-4866 (8 b.l.), 2012-11-25 susitarimo dėl 2008-11-25 Eigulių seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties pratęsimo (9-11 b.l.), skolų valdymo ataskaita (12 b.l.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Sutinkamai su CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 1007,37 Lt skola už nesumokėtus mokesčius (CK 4.72 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.85 str., 6.53 str., 6.63 str.).

Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str.1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 500,00 Lt išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbanke, iš atsakovės R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1007,37 Lt (vieną tūkstantį septynis litus 37 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-12-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, 500,00 Lt (penkis šimtus litų) išlaidų už teisinę pagalbą.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė