Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant įspėjimą bei elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą vidurinėje mokykloje;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, vadovaujantis BK 82 straipsniu, paskirtas įspėjimas ir apribotas J. Š. elgesys, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje būti namuose nuo 21:00 iki 07:00 val. bei tęsti mokslus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant įspėjimą bei elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val. bei tęsti mokslą vidurinėje mokykloje;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 bei 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant įspėjimą bei elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei tęsti mokslą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 bei 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas aštuoniems mėnesiams, paskiriant įspėjimą bei elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei tęsti mokslą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. ir 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiais ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 bei 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant įspėjimą bei elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei tęsti mokslą;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, skiriant elgesio apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su svarbiomis priežastimis, bei tęsti mokslą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant elgesio apribojimą vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su svarbiomis priežastimis, bei tęsti mokslą;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 20 d. nutartimi J. Š. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi patvirtintas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. Š., vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki bausmės pabaigos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės pabaigos;

6) 2018 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis skirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis sumažinta 1/3, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 5, 7, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant J. Š. visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje, nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, rūpintis šeima, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos išdirbti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti: o būtent, jis iki 2018 m. lapkričio 8 d. 12.27 val., kuomet prekybos centre ,,Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, savo drabužiuose laikė laikraštinį popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga – metadonu, kurios masė yra 0,0004 g, ir psichotropine medžiaga – AB CHMINACA, kurios masė yra 0,001 g, kurį dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas įgijo iš pažįstamo, kurį sutiko „Ozo“ prekybos centre. Jis nebuvo bandęs jų rūkyti, todėl parūkius labai apsvaigo, nuėjo į prekybos centrą ir užmigo, o apsaugos darbuotojai iškvietė pareigūnus. Įgydamas narkotines medžiagas, nežinojo, kad ten yra ir psichotropinių medžiagų. Rūkė per butelį, kurį davė pažįstamas. Narkotines medžiagas įgijo maždaug prieš pusvalandį iki buvo sulaikytas, jas laikė su savimi, kol sulaikė policijos pareigūnai. Savo elgesį vertina labai blogai, gailisi dėl padaryto nusižengimo. Gyvena su mažamečiais vaikais, juos išlaiko, rūpinasi šeima. Jau 2 mėnesius dirba (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad jo atžvilgiu daugiau nėra jokių ikiteisminių tyrimų, ar nagrinėjamų baudžiamųjų bylų, probacijos sąlygas vykdo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. Š. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos K. V. duotais parodymais, kad 2018 m. lapkričio 8 d. apie 12.27 val., dirbant kartu su tyrėja R. B., gavo pranešimą iš Vilniaus VPK OVS budėtojo, kad Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos centre ,,OZAS“ trys nepilnamečiai galimai apsivartoję narkotinių medžiagų. Atvykus minėtu adresu į PC ,,OZAS'” antrame aukšte ant minkštasuolių pastebėjo sėdinčią vieną merginą ir šalia jos du miegančius vaikinus. Paklausus merginos, ką jie čia veikia, pastaroji tylėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, atrodė mieguista. Minėta mergina, kaip vėliau išsiaiškino, yra D. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atlikus minėtos merginos dalinę apžiūrą, tarp jos daiktų, kuprinėje buvo rasta baltos spalvos dėžutė, kurioje buvo baltos spalvos popierinis lankstinukas, į kurį įvyniota 26 baltos spalvos ir 1 rožinės spalvos neaiškios kilmės tabletės. Pasiteiravus pas D. G., kas tai per tabletės, pastaroji paaiškino, kad tai yra antidepresantai. Taip pat D. G. kuprinėje rastas malūnėlis (smulkintuvas) bei elektrinė cigaretė su 7 buteliukais, kuriuose aliejinio pagrindo kvapus skystis, o taip pat 5 tušti, užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kuriuose matomi neaiškios kilmės likučiai. Pažadinus minėtus du vaikinus, išaiškėjo, kad tai J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m. Abu paminėti vaikinai taip pat nesiorientavo aplinkoje, sunkiai kalbėjo. Atlikus dalinę apžiūrą, iš po J. Š. megztinio iškrito laikraščio lankstinukas, kurio viduje iš pažiūros augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat, juodos spalvos kuprinėje, priklausančioje J. Š., rastas tuščias, nupjautas plastmasinis butelis, kurio vidų apgobęs polietileninis maišelis, nuo butelio sklido aitrus kvapas, jame dar buvo gabaliukas folijos. Paklausus minėtų asmenų, kokias medžiagas jie vartojo, visi teigė, kad nieko nevartojo. Visus asmenis pristatė į 1-ąjį policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi (b.l. 34).

Ikiteisminio tyrimo metu nepilnametės liudytojos D. G. parodymais, kad 2018 m. lapkričio 8 d. ryte nuėjo pas psichologą, po konsultacijos jai nebuvo nuotaikos, parašė N. Š. ir J. Š., susitarė su jais susitikti prie prekybos centro „Ozas“ (pagrindinio išėjimo) dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, Kurį laiką pabuvo PC „Ozas“, pasivaikščiojo ir paskui nuėjo į netoli „Ozo“ esantį miškelį. Būnant miškelyje, kažkuris iš minėtų draugų išsitraukė plastikinį, tuščią butelį su maišu ir folija ir iš kišenės išsitraukė vizualiai atrodė tarsi tabaką (labai mažą kiekį, nepamena, į ką buvo sudėtas) ir abudu jį pradėjo rūkyti panaudojant minėtą butelį. Pasiūlė ir jai parūkyti kažkuris vienas iš jų, tačiau nepamena, kuris siūlė, ji savo noru sutiko niekieno neverčiama taip pat pabandyti parūkyti, parūkius jautėsi taip pat kaip įprastai, už kelių minučių jos savijauta pasikeitė, pajuto, kaip atsipalaidavo, jautėsi gerai. Rūkė neilgai, apie 10 min., ir vėl grįžo į PC „Ozas“. Kokia tai medžiaga, neklausė, jai atrodė panašu į tabaką, todėl ir pamanė, kad galimai tai tabakas. Iš kur draugai gavo minėtos medžiagos, nežino. Parūkius, kuris iš minėtų draugų sau įsidėjo priemones, neatkreipė dėmesio, todėl sunku pasakyti. Grįžę į „Ozą“ jie nuėjo pasėdėti prie „Sportland“ parduotuvės ant šalia esančių minkštasuolių, neužilgo prie jų priėjo policijos pareigūnai, jie juos apieškojo, apieškojus rado pas ją tabletes, kurias iš jos paėmė, taip pat paėmė elektroninę cigaretę, skysčius, skirtus cigaretei papildyti, prie tablečių buvo polietileniniai maišeliai – tušti, jų nenaudodavo, jie gulėjo pas ją apie mėnesį laiko, o gal ilgiau, pora maišelių rado tiesiog namie, likusius iš kur gavo, neatsimena, norėjo juos išmesti, bet pamiršo, maišeliai gulėjo mažoje pakuotėje kartu su tabletėmis, buvo juos pasidėjusi į kuprinę, ką rado apžiūros metu pas draugus, nežino, toliau juos nuvežė į Žirmūnų (1-ąjį) policijos komisariatą. Tiesa, būnant su N. ir J., draudžiamų medžiagų vartoti jie jai nesiūlė ir negirdėjo jokio jų pokalbio apie draudžiamas medžiagas. Minėtą dieną ji nevartojo jokių draudžiamų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ar draugai vartojo, nežino. Šiai dienai su nei vienu iš minėtu draugų ryšių nepalaiko. Tiesa, minėtoje pakuotėje tarp tablečių, kurios buvo jai išrašytos (antidepresantai), buvo dar viena rožinės spalvos tabletė, nežino, kam ji skirta, ir kaip ji pateko į pakuotę, taip pat nežino (b.l. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos I. G. parodymais, kad jai žinoma, jog dukra D. G. 2018 m. lapkričio 8 d. buvo pristatyta į Vilniaus miestą 1-ąjį policijos komisariatą, taip pat yra žinoma, kad tarp jos daiktų buvo rastos tabletės-antidepresantai, šios tabletės dukrai yra išrašytos gydytojo. Taip pat nori parodyti, kad tarp tablečių, rastų pas dukrą D., galėjo būti ir viena rožinės spalvos jos tabletė, kuri galimai įsimaišė tarp dukters vaistų, kai tabletės gulėjo vaistinėlėje. Ta rožinė tabletė yra bromozepamas, kadangi ji serga išsėtine skleroze, lėtine vidutinio sunkumo depresija, turi 30 procentų nedarbingumo laipsnį, dėl ligos jai negalima nervintis, todėl gydytojai jai išrašo minėtų ir kitų raminančių vaistų. Savo dukrai minėtos tabletės nedavė, o ir dukra tabletės negalėjo tyčia paimti, nes žino, kad tai jos vaistai, minėta tabletė galėjo įsimaišyti tarp kitų vaistų tik netyčia, dėl atsitiktinumo, taip nutiko pirmą kartą. Ateičiai bus atsargesnė ir užtikrins, kad jai išrašomi vaistai neįsimaišytų tarp kitų vaistų (b.l. 20).

VšĮ Šeškinės poliklinikos 2019 m. vasario 6 d. raštu Nr. 5R-185-(1.11), kuriame nurodyta, kad D. G. dėl sunkios depresijos epizodo 2018 m. spalio 10 d. buvo išrašytas Sertralinas 50 mg, 28 tabletės (b.l. 41-43).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos nepilnamečio liudytojo N. Š. parodymais, kad 2018 m. lapkričio 8 d. kartu su D. ir broliu J. vaikščiojo po miestą, kadangi jiems pasidarė šalta, nuėjo į PC „Ozas“, adresu Ozo g. 18, pasišildyti, būdami „Oze“ jis su broliu užmigo sušilę, D., kiek žino, nemiegojo. Ar D. ir J. vartojo draudžiamas medžiagas, nieko apie tai nežino, ar turėjo su savimi draudžiamų medžiagų, taip pat nežino. Jis pats draudžiamų medžiagų nevartojo (b.l. 31).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Specialisto išvada Nr. 140 -(8693)-IS1-6607, kurioje konstatuota, kad:

1) Augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš laikraštinio popieriaus lankstinuko, 2018 m. lapkričio 8 d. rastame pas J. Š., yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,0004 g, ir psichotropinė medžiaga – AB CHMINACA N-[(1-S)-1-(amino carbonyl)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas)), kurio masė 0,001 g.

Rausvos spalvos tabletės iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko iš baltos spalvos kartoninės dėžutės, 2018 m. lapkričio 8 d. rastos pas D. G., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – bromozepamas, kurio masė yra 0,003 g.

26 vnt. baltos spalvos tablečių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko iš baltos spalvos kartoninės dėžutės, 2018 m. lapkričio 8 d. rastų pas D. G., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių ar jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtų tablečių sudėtyje yra sertralinas.

Bespalvių skysčių iš 7 vnt. plastikinių buteliukų, 2018 m. lapkričio 8 d. rastų pas D. G., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių ar jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

2) Ant mėlynos spalvos plastikinės dėžutės – smulkintuvo, 2018-11-08 rasto pas D. G., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Ant plastikinio uždaromo maišelio su kaukolių atvaizdais iš baltos spalvos kartoninės dėžutės, 2018 m. lapkričio 8 d. rastos pas D. G., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – ADB-FUBINACA (N-[1(amino carbonyl)-2,2-dimetilpropil]-1-[(4-fluorofenil)metil]-1H-indazolas-3-karboksamido) pėdsakai.

Ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio iš plastikinio butelio, 2018 m. lapkričio 8 d. rasto pas J. Š., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – ADB-FUBINACA(N-[1 (aminocarbonyl)-2,2-dimetilpropil] -1- [(4-fluorofenil) metil] - 1H – indazolas – 3 - karboksamido) pėdsakai.

Ant geltonos ir raudonos spalvų plastikinių uždaromų maišelių iš baltos spalvos kartoninės dėžutės, 2018 m. lapkričio 8 d. rastų pas D. G., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino bei narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Ant vieno bespalvio uždaromo plastikinio maišelio ir vieno baltos spalvos popieriaus suktinuko iš baltos spalvos kartoninės dėžutės, 2018 m. lapkričio 8 d. rastų pas D. G., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Ant vieno bespalvio uždaromo plastikinio maišelio ir vieno baltos spalvos popieriaus suktinuko, tuščios cigaretės iš baltos spalvos kartoninės dėžutės bei elektrinės cigaretės, 2018 m. lapkričio 8 d. rastų pas D. G., vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Ant plastikinio butelio, 2018 m. lapkričio 8 d. rasto pas J. Š., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – metadono, psichotropinės medžiagos, psichotropinės medžiagos AB CHMINACA N-[(1-S)-1-(amino carbonyl) -2-metilpropil] -1- (cikloheksilmetil) -1H -indazol-3-karboksamido) nei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

3) Tirti pateiktose D. G., N. Š. bei J. Š. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 51-56).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N 2830/2018 (01) nurodyta, kad J. Š. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, pėdsakų metadono. Šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (b.l. 61).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N 2831/2018 (01) nurodyta, kad N. Š. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (b.l. 62).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-N 2832/2018 (01) nurodyta, kad D. G. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, opiatų, etilo alkoholio nerasta (b.l. 60).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gruodžio 6 d. apklaustas įtariamuoju J. Š. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino, parodė, kad įtarime minimą dieną ir laiku jis, jo brolis N. Š. ir draugė D., kurios pavardės nepamena, buvo prekybos centre „OZE“, atėjo ten, nes minėta draugė pasiūlė, kadangi lauke jai buvo šalta, o iki „OZO“ tiesiog susitikę lauke vaikščiojo. Kai atėjo į Ozą, susirado laisvą suoliuką prie parduotuvės ,,SPORTLAND“, įsitaisė ir tiesiog sėdėjo, kalbėjo, jis su broliu užmigo, o draugė nemiegojo. Pas jį rastame lankstinuke narkotinių medžiagų nebuvo, tame lankstinuke buvo tabakas, kurį jis rūkė per pas jį rastą plastmasinį nupjautą butelį, jo brolis N. tabako nerūkė. Kiek žino, N. nieko draudžiamo nevartoja. Ar draugė D. ką nors tą dieną vartojo, nežino, tačiau iš jos pasakojimų žino, kad ji vartoja antidepresantus. Šiuo metu lanko sporto klubą ir tikrai nėra suinteresuotas vartoti narkotines medžiagas, todėl ir nevartoja (b.l. 89).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. kovo 26 d. apklaustas įtariamuoju J. Š. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino, parodė minėtų įtarime medžiagų negalėjęs turėti, pas jį laikraštinio popieriaus lankstinuke buvo tabakas, įtarime minimų medžiagų negalėjo turėti, iš kur pas jį galėjo atsirasti įtarime minimos medžiagos, nežino. Daugiau neturi ką papildyti, taip pat prašo vadovautis ir pirminėje apklausoje jo duotais parodymais (b.l. 93).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kuriomis remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių medžiagų ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis J. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltės nepripažino, teisiamajame posėdyje kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino, nurodė esmines jo padarymo aplinkybes. Nurodė, kad narkotines medžiagas 2018 m. lapkričio 8 d. įsigijo iš pažįstamo iš matymo asmens, kurį sutiko prekybos centre „Ozas“, įsigijo sau, ketindamas parūkyti. J. Š. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta policijos pareigūnės K. V. tarnybiniu pranešimu, kad pas J. Š. buvo aptiktas ir paimtas popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo tabako likučiai, galimai maišyti su narkotine medžiaga, kurį ištyrus Specialisto išvada Nr. 140 -(8693)-IS1-6607 konstatuota, kad augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš laikraštinio popieriaus lankstinuko, 2018 m. lapkričio 8 d. rastame pas J. Š., yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,0004 g, ir psichotropinė medžiaga – AB CHMINACA N-[(1-S)-1-(amino carbonyl)-2-metilpropil]-1-(cikloheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamidas)), kurio masė 0,001 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas J. Š. rastos narkotinės medžiagos (metadono) kiekis neviršija nedidelio (0,2 g) kiekio, bei rastos psichotropinės medžiagos (AB CHMINACA) kiekis neviršija nedidelio (0,005 g) kiekio.

Byloje nėra jokių objektyvių požymių, kad kaltinamasis disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą ją platinti. Taigi, nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad J. Š. 2018 m. rugsėjo 15 d. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – metadono, kurių masė yra 0,0004 g, bei nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos AB CHMINACA, kurio masė 0,001 g, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas šalina iš kaltinimo kaltinamajam J. Š. inkriminuojamą neteisėtą minėtų narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekio įgijimą kaip išvestinį iš vėlesnės jo padarytos nusikalstamos veikos – narkotinių bei psichotropinių medžiagų neteisėto laikymo. Pažymėtina, kad neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ir jų laikymas yra savarankiškos alternatyvios nusikalstamos veikos, turinčios savarankišką įrodinėjimo reikšmę. Taigi, kaltinamojo pripažinimo kaltu dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėto įgijimo būtina sąlyga yra objektyviųjų šios veikos požymių visumos nustatymas, tai yra: kada, kur iš ko, už kokią kainą, koks kiekis narkotinės ar psichotropinės medžiagos buvo įgytas ir pan. Šiuo atveju apie tai nieko nežinoma, ir narkotinės medžiagos – metadono bei psichotropinės medžiagos AB CHMINACA įgijimo faktas yra tiesiog preziumuojamas iš vėlesnės veikos (narkotinių bei psichotropinių medžiagų laikymo), nes pas kaltinamąjį šios medžiagos buvo rastos. Kaltinimas dėl narkotinės medžiagos – metadono bei psichotropinės medžiagos – AB CHMINACA įgijimo yra perteklinis, ir šalintinas iš kaltinimo.

J. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas J. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog J. Š. anksčiau teistas 6 kartus (b. l. 70-74), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 75-84), dirba UAB „LIDL Lietuva“ parduotuvėje kasininku, augina 2 mažametes dukras, duomenų apie gydymą psichiatrijos ligoninėse ar priklausomybės ligų centruose byloje nepateikta. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad šią nusikalstamą veiką J. Š. padarė ankstesnio jo atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymo atidėjimo metu, kas neabejotinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, kaip asmenį, nelinkusį daryti išvadų. Taigi įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas mano, jog J. Š. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina bausmė – areštas, nustatant maksimalų šios bausmės rūšies terminą. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Šią nusikalstamą veiką J. Š. padarė neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio pagrindu jas visiškai sudedant. Atsižvelgiant į tai, kad J. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltę pripažino, dirba, rūpinasi savo vaikais, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam terminui, paliekant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus.

Ikiteisminio tyrimo metu J. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstama veikai tirti ir nagrinėti:

Po 2018 m. lapkričio 29 d. specialisto išvados likę tyrimo objektai: laikraščio popieriaus lankstinukas, 3 baltos spalvos popieriaus lankstinukai, cigaretės ,,Winston“ dalis – filtras, 3 vokai su D. G., N. Š. ir J. Š. rankų nuoplovomis, 5 polietileniniai maišeliai, mėlynos spalvos smulkintuvas, bespalvis plastikinis butelis su nupjautu dugnu (dugnas apdengtas bespalviu polietileniniu maišeliu, taip pat dugne yra dvi folijos skiautės), saugomi Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje pagal 2019 m. kovo 27 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK002802 (b.l. 45, 46), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini. Po 2018 m. lapkričio 29 d. specialisto išvados likusi balta kartoninė dėžutė su 25 baltos spalvos tabletėmis (kurių sudėtyje yra sertralinas), saugoma Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje pagal 2019 m. kovo 27 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK002802 (b.l. 45, 46), grąžinti D. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J.Š. (J.Š>) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Š. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant visą švelnesnę bausmę ir paskirti J. Š. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 5, 7, 8, 10 punktais, J. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje, nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, rūpintis šeima, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, paskirti J. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, paskirti J. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos išdirbti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai bylai tirti ir nagrinėti:

- laikraščio popieriaus lankstinuką, 3 baltos spalvos popieriaus lankstinukus, cigaretės ,,Winston“ dalis – filtrą, 3 vokus su D. G., N. Š. ir J. Š. rankų nuoplovomis, 5 polietileninius maišelius, mėlynos spalvos smulkintuvą, bespalvį plastikinį butelį su nupjautu dugnu (dugnas apdengtas bespalviu polietileniniu maišeliu, taip pat dugne yra dvi folijos skiautės), saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje pagal 2019 m. kovo 27 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK002802 (b.l. 45, 46), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- baltą kartoninę dėžutę su 25 baltos spalvos tabletėmis (kurių sudėtyje yra sertralinas), likusiomis po tyrimo, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą pagal 2019 m. kovo 27 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK002802 (b.l. 45, 46), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.