Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant prokurorei R. K., nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. A. atstovui advokatui B. S., teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 187 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. sausio 13 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, asmeninių nesutarimų metu, einant L. A. iš virtuvės kambario į koridorių, ją pastūmė, dėl ko L. A. nugriuvo koridoriuje ant betoninių grindų, taip sužalojo L. A. veidą, rankas ir kojas, sukeldamas pastarajai fizinį skausmą, po to L. A. išėjus į kiemą ir atsisėdus į savo automobilį RENAULT MEGANE, valstybiniai registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ant dešinės pusės priekinės sėdynės, J. Ž., tyčia kirviu kirto į šio automobilio dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, kurio vertė 230 Lt., ir jį išdaužė, bei kirviu sužalojo L. A. veidą, taip nukentėjusiajai L. A. padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes jos sveikata buvo sutrikdyta daugiau negu 10 parų laiko, bei tuoj po to tyčia kirviu sugadino minėto automobilio galinį bamperį, kurio vertė 100 Lt., tuo padarydamas nukentėjusiajai L. A. bendrą 330 Lt turtinę žalą, tai yra padarę nusikalstamas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 187 str. 3 d.

Teismo posėdžio metu prokurorė R. K. prašė baudžiamąją bylą J. Ž. nutraukti kaltinamajam mirus.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. A. atstovas advokatas B. S. prašo bylos nagrinėjimą atidėti, nes nėra aiški mirusio kaltinamojo šeimos narių pozicija dėl bylos nagrinėjimo, nėra duomenų apie kaltinamojo įpėdinius. Byloje yra nukentėjusiosios civilinis ieškinys, todėl išnagrinėjus bylą bus išspręstas kaltės klausimas. Baudžiamosios bylos medžiaga bus įrodymas civilinėje byloje.

Iš mirties liudijimo kopijos (t. 2, b. l. 69), informacijos gyventojų registre (t. 2, b. l. 70), matosi, kad kaltinamasis J. Ž. 2015 m. kovo 13 d. mirė.

Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, kad bylos nagrinėjimas kaltinamajam mirus galėtų būti atidėtas, todėl nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės atstovo advokato B. S. prašymas nepagrįstas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 7 p. baudžiamasis procesas kaltinamajam mirus negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Byloje nėra duomenų, kad bylos nagrinėjimas būtų reikalingas mirusiajam reabilituoti. Be to BPK 3 str. 1 d. 7 p. numatytas reabilitacijos procesas gali vykti tik tada kai yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Kitoks BPK str. 1 d. 7 p. aiškinimas nesuderinamas su konstituciniu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d.). Mirus kaltinamajam baudžiamasis procesas negali atlikti vienos iš pagrindinių užduočių – garantuoti teisinių sankcijų pritaikymą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. BPK 254 str. 4 d. aiškiai nurodyta, kad nagrinėjimo metu, kai nustatoma šio kodekso 3 str. 1 d. 2-9 punktuose numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi. Mirus kaltinamajam negali būti tinkami tikrinamas prokuroro kaltinamajame akte suformuluotas kaltinimo pagrįstumas ir užtikrintos kaltinamojo bei nukentėjusiojo teisės. Tęsiant tokį procesą pats kaltinamasis negalėtų pareikšti savo pozicijos dėl kaltinimo, įgyvendinti savo teisės gintis, dalyvauti tiriant bylos įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Todėl baudžiamoji byla J. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., BK 187 str. 3 d., nutraukiama, kaltinamajam mirus.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 115 str. nuostatas civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas priimant nuosprendį. Baudžiamoji byla J. Ž. nutraukiama nutartimi, todėl nukentėjusiosios L. A. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civiliniai ieškiniai paliekami nenagrinėtais.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kirvis su kotu ir žarsteklis pagal kvitą Nr. 0059504, rūbai pagal kvitą Nr. 0059936, saugomi Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK (t. 1, b. l. 70, 106). Iš bylos medžiagos matosi, kad rūbai priklauso liudytojui V. A., todėl grąžintini jam (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Kirvis ir žarsteklis paimti iš J. Ž. sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 7 p., 254 str. 4 d., teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 187 str. 3 d., nutraukti kaltinamajam mirus.

L. A. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – rūbus pagal kvitą Nr. 0059936, saugomus Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK, grąžinti savininkui V. A.. Kirvį su kotu ir žarsteklį pagal kvitą Nr. 0059504, saugomus Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK, sunaikinti.

Nutartį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.