Kauno apylinkės teismo nutartis

2017-06-29 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-33-358/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-06-29
Bylos Nr.
II-33-358/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-05400-2013-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Kategorijos
  • 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-33-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05400-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. birželio 29 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė lėšų, sumokėtų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-33-358/2014 ir saugomų teismo depozitinėje sąskaitoje, klausimą.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismas nutartimi nutarė 2013-07-15 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.20N-2764355-13 palikti nepakeistą, pareiškėjo P. M. skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėjo 2014 m. gegužės 7 d.

Kauno apylinkės teismo Finansų skyriaus vedėja D. K. pateikė teismui prašymą išspręsti klausimą dėl Kauno apylinkės teismo depozitinėje sąskaitoje saugomų lėšų – 900 Lt (260,66 Eur), 2013 m. lapkričio 4 d. įmokėtų P. M.. Nurodė, kad galutiniame procesiniame dokumente nėra pasisakyta dėl šios įmokos, todėl prašo išspręsti šių lėšų panaudojimo klausimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu) 279 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams išmokėtinos sumos, jeigu bylą nagrinėja teisėjas, mokama iš biudžeto lėšų, pagal sąmatą tam skiriamų teismui, kitais atvejais – iš organų, kuris ar jo pareigūnas nagrinėja bylą, lėšų. Išmokėtinų sumų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Teismas, išnagrinėjęs byloje esančius duomenis, nustatė, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-33-358/2014 (senasis bylos numeris Nr. II-272-358/2013) yra Swedbank, AB mokėjimo pavedimas, iš kurio matyti, kad 2013-11-04 P. M. į Kauno apylinkės teismo depozitinę sąskaitą sumokėjo 900 Lt už ekspertizę administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-272-358/2013.

Kadangi sutinkamai su ATPK 279 straipsnio 4 dalimi, ekspertams išmokėtinos sumos mokamos iš biudžeto lėšų, pagal sąmatą tam skiriamų teismui, todėl P. M. grąžintina jo sumokėta 900 Lt, kas atitinka 260,66 Eur, suma už ekspertizės atlikimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsnio 4 dalimi

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo depozitinėje sąskaitoje esančius 2013 m. lapkričio 04 d. Swedbank, AB mokėjimo pavedimu (dok. Nr. 145) P. M. įmokėtus grynuosius pinigus 900 Lt, kas atitinka 260,66 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų 66 ct), už ekspertizės atlikimą grąžinti P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) juos pervedant į P. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti P. M..

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė