Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad E. P. 2013-06-14 apie 13 val. 57 min. Alytaus mieste Savanorių gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo L. B. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė stovintį automobilį Toyota Rav4, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai bei pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos. Šiais veiksmais E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 106, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d.

E. P., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Byloje esančių administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno A. Č. tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema, D. B. paaiškinimas, transporto priemonės techninės apžiūros aktai, Š. B. apklausos protokolas, paties pažeidėjo apklausos protokolas patvirtina E. P. kaltę dėl pažeidimų, numatytų ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d., padarymo ir jis yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Byloje esanti pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad E. P. ne kartą baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie sumokėtas baudas, nėra, kas leidžia manyti, kad asmuo išvadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro ir ignoruoja nustatytas bendro gyvenimo taisykles. Įvertinus minėtas aplinkybes už kiekvieną padarytą pažeidimą jam skirtina pažeidimo straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio bauda. Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas vairavo automobilį be savininko sutikimo, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Kadangi pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 27 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., paskirti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir E. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.