Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2019-10-24 · Civilinė byla Nr. e2-33092-545/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-10-24
Bylos Nr.
e2-33092-545/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rima Bražinskienė
Ieškovas
UAB „Mano Būstas NPC“
Atsakovas
A. Š., E. Š.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-33092-545/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26824-2019-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.29.3.; 3.1.7.13.; 3.2.6.6.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 24 d.Vilniaus

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano Būstas NPC“ ieškinį atsakovams A. Š. ir E. Š. dėl skolos priteisimo, –

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas UAB „Mano būstas Sostinė“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė priteisti iš atsakovų A. Š. ir E. Š. solidariai 431,88 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei lygiomis dalimis 77,55 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovams ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Apie atsiliepimų į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimų į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams yra išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovų atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Dėl skolos priteisimo.

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Mano Būstas NPC“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2004-10-12 priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus matyti, kad atsakovai nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovų skola ieškovui, laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-07-31, už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 431,88 Eur dydžio sumą. Iš byloje esančių duomenų, matyti, jog prašoma priteisti skola apskaičiuota už buto, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai jų naudojamam plotui suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai šią skolą būtų sumokėję. Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti solidariai ieškovui iš atsakovų 431,88 Eur dydžio skolą. Įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti priešingą išvadą, atsakovai nepateikė (CPK 178 str.).

Dėl procesinių palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu už akių priteistos 431,88 Eur dydžio sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-11) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovas nurodė, jog už teikiamą ieškinį sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Ieškovas taip pat sumokėjo 0,87 Eur dydžio sumą už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieną registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 60,00 Eur sumą už advokatų bendrijos „Trinti LT“ suteiktas teisines paslaugas. Teismo vertinimu, šios bylinėjimosi išlaidos (15,00+0,87+1,68+60,00=77,55 Eur) yra pagrįstos ir protingos, todėl tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistinos 77,55 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos – iš atsakovo A. Š. 38,78 Eur, iš atsakovės E. Š. 38,77 Eur.

Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 10,08 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieškinį, ši suma priteistina iš atsakovų lygiomis dalimis – po 5,04 Eur iš kiekvieno atsakovo, valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, –

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 431,88 Eur (keturis šimtus trisdešimt vieną Eur 88 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 431,88 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-11) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo ieškovo UAB „Mano Būstas NPC“, į. k. 125596783, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 38,78 Eur (trisdešimt aštuonis Eur 78 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB „Mano Būstas NPC“, į. k. 125596783, naudai.

Priteisti iš atsakovės E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 38,77 Eur (trisdešimt aštuonis Eur 77 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB „Mano Būstas NPC“, į. k. 125596783, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 5,04 Eur (penkių Eur 4 ct) dydžio išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteista suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188728721, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB Swedbank, arba į sąskaitą Nr. LT057044060007887175, esančią AB SEB bankas, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Priteisti iš atsakovės E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,04 Eur (penkių Eur 4 ct) dydžio išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteista suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188728721, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB Swedbank, arba į sąskaitą Nr. LT057044060007887175, esančią AB SEB bankas, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų ieškovo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Teisėja Rima Bražinskienė