- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-15
- Bylos Nr.
- II-266-513/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pažeidėjas
- M. J.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant V. V. , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. J. , institucijos atstovui Arvydui Andriušui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. J. skundą institucijai - Rietavo policijos komisariatui dėl 2007-01-09 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. 2007-01-19 pateikė skundą dėl 2007-01-09 Rietavo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos poskyrio viršininko komisaro inspektoriaus Arvydo Andriušo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jam pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirta teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 15 mėnesių, pakeitimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeisti į piniginę baudą, nes nuoširdžiai gailisi, teisė vairuoti transporto priemones susijusi su darbu (b. l. 4-5).
M. J. skundą palaiko ir prašo jį tenkinti, nurodė, kad pažeidimą padarė, nes paskambino motina, pasakė, kad tėvui blogai su sveikata ir jis skubėjo namo. Policijos pareigūnai jį sustabdė ne dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, o dėl eilinio patikrinimo.
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija atsiliepime nurodė, kad skundo tenkinimui prieštarauja, teismo posėdžio metu institucijos atstovas paaiškino, kad M. J. nubaustas teisėtai ir pagrįstai, tokią nuobaudą skyrė todėl, kad jis pažemino policijos rėmėjo vardą (b.l.25).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Bylos rašytiniais įrodymais įrodyta, kad M. J. 2006-12-29 02.34 val. Rietave, Žemaičių gatvėje, ties namu Nr.7, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0.979 promilių (b.l.12, 15-17). 2007-01-09 nutarimu Rietavo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos poskyrio viršininkas komisaras inspektorius Arvydas Andriušas, nenustatęs nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskyrė jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 15 mėnesių (b.l. 6, 13). M. J. buvo mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą, dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, darbo funkcijų atlikimui – nuvykimui bei darbininkų nuvežimui į objektą, yra būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones (b.l.7-8, 22-23). Anksčiau administracine tvarka nebaustas, vairavimo stažas – 7 mėnesiai (b.l.12, 18).
Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka LR ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka LR ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). M. J. veika pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis neblaivus - esant nustatytam lengvam neblaivumo laipsniui - vairavo transporto priemonę ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus.
Skirdamas nuobaudą, pareigūnas nenurodė atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatė, todėl nepagrįstai pasirinko nuobaudos rūšį bei paskyrė nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo 15 mėnesių terminą. Institucijos argumentas, kad pažemino policijos rėmėjo vardą, yra svarbus, tačiau dėl šio pažeidimo M. J. yra atleistas iš policijos rėmėjų narių, neteko jam pagal Policijos rėmėjų įstatymą priklausančių socialinių garantijų, todėl toks policijos įstaigos vadovo sprendimas laikytinas pakankamai griežta nuobauda.
Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas.
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). M. J. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), anksčiau administracine tvarka nebaustas, buvo mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, darbui ir darbinių funkcijų atlikimui yra būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones, todėl yra pagrindas pakeisti nutarimą ir paskirti kitą alternatyvią – piniginę 1200 litų baudą (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą patenkinti, pakeisti 2007-01-09 Rietavo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos poskyrio viršininko komisaro inspektoriaus Arvydo Andriušo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 454326/86/393 ir vietoje pritaikyto specialiosios teisės atėmimo M. J. paskirti 1200 Lt piniginę baudą.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.