- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-998-865/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00252-2017-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
išnagrinėjusi S T, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. T. 2016-12-31, apie 16.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Savanorių pr. 31, Vilniuje, pagrobė UAB Maxima LT priklausantį 22,13 € vertės turtą, jis paėmė ekologišką juodojo šokolado kremą „Nuscobio“, rutulinį antiperspirantą „Driclor“ bei švelnaus skonio baltąjį čederio sūrį ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.
S. T. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigūnai.
Šalies argumentai
S. T. paaiškino, kad su padarytu pažeidimu sutinka (b.l. 2).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. S. T. paaiškinimo, UAB Maxima LT administracijos pareiškimo (b.l. 4), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 6), darytina išvada, jog S. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).
Motyvuojamoji dalis
S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: turtas sunaikintas, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į sunaikintų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į S. T. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę (41 metų amžiaus), galiojančių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta S. T. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudą atitinkančią Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti S T už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.