- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-22
- Bylos Nr.
- 2-1242-471/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00984-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Ieškovas
- Z. S.
- Atsakovas
- R. S.
dalyvaujant ieškovės Z. S. atstovui advokatui Vidmantui Lazickui
išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos
vaiko teisių apsaugos skyriui atstovei Virginijai Čerkauskienei
viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės Z. S. ieškinį atsakovui R. S. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Z. S. pareiškė ieškinį prašydama iš atsakovo R. S. priteisti išlaikymą vaikui J. S., gim. 2014-04-25, periodinėmis išmokomis po 300 lt. kas mėnesį nuo vaiko gimimo iki jo pilnametystės / 2-4 l. /.
Ieškovė Z. S. ankstesniame parengiamajame teismo posėdyje paaiškino, kad ji su atsakovu R. S. susituokė 2001m., santuokoje gimė 4 vaikai, 2009m. teismo sprendimu santuoka buvo nutraukta, vaikams priteistas išlaikymas po 200 lt. kiekvienam vaikui kas mėnesį. Santykiams pagerėjus ji su atsakovu vėl pradėjo gyventi kartu ir 2014-04-25 jiems gimė sūnus J.. Sūnaus gimimo metu ji su atsakovu jau kartu nebegyveno, nes susipyko, atsakovas nuo pat gimimo išlaikymo sūnui Justinui neteikia, todėl prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas R. S. ankstesniame parengiamajame teismo posėdyje paaiškino, kad jis yra sūnaus Justino tėvas ir pripažino, jog išlaikymo sūnui neteikia. Nurodė, jog kitiems vaikams priteisto išlaikymo pilnai nesumoka, todėl yra susidaręs įsiskolinimas, jo dydžio nežino. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventine ir jos nepilnamečiu vaiku, kitų išlaikytinių neturi, dirba autoservise 0,25 etato ir oficialiai gauna 250 lt. algą, tačiau faktiškai per dieną uždirba po 50 lt. Jokio vertingo turto ir santaupų neturi. Sutinka mokėti sūnaus Justino išlaikymui po 300 lt. kas mėnesį, tačiau realiai to padaryti negalės ir didės įsiskolinimas.
Bylos nagrinėjimo metu šalys sudarė taikos sutartį / 53 l. /. Parengiamajame teismo posėdyje ieškovės atstovas prašo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.
Išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė siūlo šalių sudarytą taikos sutartį patvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.
Šalių paaiškinimais ankstesniame parengiamajame teismo posėdyje ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas R. S. savo vaiko J. S., gim. 2014m. balandžio 25d. / 13 l. /, gyvenančio su motina ieškove Z. S. / 15, 16 l., kt. /, išlaikymui lėšų nuo vaiko gimimo visiškai neteikia ir su vaiku faktiškai nebendrauja, pats R. S. tai pripažino / Lietuvos CPK 187str. 1d. /.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus / Lietuvos CK 3.192str. /, todėl iš atsakovo R. S. priteistinas išlaikymas sūnui Justinui / Lietuvos CK 3.194str. /, ieškinys pagrįstas.
Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /, proporcingas jų tėvų turtinei padėčiai / Lietuvos CK 192str. 3d. / ir maždaug atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose / dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti, t.y. maždaug po 500 lt. iš kiekvieno iš tėvų /. Priteisiamo išlaikymo keletui vaikų dydis turi būti pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius ir atitinkantis lygybės principą / Lietuvos CK 3.198str. 1d. ir 2d. /.
Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis apie šalių šeimyninę ir turtinę padėtį / 9-12, 15-26 l. /, nepilnamečių vaikų skaičių / 5-8, 13 l. /, jų amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius / 14 l. / bei kitas aplinkybes / išlaikymo kitiems keturiems šalių nepilnamečiams vaikams priteisimą išmokomis po 200 lt. kas mėnesį, atsakovo R. S. pripažinimą dėl faktiškai gaunamo atlyginimo dydžio / pripažįstama tikslingu priteisti iš atsakovo R. S. išlaikymą sūnui Justinui tik minimalaus dydžio periodinėmis išmokomis. Minimalaus dydžio išmokomis teismas pripažįsta maždaug tokio dydžio išmokas, kurias valstybė moka vaikams, kai jiems tėvai neteikia išlaikymo – t.y. po 200 lt. kas mėnesį. Atsižvelgtina, kad tokio pat dydžio išlaikymas kitiems keturiems vaikams yra priteistas Kelmės apylinkės teismo 2009-11-02 sprendimu / 9-11 l. /, todėl tokiu atveju vaikų lygybės principas nebus pažeistas. Todėl pripažįstama, kad bylos nagrinėjimo metu šalių sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo vaikui Justinui dydžio / 51 l. / imperatyvioms įstatymų nuostatoms neprieštarauja, šalių bei vaiko interesų nepažeidžia ir atitinka Lietuvos CPK 140str. 3d. reikalavimus. Vaiko teisių apsaugos institucijos atstovė šios sutarties sąlygoms neprieštarauja / duomenys išvadoje – 38-39 l. ir paaiškinimas teismo posėdyje /, todėl šalių sudaryta taikos sutartis patvirtinama ir civilinė byla nutraukiama / Lietuvos CPK 293str. 5p. /. Reikalavimo priteisti išlaikymą nuo vaiko gimimo momento ieškovė atsisakė / Lietuvos CK 3.200str. /, taikyti Lietuvos CK 3.197str. pagrindo nenustatyta.
Išlaikymas vaikui nustatomas šalių taikos sutartimi, todėl teismo nutartis vykdyti skubiai nenukreipiama / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /. Nustatoma, kad išlaikymą vaikui Justinui uzufrukto teise valdo jo motina Z. S..
Šalims sudarius taikos sutartį iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio, t.y. 18 lt. / 200x12=2400x0,03=72:4=18 lt., Lietuvos CPK 85str. 1d. 3p. / ir 8,15 lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu / 1 l., Lietuvos CPK 88str. 1d. 3p. /, viso 26,15 lt. / Lietuvos CPK 96str. / bei 480 lt. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei Z. S. išlaidų / 27, 28, 47 l., Lietuvos CPK 99str. 2d., nes šioms išlaidoms taikos sutarties 4p. sąlygos negali būti taikomos /.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį sekančiomis sąlygomis:
Ieškovė Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir atsakovas R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kelmės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1242-471/2014 dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, siekdami civilinę bylą išspręsti taikiai, vadovaudamiesi Lietuvos CPK 42str. 1d., 140str. 3d., 231str., sudaro šią Taikos sutartį ir prašo Kelmės rajono apylinkės teismo ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.
Šalys susitaria ginčą išspręsti tokiomis nurodytomis sąlygomis:
Atsakovas R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiam sūnui J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po du šimtus litų / 200 lt. arba 57,92 EUR / kas mėnesį, nuo ieškinio pareiškimo dienos – 2014m. spalio 29d. - iki sūnaus J. S. pilnametystės, pervesdamas vaikui išlaikyti skirtas lėšas į ieškovės Z. S. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, už einamąjį mėnesį iki sekančio mėnesio 15-os dienos.Ieškovė Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mažina prašomo priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiam sūnui J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), dydį nuo 300 lt. iki 200 lt. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo – 2014m. spalio 29d. – iki sūnaus J. S. pilnametystės.Ieškovė Z. S. įsipareigoja nepilnamečio sūnaus J. S. išlaikymui iš vaiko tėvo atsakovo R. S. gautas lėšas naudoti uzufrukto teisėmis, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus.Šalys lieka prie savo asmeninių bylinėjimosi išlaidų ir neprašo priteisti viena iš kitos.Šalys konstatuoja, kad joms yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Civilinio proceso kodekso 140str. 3d., 293str. 5p. ir 294str. 2d., Lietuvos Civilinio kodekso 6.985str., t.y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta ši sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Kelmės rajono apylinkės teisme patvirtinimo datos, ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.Taikos sutartis sudaryta 4 (keturiais) egzemplioriais, iš kurių vieną gauna ieškovė Z. S., antrą – atsakovas R. S., trečią – valstybinė institucija, teikianti išvadą byloje - Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir ketvirtas pateikiamas Kelmės rajono apylinkės teismui.
Sutartį sudariusios šalys pareiškia, kad ši sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų tikrąją valią.
Civilinę bylą pagal ieškovės Z. S. ieškinį atsakovui R. S. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nutraukti.
Priteisti iš R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei dvidešimt šešis litus 15ct. / 26,15 lt. arba 7,57 EUR / bylinėjimosi išlaidų ir keturis šimtus aštuoniasdešimt litų / 480 lt. arba 139,02 EUR / valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.