Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs F. P. (F. P.), gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, valstybės pensininko, gyv. Baltarusija, Ašmena, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. P. 2015 m. vasario 24 d., apie 08.30 val., Vilniaus rajone, Medininkų pasienio kontrolės poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką V. B. vardu registruotu automobiliu ,,L. R.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), paslėpęs kelioniniame krepšyje, gabeno 240 pakelių cigarečių ,NZ G. S. Slims“, 50 pakelių cigarečių ,,Golden G. B.“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 713,40 eurų (19 MGL). Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas įrodytas: F. P. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teismo posėdžio metu, kad kartu su komanda grįždavo iš tarptautinių futbolo varžybų, važiavo 4 automobiliais. Jo vairuojamas automobilis buvo pats didžiausias, joje buvo vežami kamuoliai, uniformos, sportbačiai, kelnės, 5 ar 7 kelioniniai krepšiai. Jo automobilis buvo nukreiptas į rentgeną. Kai jo paklausė, ką turi neleistino, pasakė, kad nieko neturi, tačiau patikrinę rado krepšiuose cigaretes. Muitininkai jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Po kurio laiko, muitininkai informavo, kad automobilį sulaikys kol neišsispręs bylą teisme. Pripažįsta savo kaltę dėl to, kad nepatikrino kas yra visuose krepšiuose. Kartu buvo 5 žmonės, 5 krepšiai. Cigaretės priklauso R. D. ir P. J., nes jie krepšių savininkai. Jie yra Baltarusijos piliečiai. Jie jo žaidėjai, jis jų treneris. Automobilis priklauso I. P., o pagal registracijos liudijimą- V. B.. I. P. jo sūnus, V. B.- jo pažįstamas. Prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis ir nekonfiskuoti automobilio; administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad F. P. nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 713,40 eurų, t.y. neviršija 50 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

F. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

F. P. darydamas ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, cigaretes gabeno paslėpęs kelioniniame krepšyje, po asmeniniais daiktais. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonė, kuria pažeidėjas kirto Lietuvos Respublikos sieną, būtų specialiai paruošta kontrabandos daiktams gabenti. Iš byloje esančios medžiagos aišku, kad automobilyje nebuvo atlikti kokie nors fiziniai pakeitimai, apsunkinantys kontrabandos dalyko radimą. Todėl nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta kontrabandos dalykui gabenti.

Atsižvelgus į tai, kad yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkiančių, kad pažeidimas padarytas pirmą kartą, į pažeidėjo turtinę ir šeimyninę padėtį (vedęs, pensininkas, išlaiko 1 asmenį), teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju automobilio konfiskavimas, kaip administracinė nuobauda už 713.40 eurų vertės prekių neteisėtą įvežimą į Lietuvos Respublikos teritoriją, nėra proporcinga F. P. padaryto pažeidimo pavojingumo pobūdžiui bei mastui, kadangi bus aiškiai per griežta, o konfiskavimu nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti tikslai (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-04-10 nutartį administracinėje byloje Nr. N-438-885/2012). Be to konfiskuojant pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausantį automobilį šiuo atveju būtų neteisingai suvaržytos trečiojo asmens teisės, kuris nežinojo apie jo turto panaudojimą darant pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, valstybės pensininkas, išlaiko 1 asmenį, nebaustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių ir esant vienai lengvinančiai aplinkybei bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011 ir kt.), trečiajam asmeniui priklausanti transporto priemonė konfiskuotina išskirtiniais atvejais, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, kurios mokėjimas prašant išdėstytinas, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu, be automobilio konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

F. P. (F. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (240 pakelių cigarečių ,NZ G. S. Slims“, 50 pakelių cigarečių ,,Golden G. B.“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,L. R.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės techninį pasą Nr. F101498 grąžinti F. P. (F. P.) arba I. P. (I. P.).

Baudos mokėjimą išdėstyti per 24 mėn.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos baudos įmokos turi būti mokamos per likusius 23 mėn., į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

.