Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nuosprendžiu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsniu pagrindu;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 MGL (520 litų) bauda. Bauda sumokėta 2014 m. rugpjūčio 21 d.;

3. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 MGL (150 eurų) bauda;

4. Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 12 MGL (451,92 eurų) bauda;

5. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 4 MGL (150,64 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2015 m. gruodžio 1 d. išregistruotas iš probuojamųjų registro;

6. Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 4 MGL (150,64 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2016 m. sausio 8 d. išregistruotas iš probuojamųjų registro;

7. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 MGL (150,64 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2016 m. gruodžio 19 d. išregistruotas iš probuojamųjų registro;

8. Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo ir 4 MGL (150,64 eurų) bauda. 2019 m. birželio 26 d. išregistruotas iš probuojamųjų registro;

9. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 11 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimas ir 4 MGL (150,64 eurų) bauda. Laisvės atėmimo bausmę atliko 2022 m. rugsėjo 13 d. Bauda nesumokėta;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. U. 2023 m. gegužės 21 d. apie 21.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,, (duomenys neskelbtini)“ kavinę, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur į kavinės teritoriją galima laisvai patekti, atidaręs pinigų kasos aparatą, kurio stalčiuje buvo įdėtas raktelis, iš pinigų kasos aparato išėmė 300 Eur sumą bei su paimtais pinigais iš kavinės pasišalino. Tokiu būdu pagrobdamas nedidelės vertės, svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 300 Eur vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku būdamas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sugalvojo iš kavinės pagrobti pinigus. Tuo metu kavinė jau nedirbo, klientų nebuvo ir spontaniškai paėmė 300 eurų iš kasos. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 186).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo A. J. apklausos, užfiksuotos pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, nustatyta, kad liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. gegužės 23 d. apie 07.30 val. gavo telefoninę žinutę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas – (duomenys neskelbtini)), kurioje jis dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, darbuotojos S. B., jog jai atvykus į darbą, adresu (duomenys neskelbtini), ji pastebėjo, jog yra praviras minėtai įmonei priklausantis kasos aparato pinigų stalčius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) aukšte. Maždaug apie 08.00 val. į minėtą darbovietę atvykus kitai darbuotojai R. D. bei jai perskaičiavus kasos pinigų stalčiuje esančius grynuosius pinigus, buvo nustatyta, jog iš stalčiaus buvo pagrobta 300 eurų grynųjų pinigų, kokiomis tiksliai kupiūromis nurodyti negali. Nori paminėti, jog vakar, t. y. 2023 m. gegužės 22 d. uždarius kavinę 21.00 val. grynųjų pinigų likutis kasos aparate buvo 334,88 eurų, šiandien ryte perskaičiavus kasos stalčiuje esančius pinigus, jame buvo likę 34,88 eurų. Įvykio metu kasos aparato pinigų stalčius buvo užrakintas, spynoje buvo įkištas raktas, o jį atsirakinus buvo pagrobti pinigai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, matoma, kad 2023 m. gegužės 22 d. 21.40 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinę ateina maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno sudėjimo vyras, apsirengęs rudos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos liemenę su baltos spalvos ženkleliu „(duomenys neskelbtini)“, mėlynos spalvos džinsiniais šortais bei baltos spalvos sportiniais bateliais. Atėjęs vyriškis, užeina už baro, kur atsirakinęs pinigų kasos aparato stalčių paima iš jo vidaus grynuosius pinigus. Kas toks yra minėtas vyras jis nežino ir nurodyti negali. Išsaugojęs vaizdo įrašą pateiks tyrimo eigoje. Įsilaužimo pėdsakų nėra. Vagystės metu įmonei padaryta 300 eurų turtinė žala. Kavinės patalpos neužrakintos, laisvai galima į jas patekti, signalizacijos nėra. Turtas draustas. Jam yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį, kurį reikš tyrimo eigoje. Vaizdo stebėjimo kameros yra, įrašą pateiks prie medžiagos. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nurodyti neturi, kažką prisiminęs ar sužinojęs tai nurodys tyrimo eigoje (b. l. 12–24).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos R. D. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. gegužės 23 d. dirbo, turėjo dirbti nuo 08 val. ryto. Tą patį rytą į darbo grupę matė, kad buvo parašiusi kolegė S. B., kuri nurodė, kad atėjusi į darbą rado pradarytą kasos aparato stalčių. Kolegė S. B. visada dirba nuo anksčiau, tai ji pirmoji ir pamatė, kad kasos stalčius pradarytas. Ji atėjo į darbą pagal savo darbo grafiką, tuomet susiskaičiavo kasą ir pamatė, kad kasoje trūksta 300 Eur pinigų sumos. Tą pačią dieną buvo atvykusi ir policija, vadovas su pareigūnais bendravo, žiūrėjo vaizdo įrašus ir panašiai. Sekančią dieną jos matė įrašą, kad kažkoks vaikinas atėjo, atsidarė kasą, išsitraukė pinigus ir pasišalino. Iš vakaro dirbo kolegė G. P., jos jokių kontaktų neturi, kodėl kolegė paliko kasoje raktelį, ji nežino, galbūt ji tiesiog pamiršo jį ištraukti ir paslėpti (b. l. 52–55).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos S. B. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), ji visada dirba darbo dienomis nuo 07.30 iki 16.30 val. 2023 m. gegužės 23 d. į darbą atėjo ir ją informavo valytoja, kad ji atėjusi rado atidarytą kasos aparato stalčių. Ji pati jau būdama darbo vietoje nufotografavo tą stalčių ir nuotrauką nusiuntė į darbo grupę, tiesiog informavo. Vėliau atėjo į darbą (duomenys neskelbtini) R. D., jai vadovas buvo liepęs pinigus perskaičiuoti, tai jau vėliau kaip perskaičiavo kasos aparatą, pamatė, kad jame nėra trūkstamų 300 Eur pinigų sumos. Iš vakaro dirbo (duomenys neskelbtini) G. P., jos jokių kontaktų ji nežino. Kodėl raktelį kolegė G. P. galėjo palikti stalčiuje ji nežino, galėjo taip būti, kad pamiršo jį ištraukti, neįsivaizduoja. Vėliau pamatė vaizdo įrašą, kuriame matėsi kaip kažkoks vaikinas, kuris pinigus ir ištraukė iš kasos (b. l. 58–60).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos G. P. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prisimena, kad maždaug prieš mėnesį buvo įvykis, kuomet ji iš vakaro per klaidą paliko pinigų kasos aparate raktelį, kasos aparato stalčiuje, o ryte sužinojo, kad buvo įvykdyta vagystė iš pinigų kasos aparato. Apie įvykdytą vagystę sužinojo sekančią dieną, paaiškėjo, kad atėjo į kavinę kažkoks vaikinas, atsidarė stalčių ir pinigus išėmė. Kasos pinigų aparato stalčiuje raktelį paliko per klaidą, tiesiog jį pamiršo ištraukti ir paslėpti. Įtariamojo ji nepažįsta (b. l. 63–65).

Iš 2023 m. gegužės 23 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad A. J. pareiškė, jog 2023 m. gegužės 22 d. apie 21.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas – (duomenys neskelbtini)) priklausančio pinigų kasos aparato stalčiaus buvo pagrobta 300 eurų grynųjų pinigų, kokiomis kupiūromis nurodyti negali. Įvykio metu kasos aparato pinigų stalčius buvo užrakintas, jo spynoje buvo įkištas raktas, todėl jį atsirakinus buvo pagrobti pinigai. Įsilaužimo pėdsakų nėra. Kavinės patalpos neužrakintos, laisvai galima į jas patekti, signalizacijos nėra. Turtas draustas. Vaizdo stebėjimo kameros yra, įrašą pateiks prie medžiagos. Dėl šio įvykio įtariamųjų ar liudytojų neturi. Prašo policijoje pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį ir taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones (b. l. 12–15).

Iš 2023 m. gegužės 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. gegužės 22 d. jų kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ įvykdyta vagystė. 21.30 val. kavinės barista atliko visus vakarinius darbus ir baigė darbą. Darbo dienos pabaigoje kasoje grynų pinigų likutis kasos stalčiuje buvo 334,88 Eur. Po kavinės darbo laiko 21.40 prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ lankytojas užėjo į kavinės teritoriją, įėjo į baro zoną, atsirakino kasos stalčių ir pavogė visus popierinius pinigus, sumoje 300 Eur. 2023 m. gegužės 23 d. ryte, vagystę pastebėjo kavinę valanti valytoja, nes buvo paliktas atidarytas kasos stalčius. Po vagystės, kasos stalčiuje liko 34,88 eurai metaliniais pinigais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala sumoje 300 Eur. 2023 m. gegužės 23 d. 08.00 val. apie vagystę pranešė policijai ir jai atvykus pateiktas pareiškimas dėl vagystės (b. l. 25).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, apžiūrėta įvykio vieta – kavinė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) aukšto automobilių stovėjimo aikštelę, kairėje jos pusėje matomi besisukantys, automatinės įėjimo į prekybos centro patalpas durys su stiklo paketu. Virš minėtų durų mato baltos spalvos užrašą „(duomenys neskelbtini)”. Įėjus pro minėtas duris, patenkama į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, kur priešais save matomas koridorius, kurio kairėje bei dešinėje pusėse matomos įsikūrusios įvairios parduotuvės. Ties koridoriaus viduriu stovi informacinis stendas, rudos spalvos suoliukai, šiukšlių dėžės bei kiti tyrimui reikšmės neturintys objektai. Paėjus tiesiai, patenkama į atvirą erdvę, kurios gale matomos pilkos spalvos kolonos, įvairios parduotuvės. Už kolonų, pasukus į kairę, patenkama į atvirą patalpą, kurioje matomi stovintys įvairūs suoliukai, staliukai, kėdės. Dešinėje patalpos pusėje matoma rudos spalvos siena, ant kurios pakabintas žalios spalvos stendas su baltos spalvos užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Praėjus minėtą stendą matomas baras, kurio kairėje pusėje stovi įvairūs šaldytuvai, su ant jų sudėtais ir juose esančiais įvairiais maisto produktais. Dešinėje pusėje matomi virtuviniai baldai, su ant jų sudėtais įvairiais maisto produktais, indais, šaldytuvais, kavos aparatais. Paėjus tiesiai kairėje baro pusėje, už stiklinio šaldytuvo su jame esančiais maisto produktais, ant stalviršio matomi padėti kasos aparatui priklausantys įrenginiai, t. y. kompiuterio monitorius, klaviatūra, pelytė, aparatas kvitams spausdinti. Po stalviršiu matomas kasos aparato, pilkos spalvos pinigų stalčius, kurio spynoje matomas pilkos spalvos raktas, su prie jo kabančiu juodos spalvos raktu. Atrakinus stalčių su jo spynoje buvusiu rakteliu, jo viduje, skyreliuose matomos sudėtos grynųjų pinigų kupiūros bei monetos, keturi stalčiaus skyreliai yra tušti. Ant minėto kasos aparato pinigų stalčiaus įsilaužimo žymių nėra. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau tyrimui reikšmės turinčių objektų ar pėdsakų nepastebėta. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 26–28).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pateiktas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) _ch2_20230522213955_20230522214042“. Atidaromas vaizdo įrašas, naudojant „VLC“ leistuvą. Vaizdo įrašas, „(duomenys neskelbtini) _ch2_20230522213955_20230522214042“ yra 00.45 sek. trukmės. Paleidžiamas vaizdo įrašas, vaizdo įrašas prasideda 00.00 sek. Vaizdo įrašo dešiniame apatiniame kampe matoma data ir laikas „2023-05-22, 21:39:55“. Vaizdo įraše matoma dalis prekystalio, ant kurio matoma padėta kompiuterio klaviatūra, kompiuterio monitorius, kiti įvairūs smulkesni daiktai. Po prekystaliu matomas juodos/pilkos spalvos panašus į dėžę stalčius. Iš dešinės pusės matomas kitas galimai įrenginys, kurio vaizdo įraše aiškiai nesimato. Nuo prekystalio į kairę pusę matoma uždara stiklinė vitrina, ant stiklinės vitrinos matomos sudėtos pakuotės. Praėjimas iki prekystalio yra atviras, tolumoje už prekystalio matoma erdvė, kurioje matoma šviesios spalvos minkšti baldai su apvaliais staliukais. Patalpoje ir už prekystalio nesimato jokių žmonių. Vaizdo įraše 00.12 sek. tolumoje matomas einantis asmuo, kuris eidamas žiūri link prekystalio. 00.18 sek. matomas asmuo, kuris dėvi baltus sportinius batelius, melsvos spalvos šortus, pilkos spalvos trumpomis rankovėmis, ant viršaus dėvi juodos spalvos liemenę. Asmuo, ant viršugalvio turi akinius nuo saulės. Asmuo nesustodamas prieina prie prekystalio, priėjęs prie prekystalio dešine ranka paliečia raktelį ir atidaro prekystalio stalčių. 00.26 sek. asmuo dėvintis juodos spalvos liemenę atidaro prekystalio stalčių, kuriame matosi skyriai, kuriuose matomi grynieji pinigai-banknotai ir monetos. 00.28 sek. asmuo dėvintis juodos spalvos liemenę abejomis rankomis pakelia banknotus prilaikančią detalę ir išima banknotus, aiškiai kiek banknotų išsiima nesimato. 00.30 sek. asmuo dėvintis juodos spalvos liemenę iš stalčiaus išima banknotus ir perima juos į kitą ranką, vaizdo įraše nesimato. 00.45 sek. vaizdo įraše asmuo dėvintis juodos spalvos liemenę dešine ranka išima banknotus ir perima juos į kitą ranką. 00.34 sek. asmuo dėvintis juodos spalvos liemenę dešine ranka išima banknotus ir perima juos į kitą ranką. Stalčiuje matoma tik juodos spalvos stalčiaus spalva, visi banknotai išimti. 00.36 sek. asmuo dėvintis juodos spalvos liemenę dešine ranka paima saują monetų iš stalčiaus, pastumia stalčių ir greitu žingsniu pasišalina nuo prekystalio. Prekystalio grynųjų pinigų stalčius paliktas atviras, stalčiuje matomas kabantis raktelis. Stalčiuje matomas keturių skyrių juodos spalvos stalčiaus skyreliai, kuriuose nėra grynųjų pinigų banknotų, taip pat matomi devyni mažesni skyreliai, kuriuose matosi monetos. Daugiau vaizdo įraše nieko reikšmingo nevyksta. Vaizdo įrašas 00.45 sek. baigiasi (b. l. 71–73).

Iš tarnybinio pranešimo „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo“, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gautas įvykio vaizdo stebėjimo įrašas, atlikta jo apžiūra ir sudaryta foto lentelė. Iš foto lentelėje esančių fotonuotraukų pasirinkta nuotrauka, kurioje geriausiai matomas nusikalstamą veiką padariusio asmens veidas. Minėtą foto nuotrauką padidinus, pasinaudota veidų atpažinimo programa (duomenys neskelbtini), kuri nustatė, kad nuotraukoje užfiksuotas asmuo tai L. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmens iš foto lentelės paimtą foto nuotrauką sulyginus su „(duomenys neskelbtini)“ esančia asmens nuotrauka nustatyta, kad foto nuotraukose ir vaizdo įraše yra tas pats asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad atlikti visi būtinieji ikiteisminio tyrimo veiksmai, asmuo galimai padaręs nusikalstamą veiką taip pat nustatytas, toliau tęsti ikiteisminį tyrimą tikslinga perduoti proceso grupei (b. l. 85–88).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.). Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų).

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo L. U. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarkus pagarsintus liudytojų parodymus, vaizdo medžiagą ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, pripažintina, kad kaltinamasis L. U. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 300 Eur vertės turtą. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo L. U. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi L. U. 2023 m. gegužės 21 d. apie 21.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kavinę, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur į kavinės teritoriją galima laisvai patekti, atidaręs pinigų kasos aparatą, kurio stalčiuje buvo įdėtas raktelis, iš pinigų kasos aparato išėmė 300 Eur sumą bei su paimtais pinigais iš kavinės pasišalino. Tokiu būdu pagrobdamas nedidelės vertės, svetimą, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 300 Eur vertės turtą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį ir pavojingumo laipsnį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšis, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – baudžiamasis nusižengimas padarytas siekiant savanaudiškų tikslų; į nusikalstamos veikos stadiją, – baudžiamasis nusižengimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, – pilnametis, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 130–131), teistas, ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei (b. l. 111–128), administracine tvarka baustas, įvykdęs ne visas paskirtas nuobaudas (b. l. 104–109), viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 100), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą penkerių metų laikotarpyje nesikreipė (b. l. 101), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, turto neturi, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjęs, ne kartą teistas dėl turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymo, todėl jam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamajam taip pat neskirtina ir laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų, kadangi šią nusikalstamą veiką įvykdė neišnykus teistumui, anksčiau paskirta pati griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė, jai keliamų tikslų nepasiekė, kaltinamasis ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas. Byloje esantys faktiniai duomenys rodo, kad L. U. ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl siekiant pakeisti kaltinamojo nusikalstamus polinkius ir pasiekti bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikaltimu padarytos turtinės žalos dydį, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam skirtina artima vidurkiui – 27 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 18 parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 11 d. teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs L. U. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio L. U. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 300 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 46). Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo L. U. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 300 eurų turtinė žala.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas skaitmeninėje laikmenoje, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 70), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomoji priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. U. 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs L. U. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio L. U. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti L. U., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo L. U. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 300 (tris šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam L. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašą skaitmeninėje laikmenoje, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.