Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros I-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-02404-19, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. P. nuo 2016 m., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas ir data nenustatyti, iki 2019 m. sausio 17 d. 19 val. 57 min., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įgijo ir išsaugojo stacionaraus kompiuterio „Edas“ S/N: (duomenys neskelbtini), standžiojo disko atmintyje, 4 pornografinio turinio failus, pavadinimais „2014-10-23 095059.jpg“, „2014-10-23 095100 2.jpg“, „2014-10-23 095100.jpg“, „Embedded 7.jpg“, kuriuose vaizduojami nepilnamečiai vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus ir laikė šiuos 4 pornografinio turinio failus, stacionaraus kompiuterio „Edas“ S/N: (duomenys neskelbtini), standžiojo disko atmintyje iki 2019 m. sausio 17 d. 19 val. 57 min., name, adresu Žemaitės g.1, Volungių kaimas, Užvenčio apylinkių seniūnija, Kelmės rajonas.

Kaltinamasis R. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad žino jog iš jo namų, kratos metu buvo paimtas kompiuterio procesorius. Šį kompiuterį buvo įsigijęs labai senai, tiksliai laiko negali pasakyti, bet jis jo namuose yra gal apie 10 metų. Šiuo kompiuteriu daugiausia naudojosi jo dukros A., ir K. P., nes jis joms buvo reikalingas mokslams. Internetas buvo pajungtas nuo 2013 ar 2014 m., o jo atsisakė 2017 m. Jis namuose, taip pat naudojosi šiuo kompiuteriu. Juo naudotis pradėjo gal prieš tris metus, kai buvo pajungtas internetas. Jo žmona nemoka naudotis kompiuteriu, jai kažko reikėdavo, viską jai padarydavo vaikai. Jis tiksliai laiko negali pasakyti, nes nepamena, bet naudodamasis šiuo kompiuteriu, ne kartą yra naršęs internete po įvairius pornografinio turinio internetinius puslapius, kuriuose buvo įvairios pornografinio turinio nuotraukos. Kokie šių puslapių tinklalapių pavadinimai pasakyti negali, nes nepamena, bet visi šie puslapiai internete buvo ne lietuvių kalba. Žino, kad buvo ir tokių pornografinio turinio puslapių, kuriuose buvo vaizduojami vaikai, jų tinklalapių pavadinimo nepamena, bet pamena, kad norint peržiūrėti tokiose puslapiuose esančią informaciją, buvo reikalinga mokėti pinigus. Jis asmeniškai nėra mokėjęs už tai jokių pinigų. Nors yra peržiūrėjęs daug įvairių pornografinio turinio nuotraukų, tačiau nėra įsiminęs, kada įsigijo kokias pornografinio turinio nuotraukas, kuriose būtų vaizduojami nepilnamečiai vaikai, tačiau prisipažįsta, kad galėjo taip nutikti, nes jis peržiūrinėjo daug pornografinio turinio puslapių, kurie buvo anglų kalba, todėl jis nemokėdamas anglų kalbos galėjo išsaugoti kai kurias nuotraukas savo kompiuteryje. Jis nebuvo susikūręs kažkokio atskiro aplankalo, kad jame saugoti, bei kaupti pornografinio turinio nuotraukas. Įprastai tokias nuotraukas tik žiūrėdavo tiesiogiai per tokio pobūdžio internetinius puslapius. Tačiau pripažįsta, kad dėl kalbos nemokėjimo, bei dėl nemokėjimo tinkamai naudotis kompiuteriu, galėjo parsisiųsti tokių nuotraukų ir išsaugoti savo kompiuteryje. Supranta, kad negali siųstis, peržiūrinėti ar laikyti savo kompiuteryje pornografinio turinio dalykų, kuriuose yra vaizduojami vaikai, dėl to nuoširdžiai gailisi (III t., b. l. 124-125).

Kaltinamasis R. P. papildomai parodė, kad tiksliai datos pasakyti negali, nes jau parėjo nemažai laiko, bet galėjo būti, kad nuo 2016 metų, būdamas namuose (duomenys neskelbtini), pradėjo naudotis stacionariu kompiuteriu, t.y. tuo pačiu kompiuteriu, kurį iš jo namų paėmė policijos pareigūnai kratos metu. Naudodamasis šiuo kompiuteriu jis ne kartą naršė internete. Tiksliai laiko pasakyti negali, nes jau praėjo nemažai laiko ir nepamena, bet naudodamasis šiuo kompiuteriu, ne kartą naršė internete po įvairius pornografinio turinio internetinius tinklalapius, kuriuose buvo įvairios pornografinio turinio nuotraukos. Kokie šių pornografinio turinio tinklalapių pavadinimai ir adresai, kuruose jis naršė, pasakyti negali, nes jų nepamena ir neįsidėmėjo, tačiau kiek pamena, jie buvo ne lietuvių kalba. Taip pat nemažai peržiūrėjo pornografinio turinio puslapių, kuriuose buvo vaizduojami vaikai, jų tinklalapių pavadinimo ir adresų taip pat nepamena, nė vieno įvardyti negali. Įprastai tokias nuotraukas jis tik žiūrėdavo tiesiogiai per tokio pobūdžio internetinius puslapius, bet buvo ir tokių atvejų, kad jis savo kompiuteryje išsisaugojo įvairių pornografinio turinio nuotraukų, tarp šių išsaugotų nuotraukų išsisaugojo nuotraukų, kuriuose vaizduojami ir vaikai. Kaip minėjo pirminėje apklausoje, jis nebuvo susikūręs kažkokio atskiro aplankalo, kad jame saugoti, bei kaupti pornografinio turinio nuotraukas, jas tiesiog išsaugodavo pačiame kompiuteryje ir viskas (III t., b. l. 130-133).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais:

- iš kratos protokolo ir kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyrašo matyti, kad įtariamojo R. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu, M. P. pateikė stacionaraus kompiuterio procesorių Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 113-120);

- iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas, kurio korpusas yra juodos spalvos su sidabrinės spalvos detalėmis, matosi brūkšninis kodas, po juo matosi raidės „LT“ ir skaičiai (duomenys neskelbtini), ant korpuso matosi lipdukai „ATHLON“, „AMD“, kiek žemiau matosi lipdukas ant, kurio užrašyta „Edas“, matosi kompaktinio disko įrašymo įrenginys, 3% colio diskelių įrenginys, įjungimo mygtukas, galinėje bloko pusėje matosi lipdukas su užrašu 230 V, po juo matosi maitinimo kabelio jungties lizdas, klaviatūros jungties lizdas, USB jungties lizdas, pelės jungties lizdas, tinklo jungties lizdas (I t., b. l. 140-142);

- (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. 40-(145)-IS1-398-(13.2), nurodyta, kad objekte PK1-HD1 buvo rasti galimai pornografinio turinio vaizdo įrašai (12 vnt.) ir nuotraukos (75 vnt.). Informacijos apie failų platinimą, nerasta. Visa atrinkta informacija įrašyta prie specialisto išvados pridedamame DVD diske (žr. katalogą „Duomenys“) (III t., b. l. 57-60);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 65/2019 (01), nurodyta, kad tirti pateiktuose 152 vaizdo failuose: vaizduojamų mažamečių vaikų iki 14 metų amžiaus imtinai nėra; asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai, vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus - 4 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. B1 punkte); pilnamečiai asmenys vaizduojami likusiuose 148 vaizdo failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. C. punkte) (III t., b. l. 66-68);

- Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto 2019 m. liepos 1 d. išvadoje Nr. EA-74, nurodyta, kad vaizdo dokumentuose: „2014-10-23 095059.jpg“, „Embedded 7.jpg“, „2014-10-23 095100 2.jpg“, „2014-10-23 095100 2.jpg“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (III t., b. l. 74-75).

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įgijo ir išsaugojo stacionaraus kompiuterio, standžiojo disko atmintyje, 4 pornografinio turinio failus, kuriuose vaizduojami nepilnamečiai vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus ir laikė šiuos 4 pornografinio turinio failus, stacionaraus kompiuterio standžiojo disko atmintyje, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 309 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. P. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (III t., b. l. 139-142, 143-144 ).

2019 m. liepos 5 d. Šiaulių apygardos prokuratūros I-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (I t., b. l. 35-40).

Kaltinamasis neteistas (III t., b. l. 80-81), turi galiojančių administracinių nuobaudų (III t., b. l. 82-85), dirba (III t., b. l. 87). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda (BK 47, 54, 55 straipsniai). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į R. P. paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. sausio 17 d. 9 val. 25 min., (III t., b. l. 90-91) iki 2019 m. sausio 18 d. 10 val. 10 min., (III t., b. l. 116-117), t.y. 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (III t., b. l. 134-136).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stacionaraus kompiuterio procesorius Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) (III t., b. l. 78, 79), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 102 MGL (5100 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 68 MGL (3400 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į R. P. paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. sausio 17 d. 9 val. 25 min., iki 2019 m. sausio 18 d. 10 val. 10 min., t.y. 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stacionaraus kompiuterio procesorių Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.