Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2014 m. rugsėjo 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį (2 epizodai), 4 dalį, subendrinta bausme 9 mėnesių laisvės apribojimu, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 204 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. E., 2018 m. kovo 7 d., apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo pateikė realizuoti nedidelį, svetimais prekių ženklais pažymėtų prekių kiekį, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų, ir kurios yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo, o būtent: Vokietijos įmonei „ADIDAS AG“ priklausančiais registruotais prekių ženklais pažymėtas 3 poras sportinių batų su žymenimis „ADIDAS“, kurių poros mažiausia rinkos kaina - 44,06 Eur, 9 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „ADIDAS“, kurių vieneto mažiausia rinkos kaina - 96,92 Eur, 3 vnt. trijų dalių sportinių kostiumų su žymenimis „ADIDAS“, kurių vieneto mažiausia rinkos kaina - 103,97 Eur, Vokietijos įmonei „HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO.KG“ priklausančiais registruotais prekių ženklais pažymėtus 4 vnt. diržų su žymenimis „HUGO BOSS“, kurių vieneto mažiausia rinkos kaina - 77,54 Eur, JAV įmonei „NIKE INNOVATE C.V.“ priklausančiais registruotais prekių ženklais pažymėtas 7 poras sportinių batų su žymenimis „NIKE“, kurių poros mažiausia rinkos kaina - 45,47 Eur, 9 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „NIKE“, kurių vieneto mažiausia rinkos kaina - 65,94 Eur, 1 vnt. sportinį švarką su žymenimis „NIKE“, kurio vieneto mažiausia rinkos kaina - 35,97 Eur, 1 vnt. sportines kelnes su žymenimis „NIKE“, kurių vieneto mažiausia rinkos kaina - 29,97 Eur, JAV įmonei „THE POLO/LAUREN COMPANY, L.P.“ priklausančiais registruotais prekių ženklais pažymėtus 2 vnt. marškinėlių su žymenimis „POLO RALPH LAUREN“, kurių vieneto mažiausia rinkos kaina - 34,80 Eur, 2 vnt. megztinių su žymenimis „POLO RALPH LAUREN“, kurių vieneto mažiausia rinkos kaina - 86,79 Eur, viso už 2934,19 Eur, tuo ketindamas prekių ženklų savininkams padaryti žalą, tačiau nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi prekes surado ir paėmė pareigūnai atlikto patikrinimo metu.

A. E. savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad 2017 metais buvo išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini). Ten gatvėje nepažįstami asmenys, vadinami „babajais“ pasiūlė pirkti iš jų rūbų. Jie turėjo du labai didelius krepšius rūbų už kuriuos norėjo gauti 50 svarų. Kadangi kaina buvo labai maža, jis susigundė. Apžiūrėjęs rūbus pamatė, kad tai buvo sportiniai kostiumai, megztukai, sportiniai bateliai, maikutės, kurie pažymėti firmų „ADIDAS“, „NIKE“, „ARMANI“ ir kitais prekių ženklais. Visi rūbai buvo nauji, labai geros būklės. Todėl jis sutiko nupirkti rūbus iš jų. Kadangi jis greitu laiku planavo grįžti į Lietuvą, o rūbų buvo daug, todėl pagalvojo, kad tai labai gera proga už labai mažą kainą parvežti lauktuvių. Jis sumokėjo jiems pinigus. Jam jokių dokumentų jie neišrašė. 2018 metų pradžioje jis parsivežė tuos rūbus į Lietuvą. Grįžęs dalį tikusių jam rūbų pasiliko sau, dalį atidavė savo šeimos nariams, draugams, savo draugės šeimai ir kitiems pažįstamiems. Tada dar liko daug rūbų, kurie niekam netiko. Pastebėjęs, kad socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ daug žmonių pardavinėja tokius pat rūbus, kurie yra parvežti iš užsienio šalių, o rūbus buvo gaila išmesti, jis taip pat nusprendė įdėti skelbimą apie jų pardavimą. Jis negalvojo, kad norint parduoti tokius rūbus yra reikalinga turėti jų įsigijimo dokumentus, leidimus ar kitokius dokumentus. Manė, kad jei jie yra jo, tai gali juos laisvai parduoti. Tačiau dabar supranta, kad pasielgė blogai. Po dienos po to kai įdėjo skelbimą (gali būti, kad tai buvo 2018 m. kovo mėnesio pradžia), jam paskambino moteris, kuri domėjosi rūbais. Jis pasakė jai, kad turi rūbų, nurodė adresą kur ji gali atvažiuoti jų pasižiūrėti. Tą pačią dieną pas jį atvyko ji su vyru. Jiems paprašius parodyti rūbus, jis juos nusivedė į kambarį, kuriame buvo sudėti krepšiai su rūbais ir liepė jiems rinktis kas jiems tinka. Jie žiūrėjo rūbus, kažką išsirinko. Gerai neprisimena, bet lyg vyrišką sportinį kostiumą. Jiems paklausus kokia yra jo kaina, jis pasakė kiek kainuoja kostiumas. Kaina jiems tiko, jie dėl jos nesiderėjo. Po to jiems paklausus jo, ar jis turi dokumentus, kurie jam leistų užsiimti rūbų prekyba, jis pasakė, kad tokių dokumentų neturi, nes net nežinojo, kad tokius reikia turėti. Jie paprašė jo pateikti savo asmens dokumentą, o patys prisistatė esantys policijos pareigūnai. Pareigūnai visus krepšius su rūbais iš jo paėmė. Dabar supranta, kad pasielgė blogai. Pažeidimą padarė dėl nežinojimo. Labai dėl to gailisi ir ateityje taip tikrai nesielgs. Jis sutinka, kad tyrimas dėl jo padarytos nusikalstamos veikos būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 112, 117–118, 124).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

Liudytoja G. M. parodė, kad 2018 m. vasario mėnesį iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Kriminalinės policijos žvalgybos skyriaus buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija apie tai, kad (duomenys neskelbtini), bute, esančiame pirmoje laiptinėje, pirmame aukšte, dešinėje, galimai yra nelegaliai prekiaujama vardiniais rūbais, avalyne, aksesuarais. Dažniausiai prekiaujama sportiniais kostiumais, marškinėliais ir avalyne, kurie yra tokių firmų kaip „Adidas“, „Hugo Boss“, „Nike“, „Armani“ ir kt. Siekiant patikrinti gautą informaciją, buvo nuspręsta imituoti minėtų vardinių rūbų pirkimą. 2018 m. kovo 2 d. ji kartu su kolega R. Š. nuvyko nurodytu adresu. Tada paaiškėjo, kad minėtame bute parduodamų rūbų nėra, jais prekiauja bute buvusio vaikino draugas, kuris šiuo metu rūbų dar neturi, nes laukia naujos siuntos. Taip pat jis davė jai savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad po kelių dienų ji jam pasiskambintų. Po kelių dienų, t. y. kovo 7 dieną, jai paskambinus duotu numeriu vaikinas pasakė, kad į jos telefoną atsiųs SMS žinutę su telefono numeriu, kuriuo reikia skambinti dėl rūbų pirkimo. Po kiek laiko į savo tarnybinį telefoną iš to vaikino gavo žinutę su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Apie 18 val., jai paskambinus šiuo numeriu, atsiliepė vyras, kuris nurodė, kad parduodamų rūbų jau turi, ir kad galima atvažiuoti, adresu (duomenys neskelbtini), jų pasižiūrėti. Jis taip pat nurodė, kad turi ne tik moteriškų, bet ir vyriškų drabužių ir batų. Netrukus po pokalbio (apie 18 val. 20 min), ji kartu su R. Š. nuvyko nurodytu adresu, buvo neuniformuoti. Nuvykę užėjo į nurodytą butą, kur juos pasitiko vaikinas ir nusivedė į kambarį, kuriame buvo sudėti dideli krepšiai su juose esančiais rūbais. Vaikinui paklausus kokio dydžio rūbų ieško, jie nurodė dydžius. Tada jis iš krepšių pradėjo imti įvairius firmų „Adidas“ ir „Nike“ sportinius kostiumus. Po to ji su kolega imitavo, kad renkasi kostiumus, o juos išsirinkus, padėjo atskirai ir paklausė kokios yra jų kainos. Vaikinas nurodė, kad vyriškų sportinių kostiumų kaina yra 35 Eur, o moteriškų – 25 Eur. Tada jie pasakė, kad kaina jiems tinka, kostiumus pirks. Sutarė dėl kainos ir dėl pirkimo. Po šio sutarimo, jie vaikino paklausė, ar jis turi teisę verstis tokia veikla, ar turi ir gali pateikti dokumentus, leidžiančius užsiimti komercine veikla, ar turi minėtų firmų leidimą prekiauti jų ženklu žymėtomis prekėmis. Tada vaikinas nurodė, kad tokių dokumentų neturi ir jų pateikti negali. Po to jie paprašė, kad vaikinas pateiktų asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Vaikinas juos pateikė. Buvo nustatyta, kad tai A. E., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jai su kolega pateikus tarnybinius pažymėjimus A. E., ir prisistačius, kad yra policijos pareigūnai, A. E. pradėjo šaukti, kad jokių drabužių nepardavinėja, kad juos parsivežė tik savo reikmėms, kad čia jis rodė tik tuos, kurie jam netiko. Taip pat jis sakė, kad tuos drabužius, kuriuos jie išsirinko, jiems dovanoja. Taip pat jis sakė, kad visus drabužius, kurie buvo sudėti krepšiuose, jis parsivežė iš (duomenys neskelbtini) savo reikmėms. Po to ji su R. Š. apžiūrėjo krepšiuose sudėtus rūbus, kuriuose buvo vyriškos ir moteriškos maikutės, sportiniai kostiumai. megztukai, sportiniai bateliai, vyriški diržai. Jie buvo pažymėti firmų „Adidas“, „Nike“, „Emporio Armani“, „Polo“, „Ralph Loren“ ir kitų prekių ženklų pavadinimais. Drabužių dydžiai buvo nuo M iki XL, avalynės dydžiai buvo nuo 41 iki 45. Tai akivaizdžiai rodė, kad visi drabužiai negali būti skirti vienam asmeniui, būtent jo vieno reikmėms. Tada ji surašė reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą ir visus krepšius su rūbais iš A. E. paėmė (b. l. 96–97).

Tokias pačias aplinkybes G. M. nurodė 2018 m. kovo 7 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos patikrinimo (b. l. 7).

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus analogiškus liudytojos G. M. parodymams (b. l. 102–103).

Iš 2018 m. vasario 8 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Tauragės AVPK Kriminalinės policijos žvalgybos skyriaus pareigūnai gavo žvalgybinio pobūdžio informaciją, kad (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (pirma laiptinė, pirmas aukštas, butas dešinėje), mergina apie 25-30 m. amžiaus galimai prekiauja vardiniais rūbais, avalyne ir aksesuarais. Dažniausiai turi sportinių marškinėlių, sportinių kostiumų, avalynės. Prekiauja tokių vardų kaip: „Armani“, „Hugo Boss“, „Nike“, „Adidas“ ir kt. (b. l. 6).

Iš 2018 m. kovo 8 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2018 m. kovo 7 d., apie 18 val. 20 min., A. E., savo gyvenamojoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas prekių ženklų „Adidas“, „Nike“, „Boss“, „Emporio Armani“, „Polo Ralph Lauren“ savininkų leidimų, pateikė realizuoti svetimais prekių ženklais pažymėtą nedidelį prekių kiekį, t. y. 17 vnt. sportinių kostiumų, 27 vnt. kitų drabužių, 10 vnt. batų porų, 7 vnt. diržų, kurie buvo pažymėti garsių firmų prekių ženklais (b. l. 8).

Iš 2018 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, jog buvo apžiūrėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio gyvenamajame kambaryje buvo sudėti krepšiai su drabužiais pažymėtais garsių firmų prekių ženklais (b. l. 13–20).

Iš 2018 m. kovo 7 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš A. E. paimti krepšiuose sudėti drabužiai, batai, diržai, kurie 2018 m. kovo 8 d. apžiūrėti ir užfiksuoti juose buvusių daiktų požymiai, o 2019 m. balandžio 18 d. perduoti laikinai saugoti Tauragės apskrities VPK (b. l. 22–28, 29–58, 92–93).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad prekių, pateiktų tyrimui apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 2934,19 Eur (b. l. 68–91).

Surinktais ir aptartais įrodymais A. E. kaltė yra pilnai įrodyta. Nustatyta, kad A. E., 2018 m. kovo 7 d., apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo pateikė realizuoti nedidelį, svetimais prekių ženklais pažymėtų prekių kiekį, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų, ir kurios yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo, tuo ketindamas prekių ženklų savininkams padaryti žalą, tačiau nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi prekes surado ir paėmė pareigūnai atlikto patikrinimo metu. Tokia A. E. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 204 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti bausmę – 21 MGL (1050 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 14 MGL (700 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti prekes, neteisėtai pažymėtas registruotais prekių ženklais ir jas sunaikinti. Paimtas prekes - 2 vnt. Hollister marškinėlių, 3 vnt. liemenių, 1 vnt. marškinėlių, 11 vnt. megztinių, 1 vnt. sportinį kostiumą su žymenimis EA7 Amporio Armani, 3 diržus su žymenimis Giorgio Armani ir 2 vnt. marškinėlių su žymenimis LACOSTE grąžinti A. E..

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį (b. l. 165–167).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. E. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), jis praeityje teistas, teistumas išnykęs (b. l. 157–159, 161–164), baustas administracine tvarka (b. l. 150–154), yra neįgalus (nustatytas darbingumo lygis 35 proc.) (b. l. 128–129), nedirbantis (b. l. 155–156). Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi A. E. atžvilgiu buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 162). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nėra duomenų, kad A. E. šios jam inkriminuojamos veikos padarymo metu dėl psichikos sutrikimo būtų negalėjęs suprasti savo veiksmų esmės ar būtų negalėjęs jų valdyti. Šiuo metu A. E. diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas. Jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti (b. l. 146–147). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į į paskirtos baudos dydį, į tai, jog kaltinamasis yra neįgalus (nustatytas darbingumo lygis 35 proc.), šiuo metu yra nedirbantis, teismas nustato šešių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė kaltinamajam A. E. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Svetimais prekių ženklais pažymėtų prekių, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir kurios yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo, apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, nes už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, turi būti perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Todėl iš kaltinamojo A. E. paimamos ir sunaikinamos prekės saugomos Tauragės AVPK pagal 2019 m. balandžio 18 d. kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: 3 poros sportinių batų su žymenimis „ADIDAS“, 9 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „ADIDAS“, 3 vnt. trijų dalių sportinių kostiumų su žymenimis „ADIDAS“, 4 vnt. diržų su žymenimis „HUGO BOSS“, 7 poros sportinių batų su žymenimis „NIKE“, 9 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „NIKE“, 1 sportinis švarkas su žymenimis „NIKE“, 1 sportinės kelnės su žymenimis „NIKE“, 2 vnt. marškinėlių su žymenimis „POLO RALPH LAUREN“, 2 vnt. megztinių su žymenimis „POLO RALPH LAUREN“ (b. l. 93).

Kitos prekės, saugomos Tauragės AVPK pagal 2019 m. balandžio 18 d. kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 93), o būtent: 2 vnt. marškinėlių su žymenimis „HOLLISTER“, 3 vnt. liemenių su žymenimis „EA7 EMPORIO ARMANI“, 1 marškinėliai su žymenimis „EA7 EMPORIO ARMANI“, 11 megztinių su žymenimis „EA7 EMPORIO ARMANI“, 1 sportinis kostiumas su žymenimis „EA7 EMPORIO ARMANI“, 3 vnt. diržų su žymenimis “GIORGIO ARMANI”, 2 vnt. marškinėlių su žymenimis “LACOSTE”, nenustačius, kad jos neatitinka prekių ženklų savininkų keliamus reikalavimus, grąžinamos A. E..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. E. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 204 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. E. paskirti 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 14 MGL (700 Eur) bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomosios priemonės kaltinamajam A. E. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Sunaikinti prekes paimtas iš kaltinamojo A. E., kurios saugomos Tauragės AVPK pagal 2019 m. balandžio 18 d. kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: 3 poras sportinių batų su žymenimis „ADIDAS“, 9 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „ADIDAS“, 3 vnt. trijų dalių sportinių kostiumų su žymenimis „ADIDAS“, 4 vnt. diržų su žymenimis „HUGO BOSS“, 7 poras sportinių batų su žymenimis „NIKE“, 9 vnt. sportinių kostiumų su žymenimis „NIKE“, 1 sportinį švarką su žymenimis „NIKE“, 1 sportines kelnes su žymenimis „NIKE“, 2 vnt. marškinėlių su žymenimis „POLO RALPH LAUREN“, 2 vnt. megztinių su žymenimis „POLO RALPH LAUREN“.

Grąžinti A. E. prekes, saugomas Tauragės AVPK pagal 2019 m. balandžio 18 d. kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: 2 vnt. marškinėlių su žymenimis „HOLLISTER“, 3 vnt. liemenių su žymenimis „EA7 EMPORIO ARMANI“, 1 marškinėlius su žymenimis „EA7 EMPORIO ARMANI“, 11 megztinių su žymenimis „EA7 EMPORIO ARMANI“, 1 sportinį kostiumą su žymenimis „EA7 EMPORIO ARMANI“, 3 vnt. diržų su žymenimis “GIORGIO ARMANI”, 2 vnt. marškinėlių su žymenimis “LACOSTE”.

Išaiškinti A. E., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.