Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 273 str. tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, nedirbantis, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., 259 str. 1 d., 199 str. 2 d.;

A. K., gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. ir A. K. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jie, 2015 m. liepos 31 d., apie 09.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šalčininkų r., Milvydų kaimo ribose, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0592 ir Nr. 0593, veikdami bendrininkų grupėje, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje - ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, vykdami iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Šiais savo veiksmais A. L. ir A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Be to, A. L. neteisėtai gabeno psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, išvengdamas muitinės kontrolės jas neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis, 2015 m. liepos 31 d., apie 09.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šalčininkų r., Milvydų kaimo ribose, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0592 ir Nr. 0593, tyčia, neteisėtai - ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus ir neturėdamas reikiamo leidimo, tai yra pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės 1998 m. sausio 8 d. įstatymo Nr. VIII-602 (aktuali redakcija galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) 20 str. 2 d., numatantį, kad atvykstant iš Trečiosios šalies teritorijos į Lietuvos Respubliką, galima gabenti su savimi gydymo tikslais asmeniniam vartojimui skirtas į II, III sąrašą įtrauktas psichotropines medžiagas tik turint recepto šioms medžiagoms įsigyti kopiją, - pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją ir tokiu būdu, neturėdamas tikslo platinti bei neturėdamas recepto šioms medžiagoms įsigyti kopijos, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropines medžiagas: 9 vnt. zopiklono tablečių (bendra masė 1,5276 g), kuriose buvo 0,0675 g grynojo zopiklono ir 7 vnt. klonazepamo tablečių (bendra masė 1,0598 g), kuriose buvo 0,0140 g grynojo klonazepamo, - įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, III sąrašą, patvirtintą LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 bei 1,0423 g tramadolio miltelių, kuriuose buvo 0.296 g grynojo tramadolio, - įrašytų į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, II sąrašą, patvirtintą LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2003-04-10 įstatymo redakcija).

Kaltinamasis A. K. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., prisipažino pilnai ir parodė, kad su kitu kaltinamuoju A. L. bendrauja apie 15 metų, užaugo viename kaime. Susitarė vykti į Europą ir ten kur nors įsidarbinti, aptarinėjo galimybę nuvykti į Šveicariją ir ten įsidarbinti, Lietuvoje pasilikti net negalvojo, pinigų su savimi turėjo. Gauti oficialią vizą Baltarusijoje nėra lengva, todėl nutarė sieną pereiti nelegaliai, o patekus į Lietuvą galima keliauti be jokių vizų po visą Europą, jis laisvai kalba rusiškai ir angliškai, todėl dėl kalbos problemų nebūtų. Anksčiau yra dirbęs Danijoje, todėl apie įsidarbinimą išmano ir apie tai papasakojo savo draugui A. L.. Baltarusijoje labai maži atlyginimai. 2015 m. liepos 31 d., anksti ryte, kartu su A. L., iš Gardino miesto, kur jie gyvena, taksi automobiliu atvyko iki Baltarusijos – Lietuvos valstybės sienos. Išlipus iš taksi automobilio, ėjo link valstybės sienos. Priėjo aukštą, geležinę, spygliuotą tvorą. Kad perlipant nesusižeisti į spygliuotą tvorą, ant jos užmetė užtiesalą, kurį turėjo su savimi. Perlipę per tvorą ėjo mišku apie 600 metrų, juos sulaikė pasieniečiai. Nei Lietuvos, nei kitos Europos Sąjungos valstybės vizos neturėjo ir dėl vizų išdavimo nesikreipė. Kad draugas su savimi turėjo kelnių kišenėje kažkokių tablečių nežinojo. Dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo visiškai prisipažįsta.

Iš esmės analogiškus parodymus kaltinamasis A. K. davė ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 140-141).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. L. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai ir patvirtino kaltinamojo A. K. parodymus. Dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo prisipažįsta visiškai. Buvo susižalojęs ranką, todėl vartojo psichotropines tabletes, kurias jam išrašydavo gydantis daktaras pagal gyvenamąją vietą Grodno mieste. Tablečių buvo nusipirkęs vaistinėje prie namų, jos buvo stikliniuose indeliuose, todėl jis jas susipylė į celofaninį maišelį ir turėjo su savimi kelnių kišenėje. Jį pasieniečiams sulaikius, pats padavė turėtus vaistus pareigūnams. Su savimi jokio recepto neturėjo. Supranta, kad pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus ir dėl to gailisi. Sieną perėjo, nes buvo persekiojamas Baltarusijoje, tapo atsitiktiniu liudytoju nužudymo byloje, kurioje įsipainioję aukšti pareigūnai, todėl siekė pasišalinti iš Baltarusijos, nes ten likti jam buvo pavojinga. Vizos jam niekas nebūtų davęs. Būdamas kalėjime kreipėsi į atitinkamas tarnybas dėl prieglobsčio suteikimo, gavo atsakymą, kad jo prašymas priimtas ir nagrinėjamas, ką patvirtina teismui pateiktas dokumentas (t. 1, b. l. 197, 2015-11-04 sprendimas). Dėl prieglobsčio suteikimo jį sulaikius Lietuvos Respublikoje nekalbėjo, nes buvo pasimetęs ir nežinojo ką kalbėti.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu 2015-07-31 A. L. dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo prisipažino visiškai, nurodė, kad Baltarusijoje niekur nedirbo, ten mažas atlyginimas. Apie tai papasakojo savo draugui A. K. ir jie kartu nutarė vykti į Europos Sąjungą ir ten susirasti gerai apmokamo darbo. Dėl prieglobsčio nieko nekalbėjo, dėl turėtų psichotropinių vaistų apklausos protokole nieko nepasisakyta (t. 1, b. l. 107). Vyko nelegaliai, jokių vizų neturėjo. Apklausiamas įtariamuoju 2015-11-09 parodė, kad valstybės sieną perėjo neteisėtai, nes turėjo problemų su valdžios atstovais, kadangi tapo atsitiktiniu liudytoju nužudymo byloje, kurioje įsipainioję valdžios atstovai. Buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl nuo abstinencinio sindromo gydėsi psichotropinėmis tabletėmis, kurias pirkdavo Grodno vaistinėje oficialiai pagal daktaro išrašytą receptą. Tablečių turėjo nedaug ir tik savo reikmėms, jų platinti Lietuvoje neturėjo tikslo. Vyko ne į Lietuvą, o tik per ją norėjo patekti į Europą (t. 1, b. l. 114).

Teisiamajame posėdyje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 straipsniai).

Kaltinamųjų parodymus patvirtina bei jų kaltę įrodo sekantys įrodymai:

1) Liudytojo A. R. parodymai. Apklaustas kaip liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pasienietis A. R. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečio pareigose. Jo tarnybos vieta - Varėnos rinktinės Tribonių užkarda. 2015-07-31, laikotarpiu nuo 08.30 val. iki 21.00 val., sargybą vykdė jam priskirtame valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų (toliau – VSŽ) Nr. 0575-0602. 2015-07-31, 10.30 val. tikrinant ruožą Šalčininkų raj., Milvydų kaime, 146 metrai nuo VSŽ Nr. 0592 link VSŽ Nr. 0593, aptiko dviejų asmenų pėdsakus, vedančius iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Apie tai nedelsiant informavo Tribonių užkardos budėtoją. Į įvykio vietą atvykus Tribonių užkardos pamainos vyresniajam ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistui, buvo pradėta blokuoti vietovė. Atvykę pareigūnai jį nuvežė ir išleido Milvydų kaimo prieigose, kitoje miško, kuris skyrė Milvydų kaimą ir valstybės sieną, pusėje ir liepė stebėti miško masyvą. Apie 11.50 val. pastebėjo du asmenis su nešuliais, išeinančius iš miško masyvo. Nedelsiant juos sulaikė. Asmenys nesipriešino ir vykdė jo nurodymus. Paklausus, ką jie čia veikia, jie iškart prisipažino, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną. Netrukus, maždaug apie 12.00 val., pasirodė ir kinologai su tarnybiniu šunimi, kurie sekė pėdsakais nuo valstybės sienos linijos, kur buvo padarytas pažeidimas, iki asmenų sulaikymo vietos. Apie sulaikymą informavo Tribonių užkardos budėtoją (t. 1, b. l. 23-24).

2) Įvykio vietos apžiūros protokolas. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Tribonių užkardos saugomas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruožas, esantis tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0592 ir Nr. 0593, Šalčininkų raj., Milvydų kaimo ribose. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vietoje yra įrengta apsauginė (metalinė) 3 m aukščio tvora, kurios viršuje yra nutiesta spygliuota viela. Už tvoros yra kontrolinė pėdsakų juosta, kurioje aptikti dviejų asmenų pėdsakai. Nuo patrulio tako, į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, žolėje matoma dviejų asmenų brydė. Sekant pėdsakais, 100 m. atstumu nuo valstybės sienos pažeidimo vietos, ant žemės rastas medžiaginis margas pledas (t. 1, b. l. 11-21).

3) Asmens kratos protokolas. Asmens kratos protokole nurodyta, kad atlikus laikinai sulaikytojo įtariamojo A. L. asmens kratą, nustatyta, kad pas jį buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su 26 vnt. aptrupėjusių tablečių ir nenustatytas kiekis baltos spalvos miltelių (t. 1, b. l. 26-28).

4) Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1549(15). Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikti 9 vnt. baltos spalvos apvalios formos tablečių (bendra masė 1,5276 g) yra psichotropinės medžiagos – zopiklono tabletės. Tikėtina, kad šiose tabletėse yra 0,0675 g grynojo zopiklono. Tirti pateikti 7 vnt. baltos spalvos apvalios formos tablečių (bendra masė 1,0598 g) yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo tabletės. Tikėtina, kad šiose tabletėse yra 0,0140 g grynojo klonazepamo. Zopiklonas ir klonazepamas yra psichotropinės medžiagos, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, III sąrašą, patvirtintą LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5. Tirti pateikti baltos spalvos milteliai (1,0423 g) yra psichotropinės medžiagos - tramadolio milteliai (grynasis kiekis nenustatytas nesant pamatinės medžiagos). Tramadolis yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, II sąrašą, patvirtintą LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5. Tirti pateikti 10 vnt. gelsvos spalvos apvalios formos tablečių yra chlorprotikseno tabletės. Chlorprotiksenas prie narkotinių ar psichotropinių medžiagų nepriskiriamas (t. 1, b. l. 35-37).

5) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5545)-IS1-6854. Specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tramadolis, kurios koncentracija 28,4%. Apskaičiavus pradinei tyrimui pateiktų miltelių masę 1,0423 g (Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1549(15)), nustatyta, kad pradiniam tyrimui pateiktų miltelių sudėtyje buvusio tramadolio masė buvo 0,296 g. (grynasis kiekis) (t. 1, b. l. 42-43).

Dėl veikų kvalifikavimo

Neteisėtas valstybės sienos perėjimas – tai tyčinis neteisėtas Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimas, pažeidžiamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos neliečiamumas. Valstybės sienos perėjimas yra neteisėtas, kai tai daroma neturint paso ar kito tarptautinius reikalavimus atitinkančio dokumento, arba ir turint dokumentus, tačiau pereinant sieną nenustatytoje vietoje. Nusikaltimas laikomas baigtu neteisėtai perėjus valstybės sieną. Kaltinamieji neturėjo tam reikalingų dokumentų, be to, sieną perėjo perlipdami apsauginę (metalinę) 3 metrų aukščio tvorą, kurios viršuje yra nutiesta spygliuota viela. Kaltinamųjų A. L. ir A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., nes jie neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos teritorijos. Minčių dėl prieglobsčio prašymo net neturėjo, tikslas buvo patekti į Europos Sąjungos šalis, todėl atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo.

Neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis. Nustatyta, kad A. L. neteisėtai gabeno, tame tarpe ir išvengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropines medžiagas, kurioms būtina šioms medžiagoms įsigyti ir su savimi turėti recepto kopiją.

Neteisėto gabenimo nusikalstamos veikos kvalifikacija priklauso nuo veikliosios medžiagos kiekio, kuris nustatomas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais: nustatyti nedidelis, didelis ar labai didelis kiekiai. Pas A. L. rasta: 9 vnt. zopiklono tablečių, kuriose buvo 0,0675 g grynojo zopiklono (nedidelis kiekis - iki 0,02 g); 7 vnt. klonazepamo tablečių, kuriose buvo 0,0140 g grynojo klonazepamo (nedidelis kiekis - iki 0,01 g); 1,0423 g tramadolio miltelių, kuriuose buvo 0.296 g grynojo tramadolio (nedidelis kiekis - iki 0,4 g). Kadangi klonazepamo ir zopiklono grynosios veikliosios medžiagos kiekis viršija nustatytas nedidelio kiekio ribas, kaltinamojo A. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ne kaip baudžiamasis nusižengimas, o kaip nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Minėtas psichotropines medžiagas kaltinamasis A. L. neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos, jo veiksmai kvalifikuojami ir pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. Kvalifikuojant veiką kaip psichotropinių medžiagų kontrabandą, gabenamos veikliosios psichotropinės medžiagos kiekis reikšmės veikos kvalifikavimui neturi.

Nenustatyta, kad psichotropines medžiagas A. L. gabentų tikslu platinti, o būtent savo reikmėms, nes pats naudojo psichotropines medžiagas, todėl ir atsako už padarytas jau aptartas nusikalstamas veikas. Ikiteisminio tyrimo metu A. L. parodė, kad tuo metu buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl nuo abstinencinio sindromo gydėsi psichotropinėmis medžiagomis. Nurodytą įvykio dieną, kai perėjo valstybės sieną, buvo neadekvačios būsenos, todėl su savimi turėjo keletą psichotropinių tablečių tam, kad pagerinti savo sveikatos būklę (t. 1, b. l. 113-115). Pas A. L. rasta ne tik tablečių, bet ir tramadolio miltelių, nors kaltinamasis kalba tik apie tabletes. Kaltinamojo paaiškinimas, kad milteliai – tai sutrupėjusios tabletės, neatitinka aptiktų ir išimtų tablečių ir miltelių sudėčiai.

Nuo 2016-01-01 įsigaliojo įstatymas dėl Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio papildymo 2 dalimi, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakciją.

Byla nagrinėjama pareikšto kaltinimo ribose (Lietuvos Respublikos BPK 255 str.), kaltinimas pareikštas tik dėl psichotropinių medžiagų gabenimo per valstybės sieną, todėl yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir 199 str. 2 d., ideali sutaptis.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p., neteisėtas valstybės sienos perėjimas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41 ir 54 straipsnių reikalavimais, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, veikos padarytos tiesiogine tyčia, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

A. K. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., 11 str. 3 d.), teisiamas pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. A. K. laikiname sulaikyme ir suėmime laikomas nuo 2015 m. liepos 31 d. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti įskaičius suėmime išbūtą laiką.

A. L. padarė vieną sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 11 str. 5 d.) ir du nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 291 str. 1 d., 11 str. 3 d.), teisiamas pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Už psichotropinių medžiagų gabenimą per valstybės sieną (Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d.) nustatyta griežta laisvės atėmimo nuo 3 iki 10 metų bausmė. Nustatyta, kad A. L. psichotropines medžiagas: 16 tablečių ir 1 g tramadolio miltelių buvo įsigijęs ir laikė bei gabeno tikslu pačiam suvartoti, psichotropinių medžiagų kiekis vos tik viršija nedidelio kiekio ribą. Šios medžiagos nėra uždraustos vartoti medicinos tikslams, o įtrauktos į sąrašus narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams. Medžiagos buvo skirtos asmeniniam naudojimui, o ne platinimui ar pardavimui. Šios nustatytos nusikaltimo aplinkybės daro šią nusikalstamą veiką mažiau pavojinga. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą teismą, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymų reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę. Įstatymo leidėjas, nustatydamas sankciją už nusikalstamą veiką, kartu yra nustatęs ir tokį reguliavimą, pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už nusikalstamą veiką, turi turėti galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmė (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d.). Teismas mano, kad yra visos sąlygos pagal šį straipsnį kaltinamajam pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ir paskirti švelnesnę bausmę. Atsižvelgiama ir į tai, kad A. L. suėmime yra nuo 2015 m. liepos 31 d., o tai yra pagrindas teigti, kad bausmės tikslai jau pasiekti. Jam skirtina bauda, kurios dydis parenkamas arčiau minimalaus, atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir jų pasekmes.

A. L. paskyrus bausmes už tris nusikalstamas veikas, jos bendrinamos apėmimo būdu, nes yra nusikaltimų ideali sutaptis bei nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnį (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p.).

Be to, abiejų kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu, nes yra šiame straipsnyje nustatytos sąlygos – byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei kaltinamieji prisipažino kaltais.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., ir paskirti 120 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 80 MGL (3013 eurų) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 31 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2016 m. sausio 11 d. ir laikyti, kad A. K. atliko jam paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir A. K. iš suėmimo paleisti teismo salėje.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. (2003-04-10 įstatymo redakcija), 259 str. 1 d. ir 291 str. 1 d., ir paskirti bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. (2003-04-10 įstatymo redakcija), pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., 210 MGL dydžio baudą, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 90 MGL dydžio baudą, pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. 120 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 210 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 140 MGL (5272 eurų) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 31 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2016 m. sausio 11 d. ir laikyti, kad A. L. atliko jam paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir A. L. iš suėmimo paleisti teismo salėje.

Daiktinius įrodymus: medžiagas, likusias po objektų tyrimo – chlorprotikseno miltelius (2,498 g), zopiklono miltelius (1,3782 g), klonazepamo miltelius (0,7843 g), tramadolio miltelius (0,85 g) ir pledą, saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės štabo Logistikos sandėlyje (t. 1, b. l. 166-170), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo 2016-01-11 gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.