- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-27
- Bylos Nr.
- A2.1.-7679-865/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-06981-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Pažeidėjas
- V. A.
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant A. V., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Valstybinės darbo inspekcijos atstovui I. U.,
išnagrinėjusi V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. A., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi (b.l. 16), būdamas atsakingas už darbo organizavimą šioje įmonėje, laikotarpiu nuo 2014-06-04 iki 2014-06-09 leido dirbti G. V. su įmonės automobiliu DAF, FAR XF105.410, v/n (duomenys neskelbtini), tačiau teisės aktų nustatyta tvarka nesudarė rašytinės darbo sutarties ir nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie minėto asmens priėmimą į darbą.
Teismo posėdyje V. A. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, tas vairuotojas, kur pas jį dirba, kitas jo kaimynas, paėmė pavažiuoti. Vairuotojas važiavo į reisą, pasiėmė kaimyną. Taip nutiko pirmą kartą. Tą žmogų matė vieną kartą, jo vardo, pavardės nežino. Dabar nedirba tas žmogus. Jie važinėjame į Olandiją, veža gėles, vaisius.
2015 m. gegužės 15 d. pagal gautą 2015-04-02 G. V. prašymą buvo surašytas nelegalaus darbo tyrimo aktas. Tyrimas pradėtas 2015-04-08, baigtas 2015-05-15. G. V. gim. (duomenys neskelbtini) Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriui paaiškino, kad nuo 2014 metų gegužės mėnesio galimai nelegaliai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, krovininio transporto vairuotoju. Vairuotojas pateikė 2014-01-01 įgaliojimą Nr. 13 išduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodoma, kad G. V. turi teisę su įmonės automobiliu Volvo FH v/n (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe SCHMITZ v/n (duomenys neskelbtini) vykti į užsienio valstybes. Taip pat pateikė savo vairuotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), veiklų sąrašą už 2014 m. birželio 4-9 dienas, bei kassavaitinę diagramą, kurioje matosi darbo ir poilsio laikas su automobiliu, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2015-05-08 buvo gautas raštas (Nr. GD-3767) iš valstybės įmonės „Regitra“, kuri patvirtino, kad automobiliai ir puspriekabė v/n (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nelegalaus darbo tyrimo akte nurodyta, kad V. A., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nuo 2014-06-04 18.28 val. iki 2014-06-09 21.41 val. leido dirbti G. V. su įmonės automobiliu DAF, FAR XF (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), tačiau teisės aktų nustatyta tvarka nesudarė rašytinės darbo sutarties ir nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie darbuotojo G. V. įdarbinimą. G. V., būdamas įspėtas dėl žinomai melagingų parodymų davimo paaiškino, kad 2014 m. birželio mėn. 4-6 dienomis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. A. nurodymų vyko iš Lietuvos į Olandiją (b.l. 3).
Šalies argumentai
G. V. paaiškino, kad 2014 m. gegužės m. susitiko su „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. A. ir susitarė dėl krovininio transporto vairuotojo darbo. V. A. jam išdavė įgaliojimą naudotis automobiliu Volvo FH v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe SCHMITZ v/n (duomenys neskelbtini) ir vykti į užsienio valstybes. Įmonėje jis (G. V.) dirbo iki 2015 m. vasario 24 dienos. Kad įmonėje dirba nelegaliai G. V. sužinojo sodroje. Įmonė jam buvo skolinga, tačiau 2015 m. balandžio pabaigoje sumokėjo. Su direktoriumi V. A. už reisą buvo sutartą konkreti suma (priklausomai nuo reiso trukmės bei kilometražo). Kur važiuoti nurodymus duodavo V. A. (b.l. 5).
Valstybės įmonė „Regitra“ informuoja, kad kelių transporto priemonės, kurių v/n (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir US 918 priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 12-15).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog V. A. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo kaltę įrodo jo prisipažinimas, Nelegalaus darbo tyrimo aktas, G. V. parodymai, registracijos lapo spausdinimo peržiūra (b.l. 6), kassavaitinė diagrama – V. G., LT (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), įgaliojimas (b.l. 9), Valstybės įmonė „Regitra“ 2015-05-04 raštas (b.l. 12-15), VSDFV informacija (b.l. 17). Taigi, V. A., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi bei būdamas atsakingas už darbo organizavimą įmonėje leido dirbti vairuotojui G. V., nesudarius rašytinės darbo sutarties ir įstatymų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. V. A. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes: nelegaliai buvo įdarbintas asmuo, į tai, jog nenustatyta V. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, V. A. asmenybę: 61 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo dirbantis, vedęs, vaikai suaugę, duomenų apie baustumą nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. A. tikslinga skirti minimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti V. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, 868 € baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 6401, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.