- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-30
- Bylos Nr.
- e2-3098-723/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02468-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- J. D.
- Atsakovas
- R. D., Ž. C.
- Kategorijos
- 2.3.2.10Savininko teisių apsauga
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. D. ieškinį atsakovams R. D. ir Ž. C. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas J. D. ieškiniu prašo iškeldinti atsakovus R. D. ir Ž. C. iš ieškovui priklausančio nekilnojamojo turto: pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Paberžės sen., Vilniaus rajonas, priteisti iš atsakovų ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), Paberžės sen., Vilniaus rajonas, kurio unikalus numeris 4195-8016-8015 su priklausiniais ir žemės sklypu. Šį nekilnojamą turtą ieškovas paveldėjo po močiutės B. D. mirties 2013-07-03. Ieškovas savo nuosavybės teises į žemės sklypą registravo 2013-12-23, į namą ir jo priklausinius - 2016-04-29. Atsakovai name gyvena apie 4 metus. Ieškovas leido savo broliui ir jo sugyventinei gyventi šiame močiutės paliktame name, tačiau atsakovai sistemingai piktnaudžiauja alkoholiu, nemoka jokių mokesčių už sunaudotą elektrą, šiukšles, už šiuos mokesčius yra susidariusios skolos, kurias apmoka ieškovas. Atsakovai 2016 metų sausio mėn. pradžioje įšaldė namo šildymo sistemą, susprogo radiatoriai, buvo stipriai apgadinta namo vidaus apdaila, aplieta praktiškai visa gyvenamoji patalpa. Šiuo metu namui yra reikalingas kapitalinis remontas, jame gyventi yra nehigieniškos sąlygos. Atsakovai toliau niokoja ir gadina ieškovo turtą. Šiuo metu visa namo centrinė šildymo sistema yra neveikianti, radiatoriai susprogdinti, stipriai sugadinta namo vidaus apdaila. Atsakovai nepaiso jokių ieškovo perspėjimų prižiūrėti namą, nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, todėl ieškovas nebegali daugiau leisti ir toliau niokoti ir naikinti namą, buvo kelis kartus iki šio ieškinio žodžiu perspėjęs atsakovus išsikelti ir susirasti kitą gyvenamąją vietą. Kadangi atsakovai neketina išsikelti gražiuoju, ieškovas dėl išsikėlimo perspėjo išsiųsdamas pranešimą per notarą. Atsakovai atsisako išsikelti iš namo gražiuoju, yra nusiteikę piktybiškai, nuolat grasina susidorojimu ieškovui. Ieškovas nuolat yra priverstas dėl susidariusios situacijos pergyventi ir nerimauti, ar atsakovai dar labiau nepakenks jo turtui ir nepadarys didesnės žalos iš pykčio. Atsakovai neturi finansinių galimybių atlyginti ieškovo turtui padarytos žalos dėl namo centrinės šildymo sistemos sugadinimo, nemoka mokesčių, todėl nėra jokių priežasčių, kurios leistų atsakovams ir toliau gyventi ieškovui nuosavybės teise priklausančiame name.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė adv. I. A. prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad ieškovo brolis su sugyventine ieškovo name gyvena pastaruosius keturi metus. Ieškovo buvo leista. Ieškovas nuo 2016 metų pradžios prašo ieškovų išsikelti gražiuoju. Prieš teikiant ieškinį buvo išsiųstas pranešimas atsakovams su prašymu išsikelti per notarą. Atsakovai niokoja ieškovo turtą, tačiau dėl žalos reikalavimų nereiškia. Reikalavimas išsikelti atsirado tada, kai atsakovai įšaldė gyvenamojo namo sistemą, dabar radiatoriai išsprogę, namui reikia kapitalinio remonto. Ieškovas nori savo nuožiūra naudotis jam priklausančiu turtu. Atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu. Gavę reikalavimą išsikelti, pradėjo grasinti ieškovui. Ieškovas nuosavybę įregistravo į pastatą pagal du paveldėjimo liudijimus, nes buvo du testamentai. Vienas B. D., o kitas po I. D. mirties.
Šalies argumentai
Atsakovo R. D. atstovas adv. pad. A. K. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad atsakovai gyvena kartu ginčo name. Jie faktiškai prižiūrėjo to namo savininkę B. D. iki jos mirties, mokėjo visus mokesčius už namo priežiūrą. Už tai, kad jie prižiūrėjo senelę, buvo žadama pusę palikimo įforminti R. D. vardu. Tačiau tik gavus iš teismo pranešimą tapo žinoma, kad visas namas atitekęs ieškovui. Nėra įrodymų, kad ieškovas nuosavybę įgijo neteisėtai. Šiai dienai Registrų centro duomenys nėra paneigti.
Atsakovė Ž. C. atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai), jos neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti ir ši teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.37, 4.39 str.). Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitą asmenį be teisinio pagrindo atsidūrusį daiktą turi teisę išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovui J. D. 2013-11-28 Pavedėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. 1-12469 ir 2014-01-10 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. 1-386 pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausiniai: sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); rūkykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys Vilniaus r. sav., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini).
Ieškovas J. D. byloje pateikė 2016-05-12 pareiškimą Vilniaus rajono 1-ajam notaro biurui, patvirtinantį, kad atsakovai buvo įspėti ir jų buvo pareikalauta per vieną mėnesį išsikelti iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4195-8016-8015, ir atlaisvinti kitus statinius, esančius Vilniaus r. sav., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini).
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad atsakovai nuosavybės teisių į ginčo turtą neturi. Jokių įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovai su ieškovu yra sudarę nuomos, panaudos ar kitą sutartį, kuri leistų atsakovams toliau teisėtai gyventi ginčo pastatuose, nepateikta (CPK 12, 178 str.).
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovai, apribodami galimybę savininkui (ieškovui) naudotis jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiu turtu, pažeidžia ieškovo teises, tolesnis atsakovų nekilnojamojo turto naudojimas vertintinas kaip savavališkas, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovai iškeldintini iš ieškovui priklausančio turto – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių, esančių Vilniaus r. sav., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 1.5 str., 1.137 str., 1.138 str., 4.37 str., 4.39 str., 4.95 str.).Atsakovo argumentai,kad jis prižiūrėjo namo savininkę nesuteikia teisės naudotis svetimu turtu be šeimininko sutikimo.Iš bylos medžiagos akivaizdu,kad ieškovas reikalauja ,kad atsakovas nebūtų jo nuosavybėje kartu su sugyventine.Iš esmės jokių objektyvių teisinių argumentų,paneigiančių ieškinio pagrįstumą atsakovas ir jo atstovas nepateikė,kadangi šioje situacijoje jų nėra.
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 41,00 Eur žyminį mokestį bei turėjo 360,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Ieškinį tenkinus visiškai, šios 401,00 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos lygiomis dalimis iš atsakovų, t. y. iš kiekvieno po 200,50 Eur (CPK 80 str. 1 d. 5 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovus R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovui J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio nekilnojamojo turto: pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. sav., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); rūkyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Vilniaus r. sav., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 200,50 Eur (du šimtus eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės Ž. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui J. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 200,50 Eur (du šimtus eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą