Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokato padėjėjui Aurimui Griniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ pareikštą ieškinį atsakovei UAB ,,( duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu atstovas nurodė, kad ieškinį palaiko pilna apimtimi ir prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas 992,20 Eur sumoje. Papildė, kad skola susidariusi pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras, o delspinigiai skaičiuoti už 136 dienas, pradelstas apmokėti sąskaitas faktūras. Paaiškino, kad esmė yra ne pati skola, o jos vykdymas, t.y., kad atsakovas buvo susitaręs su ieškovu skolą mokėti dalimis, tačiau ieškovo atstovas nurodė, kad toks susitarimas sudarytas nebuvo. Pradžioje ieškovas buvo kreipęsis į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo, tačiau atsakovas teikė prieštaravimus, o tuo metu net nenurodė apie neva buvusį tarp šalių žodinį susitarimą dėl skolos mokėjimo dalimis. Mano, kad tai yra tik deklaratyvūs atsakovo pasisakymai. Dėl skolos išdėstymo ieškovas nesutinka, nes nepagrindžiama kaip atsakovas sieks sumokėti savo skolą dalimis po išdėstymo. Mano, kad atsakovas tik siekia išvengti skolos mokėjimo iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

5. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. liepos 5 d. buvo sudaryta Statybos ir žemės ūkio technikos bei įrangos nuomos neteikiant vairavimo paslaugos sutartis Nr. 97-2023/N. Šios sutarties pagrindu ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2023 m. gruodžio 15 d. Nr. VLR-0016457, suma 1 243,49 Eur, apmokėjimas iki 2023 m. gruodžio 15 d.; 2023 m. gruodžio 21 d. Nr. VLR-0016481, suma 435,60 Eur, apmokėjimas iki 2023 m. gruodžio 21 d.; 2024 m. sausio 4 d. Nr. VLR-0016580, suma 126,43 Eur, apmokėjimas iki 2024 m. sausio 4 d. ir Nr. VLR-0016606, suma 81,37 Eur, apmokėjimas iki 2024 m. sausio 4 d.; 2023 m. gruodžio 29 d. Nr. VLR-0016594, suma 3 254,90 Eur, apmokėjimas iki 2024 m. sausio 5 d. ir Nr. VLR-0016595, suma 1 210,00 Eur, apmokėjimas iki 2024 m. sausio 5 d.; 2024 m. sausio 8 d. Nr. VLR-0016628, suma 140,15 Eur, apmokėjimas iki 2024 m. sausio 8 d. Pabaigoje 2023 metų, 2023 m. gruodžio 31 d.; buvo surašytas Skolų suderinimo aktas Nr. VLR00232, skola 6 010,89 Eur. 2024 m. kovo 14 d. sudaryta neapmokėtų skolų suvestinė – bendrai už išrašytas PVM sąskaitas faktūras UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skola 6 358, 84 Eur. Taip pat ieškovė yra paskaičiavusi delspinigius laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki 2024 m. sausio 7 d., skaičiuojant už 136 dienas po 0,1 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos, ir tai yra viso 761,46 Eur.

6. Nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Sutarties pagrindu tarp ieškovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi, t.y. pagal išrašytas sąskaitas faktūras, jose nurodytais terminais būtų apmokėjusi jas, todėl 6 358, 84 Eur reikalavimas dėl skolos už suteiktas paslaugas ir nesumokėtą nuomą yra pagrįstas ir iš atsakovės priteistinas.

7. Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).

8. Nustatyta, kad Sutarties Nr. 97-2023/N 7.2 punkte numatyta, kad už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną mokami 0,01 proc. dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo bendros įsiskolinimo sumos, bet ne daugiau kaip už šešis pradelstus mėnesius. Ieškovė iš atsakovės prašo priteisti 761,46 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti taikant 0,01 procento dydį nuo 2023 m. gruodžio 15 d. iki 2024 m. sausio 7 d. pagal pradelstą mokėti sumą. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai – suteikė paslaugą numatytą sutartimi, o atsakovė pagal sąskaitas faktūras už jas nesusimokėjo tinkamai ir laiku (CPK 178 straipsnis), todėl darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti 761,46 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

9. LR CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes abi sutarties šalys yra juridiniai asmenys.

10. Atsakovė prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikotarpiui, t.y. iki 2024 metų pabaigos, kur atsakovas 5 mėnesius ieškovui mokėtų po 1 000 Eur, o šeštą mėnesį sumokėtų likusią 1358,84 Eur sumą ir palūkanas, nustatant, kad mėnesinės įmokos mokamos iki kiekvieno mėnesio 20 dienos, įmokas pradedant mokėti po to, kai įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje. Ieškovė su šiuo prašymu nesutiko, nurodė, kad nepateikta jokių įrodymų, kad sutikus skolos mokėjimą išdėstyti, bus reali galimybė ją mokėti dalimis. Mano, kad tai yra tik siekis, kad nereiktų skolos mokėti visos iš karto. Nenustatyta, kad atsakovė būtų nepateikusi pagrįstų įrodymų, jog bus reali galimybė skolą sumokėti dalimis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant, kad nė vienos iš ginčo šalių teisės ir interesai nebūtų iškelti aukščiau kitos, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais teismas mano, kad nėra pagrįsto pagrindo tenkinti atsakovės prašymą ir skolos mokėjimą išdėstyti.

11. Iš atsakovės priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė sumokėjo 161 Eur žyminio mokesčio: 39 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo priėmimo pateikimą teismui ir 122 Eur – už ieškinio pateikimą. Taip pat ieškovė prašė priteisti ir 992,20 Eur išlaidas už advokato paslaugas, pateikė pažymą dėl apmokėjimo už civilinėje byloje Nr. e2-7784-674/2024 suteiktas teisines paslaugas ir PVM sąskaitas faktūras, kur detalizuota už kokias paslaugas mokama.

12. Atsižvelgiant į tai, kad ie6kinys tenkintas pilna apimtimi iš atsakovo priteistina visa bylinėjimosi išlaidų suma, t.y. 1 153,20 Eur. Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 6 358,84 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 84 ct) skolos, 761,46 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 46 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (7 120,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. gegužės 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 153,20 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.