Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „B.“ įvairių detalių surinkėju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-01-14 d. apie 1.45 val. V. J. Biržų m., Respublikos – Žemaitės g., vairavo automobilį „VOLVO S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, taip pat automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų nurodytu laiku vairavo nedraustą automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nes nėra įgijęs teisės vairuoti ir dėl pažeidimų gailisi.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokolas V. J. dalyje buvo surašytas pagal LR ATPK 128 str. 2 d., numatančią administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, kai tokia teisė yra atimta, tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika dalyje atitinka LR ATPK 128 str. 1 d. dispoziciją, nes V. J. nėra įgijęs teisės vairuoti. LR ATPK 284 str. 2 d. numato galimybę teismui pakeisti veikos kvalifikavimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta, nurodant kodekso straipsnį ar jo dalį. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, V. J. veika dalyje perkvalifikuotina pagal ATPK 128 str. 1 d., nes jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. O kitoje dalyje V. J. veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR ATPK 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, automobilio paėmimo protokolas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

V. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir V. J. asmenybę – dirba, per metus baustas bauda dėl pažeidimų transporte (nuobauda pažeidimo padarymo metu nebuvo įsiteisėjusi), todėl jam skirtinos didesnės nei minimalios baudos (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

V. J. nubausti: pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 333 EUR bauda; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 25 EUR bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. J. paskirti galutinę nuobaudą – 333 EUR baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.