Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro A. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. T., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje laikė vieną plastikinį juodos spalvos maišelį su bespalve kristaline medžiaga, kurios sudėtyje yra 3,084 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), iki kol 2025 m. vasario 13 d. apie 11.31 val. šį jam priklausantį plastikinį juodos spalvos maišelį su psichotropine medžiaga pametė degalinės (duomenys neskelbtini) viduje, prie tualetų, kurį surado degalinės darbuotoja ir jį pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnams.

Kaltinamasis K. T. apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2025 m. vasario 13 d. 11.30 val. jis užsuko į degalinę (duomenys neskelbtini) kuri yra kelyje (duomenys neskelbtini), nusipirkti guminukų. Iš degalinės grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant dar namų link, jam paskambino iš darbovietės ir pasakė, kad jis nesusimokėjo degalinėje už kurą bei jam paliko telefono numerį, kuriuo turėjo susisiekti. Jis pagalvojo, kad tai įvyko kažkoks nesusipratimas, nes jis jokių degalų nesipylė į automobilio kuro baką. Jam paskambinus pateiktu telefono numeriu, jam prisistatė, kad tai yra Kaišiadorių policijos komisariato darbuotojai. Pareigūnai paprašė atvykti į Kaišiadoris, sakydami, kad tai ne telefoninis pokalbis. Jam atvykus į Kaišiadorių policijos komisariatą, pareigūnai jam parodė vaizdo įrašą, darytą degalinėje, kur matyti, kaip jam traukiant iš striukės kišenės piniginę ant žemės iškrito juodos spalvos plastikinis paketas. Minėtame pakete buvo narkotinė medžiaga, vadinama ,,kristalai“. Jis pareigūnams prisipažino, kad tos narkotinės medžiagos yra jo. ,,Kristalus“ įsigijo 2024 m. maždaug gruodžio mėn. viduryje, prie klubo (duomenys neskelbtini) iš jam nepažįstamo asmens. Minėtas nepažįstamas asmuo jam tiesiog pasiūlė nusipirkti ,,kristalų“ ir jis sutiko. Tas asmuo buvo tamsaus gymio, apie 30-40 m. amžiaus, normalaus kūno sudėjimo, apie 180 cm. ūgio. Jį matė tuomet pirmą kartą, be to, lauke buvo jau tamsu, todėl jo atpažinti negalėtų. Tuomet jis sumokėjo už ,,kristalus“ 100 eurų, bet kiek jų buvo gramais to pasakyti negali. Iš įsigytų ,,kristalų“ jis apie pusę gramo sunaudojo, o likusius nešiojosi striukės kišenėje, nes apie juos buvo visai pamiršęs. Tikslo juos parduoti ar kitaip platinti neturėjo. Dėl įteikto pranešimo apie įtarimą kaltę pripažįsta visiškai ir dėl savo veiksmų labai gailisi. Papildomai parodė, kad laikosi savo pirminių parodymų duotų 2025 m. vasario 18 d. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą kaltę pripažįsta visiškai, kad jis 2025 m. vasario 13 d. savo striukės kišenėje laikė maišelį su psichotropinėmis medžiagomis, kurias tą pačią dieną netyčia pametė degalinės (duomenys neskelbtini) Dėl savo šių veiksmų labai gailisi (b. l. 61 – 64, 128 – 130).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojos R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba degalinės (duomenys neskelbtini). Šiandien t. y. 2025 m. vasario 13 d. apie 11.22 val., jai būnant virtuvėje, pas ją atėjo operatorė I. P., kuri rankoje turėjo juodos spalvos paketą ir nurodė, kad jį rado ant žemės šalia tualeto valydama grindis. Jos nedelsiant informavo Kaišiadorių r. PK Veiklos skyriaus pareigūnę, kuri atvyko į įvykio vietą ir nurodė, kad tai yra galimai narkotinė medžiaga. Ji prie šio tyrimo pateikia vaizdo įrašus bei nuotraukas, kuriose yra matoma, kaip asmuo atvyksta į degalinę, einant jam į tualetą iškrenta minėtas paketas ir po kurio laiko asmuo sėda į automobilį ir išvyksta. Daugiau apie šį įvykį nieko nurodyti negali (b. l. 20 – 22).

Liudytojos I. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba degalinės (duomenys neskelbtini) Šiandien t. y. 2025 m. vasario 13 d. apie 11.22 val., jai valant grindis šalia praėjimo į tualetą ji ant žemės pamatė juodos spalvos paketą ir nedelsiant jį nunešė parodyti savo vadovei R., kuri tuo metu buvo virtuvėje. Ji įtarė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, dėl to ir skubėjo jį nunešti. Tuo metu ji mūvėjo vienkartines pirštines. Jos žiniomis vadovė nedelsiant informavo policijos pareigūnus. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali, kadangi nematė nei, kada ir kam šis paketas iškrito ar kam jis priklauso (b. l. 26 – 28).

2025 m. vasario 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. Č. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 13 d. apie 11.21 val., (duomenys neskelbtini) asmuo eidamas į tualetą, iš kišenės, pametė juodos spalvos paketą, kuriame yra galimai narkotinės medžiagos ir pasišalino iš degalinės. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (b. l. 1 – 3).

2025 m. vasario 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 13 d. gauta informacija, kad 2025 m. vasario 13 d. nenustatytas asmuo, degalinėje (duomenys neskelbtini) eidamas į tualetą pametė juodos spalvos paketą, kuriame yra galimai narkotinės medžiagos. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko (duomenys neskelbtini) R. A., kuri nurodė, kad jai dirbant virtuvėje, operatorė atnešė juodos spalvos paketą, kuriame, kaip įtarė yra narkotinė medžiaga ir iškart pranešė apie tai policijos pareigūnams. Pasiteiravus dėl vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, ši nurodė, kad viduje ir aplink degalinę yra filmuojama, todėl peržiūrėjus vaizdo įrašus, matoma, kad į degalinės salę įeina vyriškis, kuris eina tualeto link ir matoma, kad jam iškrenta juodos spalvos paketėlis ant žemės. Vyriškis nueina į tualetą ir po trumpo laiko išeina. Jis praeina juodos spalvos paketėlį, esantį ant žemės ir skubiu žingsniu išeina iš degalinės. Stebint lauko stebėjimo kameras, matoma, kaip tas pats vyriškis įsėda į „Hyundai“ markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiuoja. Pasinaudojus POLIS II naršykle, nustatyta, kad automobilis priklauso įmonei (duomenys neskelbtini) Susisiekus su minėta įmone, ši nurodė, kad automobiliu naudojosi K. T. (b. l. 4 – 5).

2025 m. vasario 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. A. pateikė juodos spalvos paketą su viduje galimai narkotine medžiaga, vaizdo įrašus ir nuotraukas (b. l. 6 – 7).

2025 m. vasario 14 d. kitų objektų ir patalpų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, paimti 2025 m. vasario 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „115 deg._Poilsio_main_20250213111951_112141.asf“ Vaizdo įrašo dydis 25,5 MB. Paros laikas 11:19 val. Paleidus vaizdo įrašą stebimas spalvotas vaizdo įrašas, be garso, kurio trukmė yra 01.50 val. Vaizdo įraše stebima degalinės vidaus patalpa, kuriame stebimas įėjimas į tualetą bei poilsio zona, kurioje yra sudėti stalai ir kėdės. Įrašo metu prie įėjimo į tualetą ateidinėja vyriškis. Vyro apranga: melsvos spalvos striukė ant kurios yra užrašas „HH“, šviesios spalvos megztinis, melsvos spalvos kelnės, bei avi šviesios spalvos batus. Vyriškis dešine ranka kažką išsitraukia iš galinės džinsų kišenės ir jam einant link tualetų matoma, kad iš jo iškrenta juodos spalvos paketėlis ir nukrenta ant žemės. 00.11 min., vyriškis užeina į tualetą. 01.29 min., vyriškis iš tualeto išeina. Išeidamas vyriškis rankas įsideda į kišenes ir greitu žingsniu išeina iš degalinės. Netrukus prie įėjimo į tualetą prieina degalinės darbuotoja, kuri paima juodos spalvos paketėlį ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „115 deg._1-2 kolonele_main_20250213112139_112210.asf“, Paleidus vaizdo įrašą stebimas spalvotas vaizdo įrašas, be garso, kurio dydis 5,33 MB, vaizdo įrašo trukmė 00:24 min. Paros laikas 11:21 val. Paleidus vaizdo įrašą stebima degalinės teritorijoje esanti automobilių stovėjimo aikštelė ir kuro kolonėlės. Vaizdo įraše matoma, kaip tas pats vyras išėjęs iš degalinės eina link automobilių stovėjimo aikštelės, priėjęs prie 3 automobilio, žvelgiant nuo kuro kolonėlių, sėda į automobilio „Hyundai“ vairuotojo vietą ir netrukus išvažinėja iš automobilio stovėjimo vietos. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas kitas vaizdo įrašas pavadinimu„ 115deg._Aaikstele_main_20250213112157_112213.asf“. Paleidus vaizdo įrašą stebimas spalvotas vaizdo įrašas, be garso, kurio dydis 2,63 MB, vaizdo įrašo trukmė 00.16 min. Paros laikas 11:21 val. Vaizdo įraše stebima degalinės teritorijoje esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Paleidus vaizdo įrašą matome, kad iš automobilių stovėjimo aikštelės išvažinėja tas pats automobilis „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Vaizdo įrašas baigėsi. Apžiūrimas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „115 deg._Galas_main_20250213112213_112220.asf". Paleidus vaizdo įrašą stebimas spalvotas vaizdo įrašas, be garso, kurio dydis 1,34 MB, vaizdo įrašo trukmė 00.08 min. Paros laikas 11.22 val. Vaizdo įraše stebimas degalinės teritorijos apvažiavimas iš kitos degalinės pusės. Paleidus vaizdo įrašą stebime, kaip tas pats automobilis „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažinėja iš degalinės teritorijos. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „115 deg._Galas_main_20250213112216_112222.asf“. Paleidus vaizdo įrašą stebimas spalvotas vaizdo įrašas, be garso, kurio dydis 915 KB, kurio trukmė 00.06 min., Paros laikas 11:22 val. Paleidus vaizdo įrašą stebime, kaip tas pats automobilis „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažinėja iš degalinės teritorijos. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 36 – 43).

2025 m. kovo 5 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad bespalvės kristalinės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. vasario 13 d. paimtos pas K. T., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 3,084 g (e. b. l. 106 – 109).

2025 m. kovo 12 d. daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad užfiksuota faktinis apžiūros atlikimo laikas ir vieta 2025 m. vasario 13 d. 11.47 – 2025 m. basario 13 d. 11.59. Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į degalinę yra matomi prekystaliai, prekių lentynos. Dešinėje pusėje, šalia prekystalio yra matomos durys, pro kurias patenkama į degalinės vadovo kabinetą. Užėjus į kabinetą, prie durų dešinėje pusėje yra matoma kėdė. Ant kedės yra matoma baltos spalvos servetėlė, o ant jos matoma juodos spalvos plastikinis užspaudžiamas maišelis. Maišelio viduje yra matoma galimai narkotinės medžiagos. Daugiau jokių objektų bei pėdsakų, kurie gali turėti reikšmės tyrimui nestebima (b. l. 112 – 117).

2025 m. vasario 13 d. K. T. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad jis šiandien važiavo į Kauną. Sustojus degalinėje, einant į tualetą iš kišenės iškrito juodas maišelis. Jį daugiau nei prieš mėnesį pirko iš tamsaus gymio nepažįstamo žmogaus. Viskas buvo sau, be jokių intencijų prekiauti (b. l. 35).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis K. T., tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2025 m. vasario 13 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijusi, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje laikė vieną plastikinį juodos spalvos maišelį su bespalve kristaline medžiaga, kurios sudėtyje yra 3,084 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), iki kol 2025 m. vasario 13 d. apie 11.31 val. šį jam priklausantį plastikinį juodos spalvos maišelį su psichotropine medžiaga pametė degalinės (duomenys neskelbtini) viduje, prie tualetų, kurį surado degalinės darbuotoja ir jį pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnams. Narkotinės medžiagos neteisėto laikymo faktą patvirtina kaltinamojo K. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo neteisėtai savo reikmėms laikytos narkotinės medžiagos kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis K. T. narkotinę medžiagą laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotinę medžiagą laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinė medžiaga kaltinamojo buvo laikyta tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis K. T. padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kaltinamasis K. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, tačiau prašė leisti baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. T. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka. Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruota, Psichiatrinis gydymas taikytas, nuo 2024 m. rugsėjo 30 d., diagnozė poilsio ir laisvalaikio stoka, nukreiptas dėl relaksacijos grupių lankymas, neregistruota, dirbantis (duomenys neskelbtini)

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma bausmė – bauda yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį K. T. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiantį tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. T. kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vertinant ikiteisminio tyrimo metu pateikto žodinio prašymo leisti paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Teismas tik nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, o tai ar ji bus mokama dalimis, ar visa iš karto, jokios reikšmės neturi. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis dirbantis, tačiau paskirtos baudos dydis galimai sukeltų sunkias finansines pasekmes, suponuoja pagrindą manyti, jog turi būti nustatytas ilgesnis terminas nei du mėnesiai baudai sumokėti. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 6 (šešių) mėnesių terminas baudai sumokėti.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina.

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, kuri saugoma baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – miltelių dalis (3,625 g), kuri supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius ir vokas, kuriame vokas, kurio viduje tuščias plastikinis uždaromas maišelis, kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. T. galutinę bausmę – 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad K. T. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, kuri saugoma baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą. Po tyrimo likusią narkotinės medžiagos – miltelių dalį (3,625 g), kuri supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius ir voką, kuriame vokas, kurio viduje tuščias plastikinis uždaromas maišelis, kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

K. T. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.