- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-08
- Bylos Nr.
- 2-4341-292/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- J. D.
- Kategorijos
- 128.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. M. skundą suinteresuotam asmeniui J. D. dėl antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. M. skundžia antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmus, prašydama panaikinti 2011-08-16 patvarkymą dėl vykdomojo rašto grąžinimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/02894.
Nurodė, kad ji pakartotinai išsiėmė vykdomąjį dokumentą- 2003-02-04 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. LN-2-718-04/03, pagal kurį iš J. D. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui G. J. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) Antstolė užvedė vykdomąją bylą Nr. 0133/11/028994. Tačiau vėliau 2011-08-16 patvarkymu grąžino vykdomąjį dokumentą be įvykdymo, nes skolininkas J. D. pateikė antstolei kito antstolio- Sauliaus Virbicko patvarkymą, patvirtintą teisėjo, apie vykdomosios bylos dėl išlaikymo išieškojimo, nutraukimą, V. M. atsisakius išieškojimo.
Su tokiu antstolės patvarkymu nesutinka. Iš tiesų buvo nutraukusi išlaikymo išieškojimą, tačiau teismo įsakymas dėl išlaikymo nepanaikintas, išlaikymas priteistas iki vaiko pilnametystės ir turi teisinę galią kaip vykdomasis dokumentas. Todėl vykdomąjį dokumentą antstolei ji pateikė pakartotinai.
Antstolės nurodytose teisės normose, kuriomis ji remiasi grąžindama vykdomąjį dokumentą be įvykdymo, t. y., CPK 629 str. 1 d. 1 p. ir 632 str. 3 p. nenumatyta, kad nutraukta vykdomoji byla negali būti pradėta iš naujo. Be to, ji pradėjo išieškojimą nuo 2011-07-22, pateikdama vykdomąjį dokumentą vykdymui ir tai yra naujas išieškojimas pagal nepanaikintą teismo įsakymą. Ji neprašo išieškoti piniginių lėšų už laikotarpį, kurį ji buvo atsisakiusi išieškojimo. Vykdomąjį dokumentą vykdymui galima pateikti per 10 metų.
Atsiliepimas
Antstolė angelė Kvaraciejienė pateikė atsiliepimą į skundą (8-9 b.l.) ir nurodė, kad su skundu nesutinka, nes apie minėtą patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo antstolei nebuvo nežinoma, kadangi vykdomoji byla dėl išlaikymo išieškojimo buvo užvesta pas kitą antstolį. Antstolio Sauliaus Virbicko patvarkyme nurodytas vykdomosios bylos nutraukimo pagrindas- vykdomosios bylos nutraukimas, pareiškėjai atsisakius išieškojimo. Tuo pagrindu vykdomasis dokumentas buvo grąžintas teismui, todėl jos priimtas patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo yra teisėtas.
Suinteresuotas asmuo J. D. pateikė atsiliepimą į skundą (21 b.l.) ir nurodė, kad su pareiškėjos skundu nesutinka, nes vykdomoji byla nutraukta teisėtai, kadangi iš jo gautus pinigus vaikui išlaikyti pareiškėja naudojo ne vaiko išlaikymui, o savo reikmėms, o jo sūnus G. J. D. su pareiškėja- vaiko motina negyvena.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0133/11/02894 matyti, kad antstolė Angelė Kvaraciejienė 2011-07-25 priėmė pareiškėjos V. M. 2011-07-22 pateiktą vykdomąjį dokumentą – 2003-02-04 teismo įsakymą dėl išlaikymo išieškojimo iš J. D., ir užvedė vykdomąją bylą.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad išlaikymo išieškojimą pradėti nuo 2011-07-22, t.y nuo teismo įsakymo vykdymui pateikimo dienos.
Skolininkui J. D. išsiuntus patvarkymą dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdymui ir siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas, antstolė gavo J. D., atstovaujamo G. S. informaciją, kad 2010-03-30 antstolis Saulius Virbickas kreipėsi į teismą dėl vykdomosios bylos nutraukimo, vadovaujantis V. M. prašymu, kuri raštu informavo, jog vykdomosios bylos nutraukimo pasekmės jai yra žinomos, ir kad vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo. Skolininkas J. D. prašė vykdomąją bylą nutraukti.
Antstolė Angelė Kvaraciejienė, remdamasi J. D. prašymu ir antstolio Sauliaus Virbicko patvarkymu, patvirtintu teisėjo, dėl vykdomosios bylos nutraukimo, 2011-08-16 patvarkymu grąžino vykdomąjį dokumentą išieškotojai be įvykdymo.
Tarp pareiškėjos ir antstolės kilo ginčas, ar gali būti vykdomasis dokumentas priimtas vykdymui, jei vykdomoji byla buvo nutraukta, atsisakius išieškojimo.
Iš 2010-03-30 antstolio Sauliaus Virbicko patvarkymo (14 b.l.) matyti, kad antstolis buvo priėmęs vykdymui 2003-02-04 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymą dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko J. D., tačiau vykdomosios bylos vykdymas minėtu patvarkymu buvo nutrauktas, nes V. M. pateikė prašymą nutraukti vykdomosios bylos vykdymą. Patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo patvirtintas teisėjo rezoliucija.
CPK 629 str. 1 d. 1 p. numato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo. CPK 629 str. 3 d. numato, jog nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo. Antstolės įsitikinimu tokį pagrindą sudaro pareiškėjos (išieškotojos) parašytas prašymas dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko J. D. nutraukimo, ir antstolio patvarkymas, patvirtintas teisėjo dėl vykdomosios bylos nutraukimo, atsisakius išieškojimo.
Pažymėtina, kad nepilnamečio vaiko motina neturėjo teisės atleisti asmeninę išlaikymo prievolę turintį tėvą nuo jos vykdymo. Tą numato CK 3.185 str. nuostatos- turtą, kuris yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis, ir tai galima daryti tik išimtinai vaiko interesais (CK 3.186 str. 1 d.).
CPK 606 str. 4 d. numato, kad pagal teismo sprendimą išieškant periodines išmokas vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos. Vadovaujantis šia teisės norma, Alytaus rajono apylinkės teismo 2003-02-04 įsakymu priteistas išlaikymas vaikui iš J. D. laikytinas tęstine jo prievole mokėti vaikui išlaikymą, ir dėl šios prievolės vykdymo vykdomasis dokumentas- teismo įsakymas, galioja visą laikotarpį, per kurį skolininkas turi mokėti vaikui išlaikymą, t.y. iki G. J. D. pilnametystės.
Suinteresuoto asmens skolininko J. D. argumentas, kad pareiškėja negalėjo pakartotinai kreiptis į antstolę dėl išlaikymo išieškojimo ir antstolės patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo be išieškojimo tuo pagrindu, kad vykdomoji byla buvo nutraukta atsisakius išieškojimo, nepagrįsti. Išieškotoja turėjo teisę pateikti antstolei vykdomąjį raštą- teismo įsakymą vykdyti. Be to, išieškotoja prašo išieškojimą pradėti tik nuo vykdomojo rašto pateikimo momento.
Nurodytu pagrindu, antstolė be pagrindo priėmė patvarkymą dėl vykdomojo rašto grąžinimo be įvykdymo, todėl patvarkymas naikintinas.
Skolininko J. D. nurodyti argumentai šiuo atveju teisinės reikšmės neturi, nes jei išlaikymas vaikui naudojamas ne vaiko interesams, tai jis gali būti išieškotas iš asmens, panaudojusio išlaikymą ne vaiko interesams CK 3.203 str. nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą tenkinti.
Panaikinti antstolės Angelės Kvaraciejienės 2011-08-16 patvarkymą dėl vykdomojo rašto grąžinimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/11/02894.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.