Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Š. Ž. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Š. Ž. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas galutine administracine nuobauda – bauda 897 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, už tai, kad jis 2014 m. gegužės 24 d., 4.22 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nestojo stabdomas policijos, vėliau kelio (duomenys neskelbtini) nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarą, kelio ženklą bei apšvietimo stulpą ir nuvažiavęs nuo kelio sankasos apvirto, įvykio metu apgadintas automobilis, kelio atitvaras, apšvietimo stulpas, Š. Ž. vengė neblaivumo patikrinimo.

3. Utenos rajono apylinkės teismo skundžiama 2017 m. kovo 22 d. nutartimi Š. Ž. prašymas buvo netenkintas.

5. Skundas netenkinamas.

6. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – Įstatymas) 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumą, t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi šiuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas bei į tai, kad administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

7. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

8. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnio taikymas reiškia besąlyginį pažeidėjo atleidimą nuo paskirtos nuobaudos vykdymo - pažeidėjas įgyja teisę susigražinti specialiąją teisę anksčiau laiko, todėl teismas privalo įvertinti ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formalius ATPK 329 straipsnio reikalavimus, tačiau privalo įvertinti visumą aplinkybių, kurios leistų spręsti, jog jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

9. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, skundžiama nutartimi, apeliaciniu skundu daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas Š. Ž. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir priimdamas dėl jo sprendimą, tinkamai įvertino visas ATPK 329 straipsnio taikymui reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pažeidėjui nesutrumpino. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad Š. Ž. atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti taikomas ATPK 329 straipsnis. Tačiau vien tik formalių sąlygų nustatymas nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Sprendimas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą turi būti pagrįstas abejonių nekeliančiomis aplinkybėmis, sudarančiomis pakankamą pagrindą manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, tiek nubaudimo, tiek prevenciniai bus pasiekti taikant jį trumpesnį, negu nustatytas teismo nutarime, kuriuo buvo skirta konkreti nuobauda.

10. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nagrinėjamu atveju sutrumpinti pažeidėjui paskirtos specialios teisės atėmimo terminą nėra pagrindo. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad Š. Ž. padarė itin grubius ir pavojingus administracinius teisės pažeidimus - vairuodamas automobilį nestojo stabdomas policijos pareigūnų, vėliau kelio Utena – Kaltanėnai – Švenčionys ir Utenos m. pietrytinio apvažiavimo žiedinėje sankryžoje nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarą, kelio ženklą bei apšvietimo stulpą ir nuvažiavęs nuo kelio sankasos apvirto, įvykio metu apgadintas automobilis, kelio atitvaras, apšvietimo stulpas. Taip pat Š. Ž. vengė neblaivumo patikrinimo. Kaip matyti, Š. Ž. padarė net tris administracinius teisės pažeidimus (ATPK 127 straipsnio 2 dalis, 126 straipsnio 4 dalis, 130 straipsnio 1 dalis), kurie kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Aptariamų pažeidimų padarymo metu Š. Ž. turėjo ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimus, taip pat praeityje sistemingai baustas už įvairius KET pažeidimus. Šie duomenys rodo, kad Š. Ž. nėra drausmingas kelių eismo dalyvis, nėra linkęs laikytis teisės normų, o ankstesnės nuobaudos nebuvo pakankamai efektyvios, nes jis ir toliau ignoravo visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, padarė itin pavojingų pažeidimų, už kuriuos nubaustas Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutarimu. Akivaizdu, kad visi aukščiau nurodyti duomenys neleidžia konstatuoti, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų – yra pasiekti, nėra jokio objektyvaus pagrindo.

11. Apelianto skunde akcentuojamos aplinkybės, kad jau praėjo pusę paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, per kurį jis nepadarė jokių teisės pažeidimų, buvo atestuotas pagal keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, atliko vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę apžiūrą, sumokėjo teismo paskirtą baudą atitinka formalias ATPK 329 straipsnio taikymo sąlygas, tačiau nėra pakankamos išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti Š. Ž. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismo nutarimu specialioji teisė Š. Ž. buvo atimta trejiems metams pagrįstai manant, kad tik tokį laiko tarpą asmens patiriami suvaržymai ir nepatogumai, kuriuos sukelia negalėjimas naudotis specialia teise, kuria naudojantis buvo padaryti pažeidimai, bus adekvatūs ir padės efektyviai pasiekti ATPK 20 straipsnyje apibrėžtus administracinės nuobaudos tikslus. Be to, Š. Ž. nurodomos aplinkybės, jog turėdamas vairuotojo pažymėjimą jis galėtų susirasti darbą, taip pat nepagrindžia ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo, kadangi neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, o neigiami tokio veikimo padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tiek visuomenės saugumas, tiek administracinės nuobaudos paskirtis, ATPK 329 straipsnyje numatytus reikalavimus pažeidėjui atitinkant tik formaliai, įpareigoja Š. Ž. atsakyti už savo neatsakingą elgesį ir tinkamai atlikti paskirtą nuobaudą.

12. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju Š. Ž. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartis nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistą ir Š. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.