Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant V. M., išnagrinėjusi V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 8 d., 14²⁵ val., (duomenys neskelbtini), V. M., būdamas neblaivus (nustatytas 2,18 promilių alkoholinis girtumas), tarnybiniame automobilyje, iškoneveikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus - Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėją M. Balčiūną ir Kriminalinės policijos skyriaus tyrėją T. Baltušį, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nustoti savo galvą bei kojomis daužyti automobilyje esančią stiklinę pertvarą. Pareikalavus negadinti policijos turto, V. M. neklausė nurodymų ir bandant jį ištraukti iš tarnybinio automobilio, priešinosi dėvintiems uniformą policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais V. M. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

V. M. rašytinio paaiškinimo byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltę dėl dviejų pažeidimų įrodo dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti. Jis iškoneveikė necenzūriniais žodžiais du policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nustoti savo galvą bei kojomis daužyti automobilyje esančią stiklinę pertvarą, taip pat negadinti policijos turto ir priešinosi dėvintiems uniformą policijos pareigūnams, teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis.

V. M. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudas už pasipriešinimą policijos pareigūnams ir jų teisėtų reikalavimų nevykdymą, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes – kad sulaikomas priešinosi, todėl prieš jį buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai ir kovinių imtynių veiksmai, į nustatytą neblaivumo laipsnį (netoli sunkaus girtumo), į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, per metus tris kartus baustas administracine tvarka (iš jų kartą už analogiškus pažeidimus) ir šešis kartus praeityje (iš jų kartą už analogiško straipsnio pažeidimą), kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nors dvi mažiausias paskirtas baudas (2 ir 4 Eur) sumokėjęs, vienos nuobaudos vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui, o duomenų apie kitų, ženkliai didesnių baudų sumokėjimą byloje nėra, bylos duomenimis jo atžvilgiu surašytas protokolas ir už greičio viršijimą neturint teisės vairuoti, tačiau procesinis sprendimas dar nepriimtas. Konstatuotina, kad V. M. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos - baudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, šiuos du pažeidimus padarė praėjus vos daugiau nei trims mėnesiams nuo 2016 m. kovo 4 d. nutarimo priėmimo, o būdamas neblaivus jau ne pirmą sykį priešindamasis policijos pareigūnams ir juos plūsdamas necenzūriniais žodžiais, nevykdydamas jų teisėtų reikalavimų, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, taigi jis jokių išvadų nedaro, todėl jam skirtinos už abu pažeidimus sankcijoje numatytos nuobaudos – maksimalaus dydžio baudos, tokią pačią paskiriant ir galutinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu ir skirti: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., V. M. paskirti galutinę nuobaudą - dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.