- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-28
- Bylos Nr.
- 2YT-1924-299/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01475-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- L. K.
- Advokatai
- Antanas Butautas
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant pareiškėjui A. K., jos atstovui, advokatui Antanui Butautui, suinteresuotam asmeniui L. K., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. K., dėl tėvystės nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti, kad jis yra 2009-09-05 mirusio A. K. sūnus, o A. K. yra jo tėvas. Nurodė, kad jo tėvai nebuvo susituokę ir nevedė bendro ūkio, tačiau būtent A. K. yra jo tėvas. Nurodo, kad šis tėvystės faktas reikalingas tam , kad pareiškėjas galėtu pasinaudoti socialinėms garantijoms.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. K. patvirtino, kad 2009-09-05 miręs A. K. yra jos sūnaus, pareiškėjo A. K. tėvas. Paaiškino, kad ji su mirusiuoju A. K. bendro ūkio nevedė, tačiau turėjo trumpalaikius tarpusavio santykius, kurių pasėkoje gimė pareiškėjas A. K..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CPK 375 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas šeimos santykių bylas, taip pat vadovaujasi Civiliniame kodekse nustatytomis procesinėmis teisės normomis. Bylų dėl tėvystės (motinystės) nustatymo ypatumus reglamentuoja CPK XIX skyriaus trečiojo skirsnio normos. CPK 387 straipsnio 1 dalyje nustatyta bendro pobūdžio taisyklė, kad teismas nagrinėja bylą dėl tėvystės nustatymo tik esant šalių ginčui, o tokį ieškinį gali pareikšti asmenys, nurodyti CK 3.147 straipsnyje. Pagal CPK 391 straipsnio 1 dalį, kai spėjamas vaiko tėvas miršta, kol teisme nebuvo pradėta nagrinėti byla dėl tėvystės nustatymo, teismas nagrinėja tėvystės nustatymo bylą CPK V dalies XXVI skyriuje nustatyta tvarka (bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad tai yra specialaus pobūdžio norma, reglamentuojanti tėvystės nustatymo procedūrą tuo atveju, kai spėjamas vaiko tėvas yra miręs. Išvadą apie šios normos specialų pobūdį suponuoja tai, kad ji reguliuoja konkretų, tam tikrais specifiniais pakankamai siaurais požymiais (spėjamo vaiko tėvo mirties faktu; bylos pradėjimo nagrinėti teisme momentu) apibrėžtą teisinį santykį. Aiškinant šią teisės normą, tam, kad byla būtų nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK V dalies XXVI skyriuje nustatytas taisykles, būtinos dvi sąlygos: 1) spėjamas vaiko tėvas turi būti miręs; 2) iki spėjamo vaiko tėvo mirties byla teisme neturi būti pradėta nagrinėti. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. liepos mėn. 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-374/2008, kat. 114.11; 128.2;).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalių paaiškinimų, liudytojų V. R. ir E. A. parodymų, 2009-09-05 miręs A. K. yra pareiškėjo tėvas. Šį faktą iš dalies patvirtina ir tai, kad pareiškėjo tėvo vardas gimimo liudijime nurodomas Antanas, t.y. tas pats, kaip ir 2009-09-05 mirusio A. K..
Esant šiems įrodymams nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, tikslu gaunant socialines garantijas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2009-09-05 yra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.