Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2016-05-01 apie 14.30 val., namuose (duomenys neskelbtini), girtavo, neprižiūrėjo savo nepilnamečio vaiko. Namuose vyko konfliktai, G. S. buvo nustatytas 3,69 prom. girtumas. Dėl nesaugių sąlygų šeimoje, nuolatinių girtavimų, G. S. mažametis sūnus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), perduotas sugyventinio D. B. seseriai O. L.. Su G. S. ne kartą kalbėta apie alkoholio vartojimą, ji buvo dėl analogiško atvejo (2016-04-26) įspėta dėl administracinės atsakomybės už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams arba nepanaudojimą. Tokiu elgesiu G. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio (tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje), nesirūpino vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. kaltę pripažino iš dalies, parodė, kad minėtą dieną buvo namuose girta. Namuose vyko konfliktai su sugyventiniu, todėl nenorėjo, kad vaikas būtų namie, todėl jį tuo metu prižiūrėjo sugyventinio švogerio motina, po to vaikas buvo perduotas sugyventinio seseriai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir G. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), G. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), pranešimo ataskaita (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pasitiko neblaivi moteris – G. S., kurios sugyventinis buvo susipjaustęs rankas. Jam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir jis išvežtas į KMUK. G. S. laike ant rankų 4 mėnesių kūdikį ir buvo visiškai girta, jai nustatytas 3,69 prom. girtumas, todėl vaikas perduotas laikinai globai O. L. (b. l. 6), ROIK duomenys (b. l. 7), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad G. S. 2016-05-01 buvo nustatytas 3,69 prom. girtumas (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9), O. L. paaiškinimas (b. l. 10), tarnybinis pranešimas dėl G. S., iš kurio matyti, kad ji 2016-04-26 prevencinio reido metu savo namuose jau buvo rasta girta, tą kartą jai buvo nustatytas 3,20 prom. girtumas, o jos sugyventiniui D. B. – 2,94 prom. girtumas. Dėl nesaugių gyvenimo sąlygų jų mažametis vaikas A. B. buvo perduotas kaimynės laikinai globai (b. l. 11), alkotesterių kvitai (b. l. 12-123), patikros sertifikatas (b. l. 14), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 15), asmens duomenys (b. l. 18-19), išrašas apie asmeniui registruotu administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 20), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. S. neužtikrino mažamečiui sūnui saugios aplinkos, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes namuose rasta neblaivi, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. S. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.