Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Gylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27915-16, kurioje

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 8 klasių išsilavinimą, teistas 2015-08-03 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 151-1 str. 1d., laisvės apribojimu 12 mėn., vadovaujantis LR BK 64-1 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 8 mėn. laisvės apribojimas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016 m. birželio 15 d., apie 00.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, motinai A. L. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buitinio ginčo metu, susistumdė su savo seserimi I. S. ir parkritus ant grindų tyčia ranka sudavė du smūgius į dešinės rankos sritį šeimos narei – sesei I. S., tokiais veiksmais mušdamas nukentėjusiajai I. S. sukėlė fizinį skausmą.

Šioje A. L. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

kaltinamojo A. L. apklausos protokolu (b.l. 56-57), kuriuo nustatyta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus ir mano, kad jei būtų buvęs blaivus taip būtų nesielgęs. Jis kartu su savo sugyventine D. S. ir viena jų dukra gyvena jo mamai A. L. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena ir jo mama A. bei jo sesuo I. S. su savo dviem vaikais. 2016-06-15 vėlai, galėjo būti apie 00.30 val., jis grįžo į namus neblaivus. Grįžus namo kilo ginčas tarp jo ir jo sesers I. S.. Tiksliai dėl ko kilo ginčas pasakyti negali, nes neprisimena. Prisimena, kad su seserimi susistumdė ir abu parkrito ant grindų. Po to prisimena, kad sudavė ranka savo sesei du kartus į dešinę ranką. Dėl savo poelgio labai gailisi;

nukentėjusiosios I. S. apklausos protokolu (b.l. 20-22), kuriuo nustatyta, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2016-06-15 apie 0.30 val. ji sugrįžo iš darbo į namus. Kieme išgirdo kaip brolis pareina iš miško, kuris yra šalia namų. Brolis eidamas į namus keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, rėkavo. Ji su mama atėjo į gyvenamojo namo virtuvę. Virtuvėje ji atsisėdo prie stalo, o mama stovėjo prie durų. Brolis A. L. tik įėjęs pro duris į virtuvę bandė motinai kumščiu suduoti smūgį į veidą. Ji tai pamačiusi šoko mamą ginti ir brolį pastūmė į koridorių. Jie abu nukrito ant grindų. Nukritus tarp jos ir brolio kilo grumtynės, kurių metu jai ranka sudavė du smūgius į dešinės rankos sritį, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Grumtynių metu jis ją nustūmė ir jie atsistojo. Tada įėjo į virtuvę, ir jis virtuvėje vėl ją pastūmė, prispaudė prie sienos ir stipriai laikė. Tai matydama mama brolį sugriebė už rūbų ir bandė patraukti nuo jos, tačiau jai tai nepavyko;

liudytojos A. L. apklausos protokolu (b.l. 26-27), kuriuo nustatyta, kad A. L. apklausos metu tvirtino savo dukros I. S. parodymus ir atsisakė pati duoti parodymus.

2016 m. birželio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 10-11), kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Asmens blaivumo testu (b.l. 47), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. birželio 15 d. 04:23 A. L. nustatytas 2,05 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamojo A. L. kaltė dėl fizinio skausmo šeimos nariui – seseriai I. S. sukėlimo mušant yra įrodyta. Kaltinamojo A. L. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriuo jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme (b. l. 60-62, 64).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta kaltinamojo A. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. A. L. teistas (b.l. 30-34), baustas administracine tvarka (b.l. 35-41), dirba (b.l. 42), psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas (b.l. 45). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, prokuroro pasiūlyta skiriama bausmė – areštas – yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. L. paskirta kardomoji priemonė (b.l. 58-59) – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti A. L. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. birželio 15 d. 2:11 val. iki 2016 m. birželio 15 d. 13:50 val. (1 dieną) jį prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti kaltinamajam A. L. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su arešto skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.