Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baigusiam 9 klases, dirbančiam pagal verslo liudijimą darbą susijusį su miškininkyste, nevedusiam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. birželio 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam Ž. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, jog probuojamasis 2023 m. vasario 27 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis, pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. Asmuo pastabų neturėjo ir parašu patvirtino, kad bausmės tvarka, sąlygos, pareigos bei pasekmės už įpareigojimų nevykdymą jam yra aiškios bei jis sutinka jas vykdyti. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu Ž. G. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau probacijos laikotarpiu buvo užfiksuoti 2 teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai. 2023 m. vasario 27 d. Ž. G. atvykus į Probacijos tarnybą, jam nustatytas – 2,19 promilių neblaivumo laipsnis. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir tvarka bei teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. 2023 m. birželio 1 d. Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas, kuriame pateikta informacija, jog Klaipėdos apskrities policijos komisariato pareigūnai 2023 m. birželio 1 d. 05.40 val. patikrino Ž. G. blaivumą, jam nustatytas – 0,60 promilių neblaivumo laipsnis. Asmuo 2023 m. birželio 1 d. telefonu neatsiliepė, 2023 m. birželio 12 d. atvyko į probacijos tarnybą ir pateiktame paaiškinime nurodė, kad draugas pasiūlė išgerti alaus, o jis nesugebėjo atsisakyti. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Ž. G. sistemingai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, prašo teismo laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis Ž. G. pripažino, jog padarė teikime nurodytus įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimus. Papildomai paaiškino, kad jis nėra priklausomas nuo alkoholio, tik vieną kartą pavartojo alkoholio su draugu. Jis jokių kitų teisės pažeidimų nėra padaręs, laikosi kitų įpareigojimų. Jis nuoširdžiai gailisi dėl šių pažeidimų padarymo.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad probuojamasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis Ž. G. vykdo tinkamai. Policijos pareigūnams sunku rasti nuteistąjį namuose, nes jis nurodo, kad ilgai dirba miške.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis Ž. G. du kartus pažeidė teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai. Nuteistojo probacijos pabaiga yra numatyta 2023 m. rugpjūčio 18 d., todėl prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. BK 48 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Iš nuteistojo Ž. G. asmens bylos matyti, jog probuojamasis 2023 m. vasario 22 d. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą, 2023 m. vasario 27 d. išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 14). Numatyta bausmės pradžia – 2023 m. vasario 22 d., bausmės pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 18 d.

Ž. G. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, du kartus pažeidė minėtą įpareigojimą, jam buvo nustatytas neblaivumas. Iš byloje esančio 2023 m. vasario 27 d. neblaivumo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto matyti, jog Ž. G. 2023 m. vasario 27 d. buvo nustatytas – 2,19 promilių neblaivumo laipsnis (a. b. l. 28). Dėl šio pažeidimo probuojamasis pateikė pasiaiškinimą, jog jis nesuprato teismo paskirto įpareigojimo (a. b. l. 29). Po šio pažeidimo padarymo, probuojamajam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka. Iš asmens byloje esančio 2023 m. birželio 1 d. policijos registruojamų įvykių registre užregistruoto pranešimo matyti, kad Ž. G. 2023 m. birželio 1 d. 05.40 val. buvo nustatytas 0,60 promilių neblaivumo laipsnis (a. b. l. 30). Dėl šio pažeidimo Ž. G. pateikė paaiškinimą, kad jis vartojo alkoholio, nes draugas pasiūlė išgerti alaus, o jis nesugebėjo atsisakyti (a. b. l. 31). Pažymėtina, jog po šio tikrinimo, daugiau teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – pažeidimų nustatyta nebuvo. Bylos duomenys taip pat patvirtina, jog Ž. G. kitus teismo paskirtus įpareigojimus – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje – vykdo tinkamai. Iš asmens byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad probuojamasis pripažino nustatytus pažeidimus ir dėl jų gailisi, dirba pagal verslo liudijimą.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis Ž. G. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir buvo įspėtas probacijos tarnybos pareigūnų. Nuteistasis pripažino padarytus pažeidimus ir dėl jų padarymo gailėjosi. Teismas taip pat įvertina ir tai, kad probuojamasis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai. Probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nėra padaręs, taip pat asmens byloje nėra duomenų, jog probacijos laikotarpiu probuojamasis būtų baustas administracine tvarka.

Įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgęs į nuteistąjį Ž. G. charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, jog nuteistojo Ž. G. elgesys nėra sistemingas ir itin piktybiškas, jis deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl toks jo elgesys nerodo, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam Ž. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.