Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Witraktor“ ieškinį atsakovui UAB „RGB Baltic“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1564,38 Eur skolos, 143,53 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (424 str. 1 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2015 m. vasario-gegužės mėn. atliko atsakovui priklausančios technikos – Caterpillar ekskavatoriaus CAT M315C remonto darbus, o atsakovas įsipareigojo sumokėti sutarties kainą. Ieškovas atsakovui 2015-02-27 išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. WOLT0014377, 2015-03-31 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. WOLT0014562, 2015-06-01 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PALT0021549, 2015-06-08 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. WOLT0014993 ir už Technikos remonto darbus ir atsargines dalis liko skolingas 2031,74 Eur.

Atsakovas 2015-05-27 ir 2015-09-23 sumokėjo tik dalį sumos – 467,36 Eur ir liko skolingas 1564,38 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pirkėjas privalo sumokėti paslaugų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus atsakovas pažeidė prisiimtus įsipareigojimus, nes nustatytu terminu už remonto darbus ir atsargines dalis ieškovui nesumokėjo (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1564,38 Eur skolos (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.344 str. 1 d.).

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Dėl šios priežasties ieškovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 143,53 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 str. 2 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 8,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2str.5d., 3 str.2d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 19,00 Eur žyminio mokesčio ir 304,08 Eur už teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „RGB Baltic“, 302430929, 1564,38 Eur skolos, 143,53 Eur palūkanų, 8,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1707,91 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-04) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 323,08 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Witraktor, į.k. 111676664, naudai

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.