Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei, Vaikų teisių skyriaus atstovui Airidui Vaitkevičiui, gynėjams advokatams : Vytautui Griškevičiui, Antanui Jonušui, nukentėjusiems : E. A., A. M., įstatyminiams atstovams : N. A., O. L., R. Š., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus :

1) 2011-02-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-06-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą 12 mėnesių;

2) 2011-05-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. – areštu 30 parų;

3) 2011-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – areštu 35 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-11 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta areštas 40 parų;

4) 2011-07-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-13 nuosprendžiu, subendrintu su 2011-05-11 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., ši bausmė subendrinta su 2011-02-25 nuosprendžiu, pakeistu 2011-06-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

5) 2011-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-15 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-25 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu, pakeistu 2011-06-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, bei 2011-05-11 ir 2011-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 7 mėnesiams;

6) 2011-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., bausmės subendrintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. 9 d. paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2011-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiam,

7) 2011-11-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. l. at. vieneriems metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-21 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

V. L., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, nesimokanti, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), teista 9 kartus :

2011-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. 20 parų areštu; 2011-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 35 parų areštu;2011-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;2011-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 20 parų areštu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-08-12 nutartimi bausmės, paskirtos 2011-03-21 ir 2011-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė - 45 parų areštu, bausmę atliko 2011-09-08, 2011-11-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams2011-11-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2011-03-18, 2011-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2011-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2011-08-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintas su 2011-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmė, V. L. atlikta pagal 2011-03-18, 2011-04-06 ir 2011-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius ir 2011-08-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį.

7) 2011-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 180 str. 1 d. bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2011-03-18, 2011-04-06, 2011-11-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2011-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2011-08-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintas su 2011-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytos bausmė, V. L. atliktos pagal 2011-03-18, 2011-04-06, 2011-11-05 ir 2011-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius ir 2011-08-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį,

8) 2011-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinti kalta pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str.1, 2, 4, 5 d. 2 p., 6, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a ir b pap. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-18 nuosprendžiu pagal 180 straipsnio 1 dalį paskirta 20 parų arešto bausme, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 35 parų arešto bausme, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-06 nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimu 1 metams bausme, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-10 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 20 parų arešto bausme, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-05 nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams bausme, bausmes iš dalies sudedant ir apimant ir V. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė, laisvės atėmimą dvejiems metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

9) 2011-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 180 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir šešiems mėnesiams, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

T. A. ir V. L., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimą turtą : 2010-11-22, apie 18.00 val., „Ąžuolyno“ giraitėje, adresu (duomenys neskelbtini), T. A. apieškojo E. A. rūbų kišenes ir iš kelnių kišenės pagrobė pakelį cigarečių „Winston“ 3 litų vertės, po to, jam iš rankos atvirai pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ 100 litų vertės su atminties kortele „Mikro SD“ 2GB 50 litų vertės, kuriame buvo „B. L.“ Sim kortelė 5 litų vertės, kurį perdavė V. L.. Tokiu būdu T. A. ir V. L. atvirai pagrobė E. A. priklausantį turtą už 158 litus.

Be to, V. L. atvirai pagrobė svetimą turtą : 2011-02-21, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Klaipėdos mieste, atvirai pagrobė iš nepilnamečio M. P., gim. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5230“ 778 litų vertės, kuriame buvo Sim „Tele 2 pildyk“ kortelė 10 litų vertės, priklausantis A. M.. Tokiu būdu V. L. atvirai pagrobė turto už 788 litų, priklausančio A. M..

Kaltinamoji V. L. kalta prisipažino ir parodė, kad su nukentėjususioju E. A. kartu lankė tą pačią (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą. Jį pažįsta iš matymo. Taip pat pažįstama yra ir su T. A.. Įvykį, kai pagrobė iš E. A. mobilaus ryšio telefoną, prisimena. Minimą vakarą ji eidama kartu su T. A. pamatė einantį E. A.. T. A. iš nukentėjusiojo paėmė telefoną ir pakelį cigarečių. Ką tuomet sakė E. A., nebeprisimena. Telefoną pardavė lombarde. Gautus pinigus kartu su T. A. išleido pirkdami alų.

2011 m. vasario mėnesio, tikslios dienos neprisimena, laikotarpyje nuo 15 iki 16 val., ji su savo draugėmis M. L., N., kurios duomenų nežino, N. B. buvo (duomenys neskelbtini)namo laiptinėje, Klaipėdoje. Po to į laiptinę atėjo A. ir M.. Pastarąjį matė pirmą kartą. Ji iš M. paprašė jo mobilaus ryšio telefono. Sakė, kad nori nusifotografuoti. M. telefoną davė, o ji iškarto iš laiptinės pabėgo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę. Per laiptinės langą matė, kad jos lauke ieškojo A. su M.. O tuo metu į laiptinę atėjo M. ir N.. Ji paprašė merginų, kad jos neišduotų. Jos trise palaukė laiptinėje, kol jų nebeieškojo ir su maršrutiniu autobusu Nr. 12 nuvažiavo į mikrorajoną „Žvejybos uostą“ parduoti mobilaus ryšio telefoną. Tame mikrorajone susirado joms nepažįstamą vyrą ir tas vyras pardavė telefoną lombarde už 150 litų. Pinigus išleido „Akropolyje“ pramogoms. Dėl padaryto nusikaltimos veikos nuoširdžiai gailisi.

Šiuos parodymus V. L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l. 93-96).

Kaltinamais T. A. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2010 m. lapkričio pabaigoje, apie 18 val., su V. L. ėjo Ąžuolyno giraite. Netoli „Maxima“ parduotuvės pastebėjo einantį E. A.. Jis su Viktorija priėję paprašė cigarečių. Šis nedavė. Pamatė, kad E. A. išsitraukė mobilaus ryšio telefoną, tuomet jis telefoną pagrobė. Jie su V. L. nuėję toliau, nukentėjusiajam dėl telefono nieko nepasakė. Šio nusikaltimo iniciatoriumi buvo jis. Sutikto nepažįstamo asmenens paprašė, kad telefoną priduotų į lombardą. Jam už suteiktą paslaugą davė 5 litus. Likusius pinigus išleido kartu su V. L.. Dėl savo poelgio gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo. Teigia, kad išvadas dėl padarytų nusikalstamų veikų pradėjo daryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojos parodymais, daiktų pateikimo protokolu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusis E. A. parodė, kad 2010-11-22, apie 18.00 val., ėjo namo iš parduotuvės per „Ąžuolyno“ giraitę, Klaipėdoje, link „Vėtrungės“. Eidamas telefonu rašė savo motinai SMS žinutę. Telefonas buvo „Nokia 6300“, pilkos spalvos korpuso, ekranas juodos spalvos, ekranas vienoje vietoje buvo įskilęs. Į telefoną buvo įdėta atminties kortelė „Mikro SD“ 2 gb, jos vertė 50 litų. Taip pat į telefoną buvo įdėta išankstinio apmokėjimo kortelė „B. L.“ su numeriu (duomenys neskelbtini) jos vertė 5 litai. Prie jo priėjo T. A. ir kažkokia mergina, šviesiais plaukais. Jie priėjo paprašė jo cigarečių. Jis atsakė, kad neturi. Tada T. A. patikrino jo kelnių ir striukės kišenes, ir iš kelnių ( džinsų ) kišenės ištraukė „Winston“ pakelį cigarečių, jo vertė 3 litai, nes pakelis buvo pusiau tuščias. Mergina į jį nesikreipė, ji tik kažką pasakė Tomui dėl telefono, tačiau ką būtent, jis neišgirdo. T. T. jam pasakė: „Duok telefoną“. Kaip minėjo, telefoną jis turėjo rankoje. Jis norėjo jį įsikišti į kelnių kišenę, tačiau nespėjo, nes T. griebė jam iš dešinės rankos minimą telefoną. T. A. iškarto atidavė telefoną merginai ir jie greitai pradėjo eiti link „Maxima“ parduotuvės. T. jam tik pasakė, kad susitiksime teisme. Šį telefoną tėvas E. A. 2010 metais lapkričio mėnesį jam padovanojo. Telefonas buvo be dokumentų, be pakrovėjo , be USB laido, truputį padėvėtas. Telefoną įvertina 100 litų, o jame esančią atminties kortelę 50 litų, sim kortelė “Labas” 5 litų vertės, cigarečių pusę pakelio “Winston” 3 litų vertės. Viso žala padaryta už 158 Lt. Telefono atiduoti T. A. nenorėjo, bet kaltinamieji buvo dviese, todėl jis išsigando, jog gali nukentėti. T. A. jį apiplėšia jau ne pirmą kartą.

Kadangi kaltinamasis T. A. atsiprašė, jam pilnai atleidžia, pareikšto civilinio ieškinio 158 litų atsisako.

Savo parodymus E. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1 b.l. 16-19).

Iš informacijos pateikimo duomenų matyti, kad sim kortelės Nr. 8 639 37347 buvo naudojamas telefone IMEI (duomenys neskelbtini) nuo 2010-11-01 iki 2010-11-22 18:58:33 (t. 1 b.l. 45-46).

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2011-02-21, apie 16:30 val., jai anūkas M. P., gim. 1994-02-07, pranešė, kad apie 16 val., nepažįstamai merginai paprašius įdavė mobilaus ryšio telefoną „ Nokia 5230“, kurį paėmusi, mergina pasišalino. Anūkas pranešė, kad dėl mobilaus telefono vagystės kreipėsi į policiją. Vietos, iš kur buvo pavogtas šis mobilaus ryšio telefonas, ji nežino. Iš anūko pagrobtas minėtas mobilaus ryšio telefonas priklauso asmeniškai jam. Šį mobilų telefoną ji anūkui buvo davusi naudotis. M. V. L. mob. ryšio telefoną davė šiai paprašius nusifotografuoti. Anūkas dėl šio įvykio labai pergyveno. Padaryta materialinė žala 788 litai. Pareikštą civilinį ieškinį palaiko ir prašo šią sumą priteisti iš kalto asmens.

Liudytoja N. B. parodė, kad 2011-02-21 po pietų užėjo į Šilutės pl. Nr.12 namo įėjimą, kur gėrė alų. Tuo metu laiptinėje buvusi V. L. M. paprašė mobilaus ryšio telefono sakydama, kad nori nusifotografuoti. M. P. padavė savo mobilaus ryšio telefoną, sakydamas, kad mobilus telefonas išsikrovęs. V. jam atsakė, kad telefoną bandys įjungti. Neužilgo pastebėjo, kad V. L. dingo. Išėję iš įėjimo V. ieškojo, bet niekur nerado, tačiau vakare ją sutiko. V. L. prašė nesakyti kur ji yra.

Atstovas pagal įstatymą O. L. parodė, kad dukra teista 7 kartus. Dukra iš namų išeina kaip į mokyklą. Ji namuose elgiasi gerai, vogtų daiktų neparsineša. Apie dukros vagystes sužinojęs tik teisme.

Atstovė pagal įstatymą R. Š., V. L. mama, parodė, kad ji atsiprašo už netinkamą dukros elgesį, dėl jos padarytų vagysčių. Žalą pažada atlyginti.

Atstovė pagal įstatymą N. A. parodė, kad sūnaus tėvas šiuo metu yra įkalinimo istaigoje, kad ji dėl sūnaus elgesio kreipėsi į pasichologus.

Aptartais įrodymais kaltinamųjų V. L. ir T. A. kaltė pilnai įrodyta. Jų nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies kvalifikacijai, nes jie atvirai pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltais jie prisipažino ir gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybę pripažintina tai, kad atvira vagystė iš nukentėjusiojo E. A. padaryta veikiant bendrininkų grupe.

Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str.), į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

T. A. padarė vieną veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. V. L. – dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio įstatymui priešingos veikos, padarytos prieš nepilnamečius iš savanaudiškų paskatų, t.y. jie suvokė, kad atvirai grobia svetimą turtą ir šito siekė. Atsižvelgiama į kaltinamųjų asmenybes : abu nepilnamečiai, eilę kartų teisti už nusikaltimus nuosvybei, tinkamų išvadų nedaro ir nesistengia laikytis visuotinai priimtinų gyvenimo ir elgesio normų. Teismas atsižvelgia kaltinamųjų gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, į jų elgesį prieš ir po nusikalstamų veikų padarymo. Įvertinus visas aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, į padarytų žalų dydį, į bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, jiems už padarytus apysunkius nusikaltimus skirtinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str., 2 d. sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Bendrinant bausmes abiems kaltinamiesiems taikytinos BK 63 str. 1, 4 , 9 d. nuostatos. Bendrinant kaltinamajai V. L. bausmes, atsižvelgiama, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-24, 2011-12-05 ir 2011-12-06 nuosprendžiai yra subendrinti su tais pačiais ankstesniais nuosprendžiais, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo nauju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2011-11-24, 2011-12-05 nuosprendžiais paskirtomis atskiromis bausmėmis bei su subendrintu 2011-12-06 nuosprendžiu.

Byloje pareikštas nukentėjusiosios A. M. civilinis ieškinys 788 litų sumai pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes nusikalstamais veiksmais padaryta žala neatlyginta.

E. A. pareikštas civilinis ieškinys 158 litų sumai atmestinas, nukentėjusiajam jo atsisakius.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti :

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už atvirą svetimo turto vagystę iš E. A. - laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už atvirą svetimo turto vagystę iš M. P. - laisvės atėmimu 8 mėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-06 nuosprendžiu paskirtos subendrintos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-24, 2011-12-05, 2011-12-13 nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą dvejiems metams devyniems mėnesiams. Bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal ankstesnius nuosprendžius.

T. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujntis BK 63 str. 1, 4, 9 d. prie 2011-11-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 metams 1 mėnesiui. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal ankstesnius nuosprendžius. Bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

V. L. ir T. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios A. M. naudai iš V. L. priteisti 788 litų civilinį ieškinį. Jai neturint turto ir pajamų šią sumą išieškoti iš atstovės pagal įstatymą R. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.