Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2020-08-24 · Civilinė byla Nr. e2-7217-1072/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-08-24
Bylos Nr.
e2-7217-1072/2020
Teisminio proceso Nr.
2-49-3-00803-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eglė Venckienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“
Atsakovas
G. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-7217-1072/2020Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00803-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugpjūčio 24 d.Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei G. B. dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės G. B. 113,08 Eur skolą, 2,06 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 1-4).

Atsiliepimas

Atsakovei G. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) (el. b. l. 14).

Šalies argumentai

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas turi teisę, esant ieškovės prašymui, priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančio VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. 2017 m. gruodžio 18 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius įsakymu Nr. 13-1954 ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore (el. b. priedas). Ieškovė vykdo namo administratorės funkcijas, teikia komunalines paslaugas bei tuo įgyvendina butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (CK 4.83, 4.84 straipsniai). Skolos priskaitymų išrašas patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio iki 2020 m. balandžio mėnesio (imtinai) atsakovė liko skolinga už eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas, šildymo sistemos priežiūrą, teritorijos priežiūrą bei kaupiamąsias lėšas 113,08 Eur skolą ir 2,06 Eur delspinigius, kurie skaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Įstatymo redakcija Nr. XII-550, 2013-10-10, Žin., 2013, Nr. 110-5431).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovei sumokėti už eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas, šildymo sistemos priežiūrą, teritorijos priežiūrą bei kaupiamąsias lėšas (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 113,08 Eur skola.

Ieškovė prašo 2,06 Eur delspinigių. Delspinigiai yra netesybų rūšis. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Delspinigių dydį ir mokėjimo tvarką fiziniams asmenims, laiku nesumokėjusiems gyvenamųjų patalpų eksploatavimo išlaidų ir komunalinių paslaugų mokesčių, nustato Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“. Minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje (įstatymo 2013 m. spalio 10 d. redakcija) nustatyta, kad „fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius“. Ieškovė atsakovei nuo 2019 m. lapkričio mėnesio iki 2020 m. balandžio mėnesio priskaičiavo 2,06 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė priskaičiuotus delspinigius būtų sumokėjusi (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 2,06 Eur delspinigių taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (115,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, iš atsakovo priteistinos ieškovės naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 113,08 Eur (vieno šimto trylikos eurų 8 centų) skolą, 2,06 Eur (dviejų eurų 6 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (115,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini) ”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita LT95 4010 0429 0013 2899, Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, banko kodas 40100, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėja Eglė Venckienė