Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2012-07-25, 9.25 val., prekybos centre „Maxima XX“, esančiame Raudondvario pl. 284A, Kaune, paėmė prekę – oro gaiviklį, 7,99 Lt vertės, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad prekybos centre ,,Maxima“ į krepšelį prisikrovė daug prekių, o už oro gaiviklį pamiršo sumokėti. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. S. paaiškinimu, iš kurių matyti, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 1); UAB MAXIMA LT pareiškimu, išėmimo aktu, apsaugos darbuotojo G. M. paaiškinimu, iš kurių matyti, kad R. S. prekybos salėje paėmė automobilio oro gaiviklį „A. F.“, 7,99 Lt vertės, įsidėjo jį į krepšį ir praėjo pro kasas, nesumokėjusi už šią prekę (b.l. 2, 3, 4); policijos pareigūno T. P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad prekybos centro apsaugos darbuotojų sulaikyta dėl 7,99 Lt vertės prekės vagystės R. S. buvo pristatyta į Santakos policijos komisariatą (b.l. 5); pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. S. bausta administracine tvarka už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą įspėjimu (b.l. 7).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę ir pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka), jai skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

R. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti ją 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN (Sąjungos a. 6, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.