Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., Valstybės įmonės „Registrų centras“ Alytaus filialo, kurio pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovei Daivai Rėklaitytei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, susituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių, tuo pažeisti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalies reikalavimai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.66 straipsnio 4 dalį juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) metinis pranešimas ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Juridinio asmens pareiga pateikti juridinių asmenų registrui metinių finansinių ataskaitų rinkinį taip pat reglamentuota Lietuvos Respublikos ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 red.) (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)steigimo dokumentus (įstatus) bendrovės (duomenys neskelbtini)finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą ir Nuostatų 38, 41 punktus už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Taigi, R. K., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)direktorius, pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. kaltę pripažino. Paaiškino, kad nuo 2014 m. jis yra UAB (duomenys neskelbtini)direktorius. Pripažino, kad iki 2016 m. birželio 1 d. jis nepateikė juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės finansinių ataskaitų už 2016 metus, nes tikėjosi, kad tai padarys jo nusamdyta buhalterė. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi, po protokolo surašymo jis pašalino pažeidimą ir pateikė registro tvarkytojui 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinį.

Tai, kad R. K. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties paaiškinimų įrodyta ir kitais bylos duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, jo padarymo aplinkybės ir įrašytas pažeidėjo pasiaiškinimas, kad su nusižengimu sutinka, finansinės atskaitomybės laiku nepateikė, nes tikėjosi, kad tą padarys buhalterė, taip pat VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išplėstiniais išrašais, iš kurių matyti, kad R. K. nuo 2014 m. rugsėjo 15 d. yra įmonės (duomenys neskelbtini) vadovas, ši įmonė finansinės atskaitomybės dokumentus už 2016 metus pateikė pavėluotai, t. y. 2017 m. spalio 16 d. Taigi, byloje nustatyta, kad R. K., būdamas juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, neįvykdė įstatymų imperatyviai numatytos pareigos nustatytu laiku, t. y. iki 2017 m. birželio 1 d. pateikti juridinių asmenų registro tvarkytojui įmonės (duomenys neskelbtini)2016 m. finansinių ataskaitų rinkinio, todėl pripažintina, kad jo veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. K. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė lengvina atsakomybę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas įvertina ir tai, kad šiuo metu pažeidimas yra pašalintas. Pažeidėjas turi šeimą, išlaiko mažametį vaiką. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir vadovaujantis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. K. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, mažesnė už sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.