Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2017-03-31 · Civilinė byla Nr. 2YT-1205-272/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-03-31
Bylos Nr.
2YT-1205-272/2017
Teisminio proceso Nr.
2-48-3-00559-2017-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Stefanovič
Pareiškėjas
S. K., D. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-1205-272/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00559-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.1; 3.4.5.16.1 (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2017 m. kovo 31 d.Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,dalyvaujant pareiškėjams S. K. ir D. K.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. K. ir D. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti jų sudarytą patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo S. K. palikti santuokinę pavardę – K., D. K. palikti jo pavardę – K., nenustatyti termino susitaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjų santuoka įregistruota 2007-11-05 Prienų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 134. Pareiškėjai susilaukė dviejų vaikų: E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjai nurodė, kad santuoka iširo dėl tarpusavio nesutarimų. Nurodė, kad jie nuo 2016 m. lapkričio mėnesio nebetvarko bendro ūkio bei nebegyvena santuokinio gyvenimo ir nebesitiki vėl pradėti gyventi kartu.

Esant tokioms aplinkybėms preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, todėl prašymas nutraukti santuoką tenkintinas.

Pareiškėjai kartu su prašymu nutraukti santuoką teismui pateikė patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių bei jų nepilnamečių vaikųteisių ir teisėtų interesų, todėl patikslinta sutartis tvirtinama.

Pareiškėjų prašymu, nutraukus santuoką S. K. paliekama santuokinė pavardė – K., D. K. paliekama jo pavardė – K.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 2,78 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53, 3.192-3.200, 3.208 str., CPK 5, 178, 270, 538-541 str.,

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu santuoką, sudarytą 2007 m. lapkričio 5 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 134, tarp S. K. (C.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti S. K. ir D. K. patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1.Šia sutartimi Šalys susitaria bendru sutikimu nutraukti santuoką, sudarytą 2007 m. lapkričio 5 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 134,ir susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2.Šalys susitaria, kad jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą pasidalija tokiu būdu:

2.1.daiktai, esantys nuomojamame bute, po santuokos nutraukimo atitenka pareiškėjai S. K.;

2.2.transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo atitenka pareiškėjui D. K.; pareiškėja kompensacijos už šį pareiškėjui atitenkantį turtąnereikalauja.

3. Pareiškėjai pareiškia, kad daugiau jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturi, o namų apyvokos daiktus pasidalijo, kai pradėjo gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.

4. Pareiškėjaipatvirtina, kadnei asmeninių, nei bendrų kreditorių neturi.

5.Šalys susitaria, kad nepilnamečių vaikų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini),nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jų motina S. K..

6. Šalys susitaria, kad po santuokos D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., moka išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 100,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, pervedant jas už einamąjį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 25 dienos į S. K. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT55 7300 0101 0489 6612, „Swedbank“, AB.Vaikų išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys S. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

7. Šalys susitaria, kad bendravimas su nepilnamečiais vaikais ir jų lankymas neribojamas. Bet kurios šalies teisės dalyvauti vaikų auklėjime ar bendrauti su vaikais gali būti ribojamos tik įstatymų nustatyta tvarka.

8. Pareiškėjai susitaria, jog po santuokos nutraukimo neįsipareigoja vienas kitam dėl vienas kito išlaikymo.

9. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai turės šias pavardes: S. K., D. K..

10. Ši sutartis įsigalioja, įsiteisėjus ją patvirtinančiam teismo sprendimui.

11. Ši sutartis sudaryta 3 vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais – po vieną sutarties Šalims ir vienas – sutartį tvirtinančiam Trakų rajono apylinkės teismui.

Nutraukus santuoką pareiškėjai S. K. palikti santuokinę pavardę – K., pareiškėjui D. K. palikti jo pavardę - K.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irena Stefanovič