Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju teismo įsakymu, kuriame T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. 2015-08-03 apie 17 val. 53 min., būdamas prekybos centre UAB „Senukai“ Nr. 8, esančiame Draugystės g. 8C, Kaune , pagrobė svetimą, UAB UAB „Senukų prekybos centras“ priklausantį, turtą, tai yra iš elektrinių įrankių ekspozicijos paėmė akumuliatorinių įrankių komplektą DK 1465S MAKITA, 1 vnt., kurio vertė 229 Eur, ir akumuliatorinį gręžtuvą METABO, 1 vnt., kurio vertė 134,67 Eur, kuriuos susidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo UAB „Senukų prekybos centras“ padarė 363,67 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-08-03 apie 17:50 val. buvo prekybos centre UAB „Senukų prekybos centras“, esančiame Draugystės g. 8 C, Kaune. Atvykęs apsižiūrėjo prekybos centre esančius daiktus. Nusprendė pavogti akumuliatorinių įrankių komplektą DK 1465S MAKITA, 1 vnt., ir akumuliatorinį gręžtuvą METABO, 1 vnt. Būtent šiuos daiktus sugalvojo pavogti, nes žinojo, jog vėliau galės brangiai parduoti. Tikrai nepamena, kaip viskas vyko , nes tai buvo senai, galėjo būti, kad daiktus išnešė iš parduotuvės nesumokėjęs, susidėjęs į savo kuprinę. Po vagystės pavogtus daiktus pardavė Šilainių turgavietėje Kaune. Vagystę įvykdė dėl sunkios materialinės padėties. Labai gailisi, nori pasitaisyti, daugiau nebevogti, intensyviai ieškosi darbo, atlygino UAB „Senukų prekybos centras“ žalą. 2015-10-14 gavęs „Senukų“ atstovo kontaktinį numerį, susisiekė su juo, gavo leidimą atvykti į „Senukų“ prekybos centrą susitarti dėl žalos atlyginimo. 2015-10-14 nuvyko į „Senukų prekybos centrą“ adresu Draugystės g. 8 C, Kaune, ten jis atlygino padarytą žalą. Sumokėjo 363,67 Eur, padarytą turtinę žalą atlygino (b. l. 49, 51-52, 54)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2015-08-24 UAB „Senukų prekybos centras“ – pareiškimu dėl vagystės, kuriame nurodoma, kad 2015-08-03 laikotarpiu buvo 16:47 val. iki 17.13 val. buvo pavogtos prekės iš elektrinių įrankių ekspozicijos, akumuliatorinių įrankių komplektas DK 1465S MAKITA, 1 vnt., kurio vertė 229 Eur Eur, ir akumuliatorinis gręžtuvas METABO, 1 vnt., vertė 134,67 Eur. (b. l. 2, 3).

2015-09-18 liudytojo M. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-08-24 UAB „Senukų prekybos centras“, esančiame Draugystės g. 8C buvo pastebėta, jog iš elektrinių įrankių ekspozicijos pavogtas akumuliatorinių įrankių komplektas DK 1465S MAKITA, 1 vnt., kurio vertė 229 Eur, ir akumuliatorinis gręžtuvas METABO, 1 vnt., vertė 134,67 Eur, kuriuos susidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo UAB „Senukai“ padarė 363,67 Eur turtinę žalą. Peržiūrėjus parduotuvės stebėjimo kameras, 2015-08-03 pastebėti trys vyriškiai, kurie galimai pavagia minėtas prekes. Iš Vilniaus miesto Lukšio g. esančių UAB Senukų darbuotojų buvo gauta informacija, kad labai panašiu būdu veikdami trise iš parduotuvės vogė daiktus ir vienas iš asmenų buvo sulaikytas. Sulaikius paaiškėjo, kad tai buvo T. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Iš Vilniaus miesto Lukšio g. esančių UAB Senukų darbuotojų buvo gauta fotonuotrauka, kurioje atvaizduotas daiktus vogęs asmuo. Peržiūrint Draugystės g. 8C vaizdo kamerų įrašus vienas elektroninius darbo įrankius vogusių asmenų pasirodė labai panašus į T. Š., kuris vogė prekes Vilniaus mieste Lukšio gatvėje esančiuose „Senukuose“ (b. l. 10).

Apžiūros protokolais, iš kurių matyti, jog buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, CD, kurį 2015-08-24 UAB „Senukų prekybos centras“ pateikė prie pareiškimo apie padarytą vagystę Pateiktoje vaizdo medžiagoje „Centrinis-įėjimas įeina vienas“ matosi kaip į parduotuvę įeina 20-25 metų vaikinas. Vaikinas aukštas, apie 1.80 m. vidutinio kūno sudėjimo. Vaikino plaukai rudi, jo galvos šonai šiek tiek pliktelėję. Plaukai trumpi. Vaikinas apsirengęs sportiniais rūbais, jis vilki mėlynos spalvos sportinius marškinėlius trumpomis rankovėmis, margus šortus, taip pat avi sportbačiais su mėlynos spalvos raišteliais, vaikinas ant pečių nešasi kuprinę, kuri yra tamsios spalvos. Pateiktoje vaizdo medžiagoje „Centrinis-įėjimas įeina vienas“ matosi, kaip į parduotuvę įeina 20-25 metų vaikinas. Vaikinas aukštas, apie 1.80 m. vidutinio kūno sudėjimo. Vaikino plaukai rudi, jo galvos šonai šiek tiek pliktelėję. Plaukai trumpi. Vaikinas apsirengęs sportiniais rūbais, jis vilki mėlynos spalvos sportinius marškinėlius trumpomis rankovėmis, margus šortus, taip pat avi sportbačiais su mėlynos spalvos raišteliais, vaikinas ant pečių nešasi kuprinę, kuri yra tamsios spalvos. Kitame vaizdo įraše pavadinimu „įrankiai paima Makita“ matyti, kaip tas pats vaikinas stumia prekių vežimėlį, jis prieina prie „Makita“ prekių lentynos, apžiūri dėžę su įrankiais, ją įsideda į vežimą ir nuvažiuoja. Vaizdo įraše „išeina 3“ matyti, kaip iš parduotuvės tas pats vaikinas išeina pro kasas nesusimokėjęs, fotolentelėmis (b. l. 14, 15-17, 18-19, 20-23).

2015-10-16 UAB „Senukų prekybos centras“ raštu dėl civilinio ieškinio, kuriame nurodyta, kad bendrovei 363,67 Eur turtinė žala buvo atlyginta, todėl civilinio ieškinio nereikš (b. l. 26).

Iš 2015-10-15 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. Š. pateikė pinigų priėmimo kvitą serija GPA Nr.0205496, 2015-10-19, mokestis už padarytą žalą, sumokėta 363,67 Eur (27-29).

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis tyčia pagrobė jam svetimą turtą, UAB „Senukų prekybos centras“ priklausantį turtą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis suprato, jog turtas, kurį jis pagrobė, jam nepriklauso ir ji neturi teisės be savininko žinios minėtu turtu naudotis. Tai reiškia, kad jis suprato savo veikos pavojingą pobūdį, dėl to kilsiančius padarinius, kurių norėjo bei pasiekė, nes svetimą turtą pagrobė. Todėl įvertinus dar ir tai, kad pagrobto turto vertė yra daugiau nei 5 MGL (1 MGL lygus 37,66 Eur), tačiau neviršija 250 MGL vertės, konstatuotina, kad kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas – svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 str. 1 d.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri yra pagrindas T. Š. pripažinti kaltu, padarius BK 178 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

T. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 5-60, 62-63).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis neteistas (b. l. 37-39, 40-41), baustas administracine tvarka (b. l. 35-36), psichoneurologinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 44, 46).

Prokuroras prašo paskirti 7 mėnesius viešųjų darbų, dirbant 40 val., t. y. prašo skirti didesnę negu sankcijos vidurkis viešųjų darbų bausmę.

Pažymėtina, kad viešieji darbai skiriami nuo 1 mėnesio iki 1 metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą (BK 46 str. 2 d., 3 d.).

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas nusprendžia paskirti artimą sankcijos vidurkiui bausmę, kuri bus pakankama bausmės tikslams pasiekti nagrinėjamu atveju.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę bus privalu sumažinti vienu trečdaliu, nes tam yra įstatyme numatytos visos sąlygos (kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, kurio padarymu yra kaltinamas, baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 55), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena (CD) su vaizdo kamerų įrašais baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p., b. l. 14).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 21 valandą per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. Š. galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 14 valandų per mėnesį.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena su vaizdo kamerų įrašais baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.