- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-10-26
- Bylos Nr.
- AS-415-521-06
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Romanas Klišauskas, Gintaras Kryževičius (pran.)
- Pareiškėjas
- M. B.
- Atsakovas
- Valstybinei socialinio draudimo fondo valdyba ir UAB „Kauno šilas“
- Kategorijos
- 42.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas) ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 31 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. B. skundą atsakovams Valstybinei socialinio draudimo fondo valdyba ir UAB „Kauno šilas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas:
pripažinti negaliojančiais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus revizorių uždarbio patikrinimo 2000 m. vasario 6 d. aktą dėl UAB "Kauno šilas" ir 2000 m. vasario 25 d. aktą dėl AB "Verslas ir spektra";Įpareigoti VSDFV perskaičiuoti 1991 m. asmens draudžiamųjų pajamų koeficientą;Išnagrinėti ir įvertinti darbo kolūkyje "Tarybiniu keliu" pažymos Nr. 291 teisėtumą ir darbo trukmę;Priteisti iš atsakovų VSDFV ir UAB "Kauno šilas" 37242,53 Lt materialinę žalą.Priteisti iš VSDFV ir UAB "Kauno šilas" po 5000 Lt už dokumentų klastojimą.Įpareigoti VSDFV Kauno skyrių įskaityti sumokėtas socialinio draudimo įmokas ir perskaičiuoti pensiją;
Šalies argumentai
7. Įpareigoti UAB "Kauno šilas", kad įvykdytų savo įsipareigojimą, t.y. sumokėtų socialinio draudimo įmokas, nurodytas jų rašte Nr. 50 ir delspinigius.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti, išaiškino, kad pareiškėjas turi teisę pareikšti ieškinį apylinkės teismui pagal atsakovo buveinės (gyvenamąją) vietą. Teismas nutartyje nurodė, kad pareiškėjas dalimi skundo kelia ginčą dėl UAB "Kauno šilas" veiksmų: prašo priteisti iš šio atsakovo materialinę žalą, 5000 Lt už dokumentų klastojimą, įpareigoti vykdyti įsipareigojimus. Tokie skundo reikalavimai nėra teismingi administraciniam teismui, nes ginčas nepatenka į viešąjį administravimą ir jie reguliuojami Civilinio kodekso normomis. Pagal CPK 26 str. bylos dėl tokių ginčų yra teismingos apylinkės teismui. Atsižvelgiant į tai skundo dalis dėl reikalavimų, keliamų UAB "Kauno šilas", nenagrinėtina administraciniame teisme. Civilinio kodekso 26 str. 2 d. numato, kad jeigu byloje vienas iš pareikštų reikalavimų yra susijęs su individualaus pobūdžio administraciniu teisės aktu, kurio teisėtumas ginčijamas šioje byloje, tai bendrosios kompetencijos teismas, nagrinėdamas bylą, joje išsprendžia ir tokio akto teisėtumo klausimą. M.B. pirmu skundo reikalavimu kelia VSDFV Kauno skyriaus individualių aktų dėl UAB "Kauno šilas" ir "Verslas ir spektra" teisėtumo klausimą. Kadangi dalis skundo yra teisminga apylinkės teismams, teismas nutarė, kad vadovaujantis CPK 26 straipsnio 2 dalimi šis reikalavimas taip pat yra nagrinėtinas apylinkės teisme. Reikalavimas įpareigoti VSDFV Kauno skyrių įskaityti socialines draudimo įmokas ir atlyginti žalą yra teismingas administraciniam teismui. Tačiau vadovaujantis absorbcijos principu (2006 m. balandžio 28 d. Specialios teisėjų kolegijos nutartis) šie reikalavimai taip pat nagrinėtini apylinkės teisme. Todėl teismas atsisakė priimti Mykolo Baliucko skundą dėl visų reikalavimų.
III.
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir priimti naują sprendimą. Pareiškėjas nurodo, kad VSDFV yra viešojo administravimo subjektas. Jis kreipėsi į teismą dėl VSDFV revizorių suklastotų patikrinimo aktų dėl ko jam buvo sumažinta pensija, nes nebuvo įskaitytos jo sumokėtos socialinio draudimo įmokos, padaryta turtinė ir neturtinė žala. Klausimai susiję su pensijos skyrimu ar atsisakymu ją skirti nagrinėtini administraciniame teisme. Teigia, kad atsisakydamas priimti reikalavimą dėl UAB „Kauno šilas“ veiksmų teismas nepagrįstai taiko CPK, nes privalo vadovautis ABTĮ normomis.
Motyvuojamoji dalis
Kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Kaip matyti iš pareiškėjo skundo bei atskirojo skundo jis kreipėsi į teismą pareikšdamas tiek administraciniam teismui, tiek bendrosios kompetencijos teismui teismingus reikalavimus. Skundo dalis dėl VSDFV Kauno skyriaus įpareigojimo įskaityti socialinio draudimo įmokas ir perskaičiuoti pensiją, o taip pat reikalavimas VSDFV atlyginti žalą teismingi administraciniam teismui. Reikalavimai dėl UAB "Kauno šilas" padarytos materialinės žalos priteisimo ir šios bendrovės įpareigojimo vykdyti įsipareigojimus nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Pažymėtina, kad pareiškėjo reikalavimas dėl pensijos perskaičiavimo, priklauso nuo UAB „Kauno šilas“ pareikšto reikalavimo socialinio draudimo įmokų tenkinimo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutarė, jog pagal Civilinio kodekso 26 straipsnio 2 dalį bendrosios kompetencijos teismas nagrinėdamas bylą, joje išspręstų ir administracinio akto teisėtumo klausimą.
Kolegija konstatuoja, kad apygardos administracinis teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Taip pat pagrįstai nurodė, kad dėl šio ginčo išsprendimo pareiškėjas turėtų kreiptis į bendrosios kompetencijos apylinkės teismą pagal atsakovo buveinės (gyvenamąją) vietą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą ir naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
pareiškėjo M. B. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 31 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.