Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Valentinas Janonis Baudžiamoji byla Nr. 1A-654-113/2012

Teisėjas Valdas Alška Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00025-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.;

2012 m. spalio 25 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų R. B. ir J. V. apeliacinius skundus dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-05-18 nuosprendžio, kuriuo nuteisti:

R. B. – pagal BK 140 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 7 mėnesiams, pagal BK 149 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 5 metams, pagal BK 150 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., paskirtos bausmės pagal BK 150 str. 2 d. ir 140 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu, ir R. B. paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., ši bausmė ir pagal BK 149 str. 2 d. paskirta bausmė subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir R. B. paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str., ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-07-08 nutartimi subendrinus nuosprendžiais paskirtas bausmes, ir galutinė subendrinta bausmė R. B. paskirta terminuotas laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2012-01-20 iki 2012-05-18;

J. V. – pagal BK 149 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 150 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir galutinė subendrinta bausmė J. V. paskirta terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2012-01-20 iki 2012-05-18.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

R. B. nuteistas už tai, kad jis 2012-01-20, apie 18 val. 30 min., išgertuvių, vykusių namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje patalpoje, metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,76 prom.), A. T. pareikalavus nepriekabiauti prie L. S. ir išeiti, sudavė šiam ne mažiau kaip vieną smūgį koja ir ne mažiau kaip du smūgius kumščiais, padarydamas paviršinius veido odos nubrozdinimus ir kraujosruvas kaktos kairėje pusėje, ant kairės ausies kaušelio ir kramtomojo raumens, viršutinės lūpos kraujosruvą ir vidinio paviršiaus muštinę žaizdą, dešinio skruosto odos įtrūkimus ir nubrozdinimus, poodines kraujosruvas ant kairės ausies kaušelio bei dešinio žando, poodines kraujosruvas kairės rankos žasto šoniniame paviršiuje, dilbio ir riešo sąnario nugariniame paviršiuje. Tokiais savo veiksmais R. B. sukėlė nukentėjusiajam A. T. fizinį skausmą ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

R. B. ir J. V. nuteisti už tai, kad jie 2012-01-20, apie 18 val. 30 min., išgertuvių, vykusių namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje patalpoje, metu, veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami bendrą tyčią seksualiai prievartauti ir išžaginti išgertuvėse dalyvavusią L. S., R. B. jėga nurengus L. S. iki pusės ir taip apnuoginus pastarosios viršutiniąją kūno dalį, dešinės rankos delnu sudavus vieną smūgį L. S. į kairį skruostą, o J. V. įrėmus peilio smaigalį L. S. į dešinį šoną, jie atėmė iš pastarosios galimybę priešintis. Po to R. B. stvėrė L. S. už plaukų, jėga nulenkė jos galvą prie savo varpos, jėga įkišo savo varpą jai į burną ir taip privertė L. S. prieš šios valią tenkinti jo lytinę aistrą oraliniu būdu. Vėliau R. B. ir J. V., kiekvienas sudavę ne mažiau kaip po tris smūgius delnais L. S. į veidą ir taip atėmę iš jos galimybę priešintis, privertė ją oraliniu būdu tenkinti J. V. lytinę aistrą. Po to R. B. pakartotinai jėga prisitraukė L. S. prie savęs, jėga prilenkė jos galvą prie savo varpos ir taip, atėmęs iš L. S. galimybę priešintis, antrą kartą privertė ją tenkinti jo lytinę aistrą oraliniu būdu, tuo metu abiejų rankų kumščiais suduodamas nestiprius smūgius jai į nugarą ir pakaušį. Taip R. B. ir J. V. pakaitomis, R. B. – du, o J. V. – vieną kartą, tenkino lytinę aistrą su L. S. prieš šios valią oraliniu būdu, t. y. ją seksualiai prievartavo.

Be to, R. B. ir J. V. nuteisti už tai, kad jie, tęsdami nusikalstamą veiką, toje pat vietoje tų pačių išgertuvių metu, veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, jėga numovė L. S. kelnes ir jėga paguldė ją ant nugaros į lovą, taip atėmė iš jos galimybę priešintis. J. V. stovint gyvenamosios patalpos tarpduryje ir stebint, kad į patalpą neateitų pašaliniai asmenys, R. B. užgulė L. S., įvedė savo varpą į jos makštį ir prieš jos valią su ja lytiškai santykiavo. R. B. lytinį aktą pabaigus, J. V. užgulė L. S., įvedė savo varpą į jos makštį ir prieš jos valią su ja lytiškai santykiavo. Taip R. B. ir J. V. pakaitomis abu po vieną kartą lytiškai santykiavo su L. S. prieš šios valią, t. y. ją išžagino.

Teismo posėdžio metu nuteistieji ir jų gynėjai prašė apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė prašė apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai atmestini.

Dėl nuteistojo J. V. apeliacinio skundo argumentų

Nuteistojo J. V. apeliacinio skundo argumentai nesudaro jokių prielaidų keisti apylinkės teismo priimto sprendimo dėl bausmės skyrimo. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, apylinkės teismas vadovavosi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį, stadiją, kaltės formą ir rūšį, į tai, kad J. V. padarė du baigtus tyčinius sunkius nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, už tokių nusikaltimų padarymą numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, į kaltininko asmenybę, kad jis anksčiau neteistas, yra jauno amžiaus, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, į nukentėjusiosios poziciją, kad ji jam atleido, prašė griežtai nebausti, pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Įvertinęs bausmių skyrimui reikšmingus tiek su padarytais nusikaltimais, tiek su nuteistojo asmenybe susijusius duomenis, jų visumą, vadovaudamasis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, teismas J. V. skyrė mažesnes negu straipsnių sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytų bausmių vidurkiai laisvės atėmimo bausmes (laisvės atėmimo bausmės vidurkis pagal BK 149 str. 2 d. sudaro 5 metus 1 mėnesį 15 dienų, o pagal BK 150 str. 2 d. – 4 metus 1 mėnesį 15 dienų), po to, vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrino palankiu nuteistajam būdu, prie griežtesnės pagal BK 149 str. 2 d. paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėdamas tik 6 mėnesius iš švelnesnės pagal BK 150 str. 2 d. paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, ir paskyrė jam galutinę subendrintą 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kai BK 149 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki 10 metų, o BK 150 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki 8 metų.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliantui paskirta ir taip pakankamai švelni bausmė, ją dar labiau švelninti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra jokio teisinio pagrindo.

Dėl nuteistojo R. B. apeliacinio skundo argumentų

Nors nuteistasis R. B. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, teisėjų kolegija sprendžia, kad tiek už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, tiek galutinė subendrinta bausmė R. B. paskirta nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, savo rūšimi ir dydžiu atitinka BK 41 str. nurodytą bausmės paskirtį. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, apylinkės teismas vadovavosi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 56 str. įtvirtintomis bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą taisyklėmis. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį, stadiją, kaltės formą ir rūšį, į tai, kad R. B. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai ir du baigtus tyčinius sunkius nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, į kaltininko asmenybę, kad jis anksčiau teistas, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas, yra jauno amžiaus, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, į nukentėjusiųjų poziciją, kad jie jam atleido, prašė griežtai nebausti. Teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Taigi R. B. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės jau buvo įvertintos jam skiriant bausmes, todėl jos nesudaro bausmės švelninimo pagrindo. Įvertinęs bausmių skyrimui reikšmingus tiek su padarytais nusikaltimais, tiek su nuteistojo asmenybe susijusius duomenis, jų visumą, vadovaudamasis anksčiau aptartomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, teismas R. B. skyrė artimas straipsnių sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytų bausmių vidurkiams laisvės atėmimo bausmes (laisvės atėmimo bausmės vidurkis pagal BK 140 str. 1 d. sudaro 7 mėnesius 15 dienų, pagal BK 149 str. 2 d. – 5 metus 1 mėnesį 15 dienų, o pagal BK 150 str. 2 d. – 4 metus 1 mėnesį 15 dienų), po to paskirtas bausmes subendrino bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir už padarytus nusikaltimus paskyrė subendrintą 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kai BK 149 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki 10 metų, o BK 150 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki 8 metų. Kadangi nuteistasis nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės buvo pridėta neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas bausmės skyrimą reglamentuojančias nuostatas įvertino bei pritaikė tinkamai ir nuteistajam R. B. paskyrė teisingą, savo rūšimi ir dydžiu tikrai ne per griežtą bausmę, todėl jos švelninti, kaip to apeliaciniu skundu prašo nuteistasis, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistųjų R. B. ir J. V. apeliacinius skundus atmesti.