Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo žvejybos prietaisą – elektros žūklės aparatą (duomenys neskelbtini), kurį jis laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. lapkričio 22 d. 7 val. 30 min., kuomet šį aparatą surado ir paėmė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos pareigūnai.

Kaltinamasis V. A. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Ši sodyba turi du adresus – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau tai yra vientisa bendra teritorija, kurios dalis yra aptverta tvora. Ši sodyba yra registruota jo motinos J. A. vardu. Šioje sodyboje jis gyvena jau 10 metų ir gyvena tik vienas. 2019 m. lapkričio 22 d. apie 7 val. 30 min. jo namuose adresu (duomenys neskelbtini) po laiptais į antrą namo aukštą esančioje spintoje aplinkos apsaugos pareigūnai rado jam priklausantį elektros žūklės aparatą (duomenys neskelbtini) su jo priedais – laidais, gnybtais, apšvietimo lempa ir įjungimo mechanizmu. Jis neprisimena, kada nusipirko šį elektros žūklės aparatą, galbūt tai buvo prieš 15 metų. Kiek pats prisimena, minėtą elektros žūklės aparartą jis pirko lyg tai Gariūnų turguje iš kažkokio nepažįstamo asmens. Jis nusipirko šį elektros žūklės aparatą, nes tas asmuo jam pasakė, jog tas aparatas yra kaip elektrinė meškerė. Todėl jis (kaltinamasis) susigundė ir nusipirko jam pasiūlytą elektros žūklės aparatą. Tačiau jis pats minėtu elektros žūklės aparatu taip ir nepasinaudojo. Tąkart, grįžęs į namus, jis pasidėjo įsigytą elektros žūklės aparatą į spintą ir visiškai apie jį pamiršo. Tas elektros žūklės aparatas visą laiką taip ir stovėjo toje pačioje vietoje – jo namuose esančioje spintoje, iki kol 2019 m. lapkričio 22 d. 7 val. 30 min. šį aparatą rado aplinkos apsaugos pareigūnai. Minėtą elektros žūklės aparatą su visais jo priedais jis buvo įdėjęs į plastikinį maišelį. Jis labai gailisi dėl tokio teisės pažeidimo (bylos lapai (toliau – b. l.) 122 – 125).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo V. A. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 22 d. apie 6-7 val. ryte jis kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju A. K. nuvyko į Alytaus r. sav. esantį (duomenys neskelbtini) kaimą. Jie ten nuvyko specialiais skiriamaisiais policijos ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi Pajero“, kurio valstybinio numerio ženklo, jis jau nepamena. (duomenys neskelbtini) kaime jie (policijos pareigūnai) susitiko su Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos pareigūnais, kurie iš pradžių buvo dviese ir buvo atvažiavę nežymėtu tarnybiniu automobiliu, kurio valstybinio numerio ženklo, jis taip pat nepamena. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos pareigūnai jiems paaiškino, jog šiems yra reikalinga policijos pagalba užtikrinant viešąją tvarką adresu (duomenys neskelbtini), kadangi, pagal jų turimą informaciją, šiuo adresu gyvenantis asmuo gali turėti tinklų, skirtų žuvies gaudymui, ir kitų neleistinų prietaisų, skirtų nelegaliai žvejybai. Jis (liudytojas) nepamena, kuris iš patikrinime dalyvavusių pareigūnų rado elektros žūklės aparatą. Prisimena tik tai, kad tas elektros žūklės aparatas buvo rastas viename iš namo kambarių esančioje spintoje. Jis (liudytojas) nežino, kam priklauso tas elektros žūklės aparatas, nes tai aiškinosi aplinkos apsaugos pareigūnai ir vyriausiasis tyrėjas A. K. Jis (liudytojas) nežino ir to, kas buvo padaryta su tuo elektros žūklės aparatu ir kur jis yra laikomas (b. l. 22 – 25).

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). Jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau jie važinėja po visą Kauno apskritį ir atlieka įvairius patikrinimus. 2019 m. lapkričio 22 d. jis kartu su savo kolegomis D. J., T. G., S. D. pagal turimą informaciją vykdė patikrinimą Alytaus r. sav. Kartu su jais dalyvavo ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato du policijos pareigūnai, iš kurių vienas buvo A. K. Patikrinimo metu jie patikrino sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurios du gyvenamieji namai yra pažymėti skirtingais numeriais – Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Ši sodyba pagal Registrų centro duomenis yra registruota J. A. vardu. Jų turimais duomenimis, šioje sodyboje gyvena, joje ūkininkauja ir ruošia žuvį prekybai V. A. Šį patikrinimą jie atliko anksti ryte. Užėjus pas V. A. į namus, juose buvo rastas ir pats V. A., kuris gulėjo ant lovos. Jie (pareigūnai) prisitatė ir paaiškino, kokiu tikslu atvyko, pasakė ir tai, kad jie turi informacijos apie tai, jog jis laiko nemėgėjų žvejybos įrankius bei jais neteisėtai žvejoja. Paprašius V. A. pateikti ir parodyti, kur yra laikomi minėti daiktai, šis tam neisipriešino, to neneigė, geranoriškai atidarė spintos duris ir parodė tinklus. Viena dalis tų tinklų buvo rasta tame pačiame kambaryje, kuriame miegojo V. A., esančioje spintoje, o kita jų dalis buvo rasta po koridoriuje esančių laiptų į antrą namo aukštą sieninėje spintoje. Toje vietoje už tinklų buvo rastas ir plastikinis maišelis, kuriame buvo elektros žūklės aparatas (duomenys neskelbtini). Tame pačiame maišelyje kartu su tuo elektros žūklės aparatu buvo rasti į ritinį susukti laidai, gnybtai, elektros lemputė bei įjungimo mechanizmas, tačiau akumuliatoriaus ten nebuvo. Paprašius V. A. paaiškinti, kas tai per daiktai ir kokia jų paskirtis, V. A. nepasakė nei kam tai priklauso, nei kam tas įrenginys yra naudojamas. Paklausus kam priklauso šalia elektros žūklės aparato buvę tinklai, V. A. pasakė, jog tie tinklai priklauso jam ir jis juos pirko Gariūnuose. Tuomet elektros žūklės aparatas (duomenys neskelbtini) su dviem gnybtais, skirtais jungti prie akumuliatoriaus, laidai su šviesos įrenginiu (lemputė) ir įjungimo mechanizmas buvo paimti iš V. A. surašant daiktų paėmimo protokolą ir įteikiant jam pasirašytinai šio protokolo nuorašą. V. A. visiškai nieko nekomentavo dėl šio elektros žūklės aparato. Dėl tinklų bei ežerinių gaudyklių V. A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Minėtas elektros žūklės aparatas (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas tirti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Gamtos tyrimų centro Žuvų ekologijos laboratorijai (be akumuliatoriaus). 2019 m. gruodžio 6 d. buvo gautas ekspertizės aktas, kuriame nurodyta, jog minėtas prietaisas yra pagamintas Kinijoje ir yra veikiantis prietaisas – elektros žūklės aparatas, kuriuo galima gaudyti žuvis. Be to, šio patikrinimo metu V. A. sodybos namo rūsyje dar buvo rasti miegantys E. K. ir M. K., kurie yra jau ne kartą bausti už neteisėtą žvejybą. Apklausiant abu minėtus asmenis, šie paaiškino, jog jie gyvena pas V. A., kuris jiems suteikia darbą – skaldyti malkas, neteisėtai gaudyti žuvis, jas valyti bei paruošti pardavimui. V. A. buvo juos apgyvendinęs savo namo rūsyje. Minėti asmenys nurodė, jog V. A. jiems duodavo po 20 Eur už darbo dieną ir dar cigarečių bei alkoholio. Abu tie asmenys patvirtino, jog jie gyveno tame rūsyje, į kurį patenkama per atskirą įėjimą iš garažo, o į V. A. namus jie neidavo. Apžiūrėjus tą rūsį, matėsi, jog minėti asmenys tikrai ten gyvena, matėsi jų asmeniniai daiktai bei drabužiai. 2019 m. lapkričio 22 d. rastas elektros žūklės aparatas nebuvo sujungtas į vientisą aparatą. Minėtą elektros žūklės aparatą rado jis (liudytojas), o kartu su juo buvo jo kolega D. J. ir du policijos pareigūnai (b. l. 28 – 31).

Liudytojai D. J., T. G. ir S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai kaip ir liudytojas T. K. (b. l. 34 – 37, 40 – 43, 46 – 49).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 12 d. Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo gautas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2019 m. lapkričio 26 d. raštas Nr. (12.7)-AD5-21363, kuriame nurodyta, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos pareigūnai 2019 m. lapkričio 22 d. atlikdami patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini) pas V. A. rado Kinijoje pagamintą veikiantį elektros žūklės aparatą, skirtą žuvies gaudymui. Su šiuo raštu buvo pateiktas ir 2019 m. gruodžio 6 d. ekspertizės aktas, kuriame nurodyta, jog pateiktas įrenginys yra pagamintas Kinijoje ir yra veikiantis prietaisas – elektros žūklės aparatas, kuriuo galima gaudyti žuvis (b. l. 10 – 12).

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2019 m. gruodžio 12 d. rašte Nr. (12.7)-AD5-22410 nurodyta, jog atliekant patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini) pas V. A. buvo rastas ir paimtas daiktas, panašus į elektros žūklės aparatą. 2019 m. lapkričio 26 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdyba kreipėsi į Valstybinio mokslinių tyrimų instituto Gamtos tyrimų centrą dėl ekspertizės atlikimo, prašant nustatyti ar paimtas minėtas elektros įrenginys (duomenys neskelbtini) su laidais ir pašvietimo lempa yra elektros žūklės aparatas ir ar jis yra veikiantis. 2019 m. gruodžio 9 d. buvo gautas ekspertizės aktas, kuriame nurodyta, jog ekspertizei pateiktas įrenginys yra pagamintas Kinijoje ir yra veikiantis prietaisas – elektros žūklės aparatas, kuriuo galima gaudyti žuvis (b. l. 13).

Valstybinio mokslinių tyrimų instituto Gamtos tyrimų centro 2019 m. gruodžio 6 d. ekspertizės akte nurodyta, jog pateiktas elektros įrenginys (duomenys neskelbtini) pagamintas Kinijoje ir yra veikiantis prietaisas – elektros žūklės aparatas, kuriuo galima gaudyti žuvis (b. l. 16 – 17, 99 – 100).

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog (duomenys neskelbtini) esantys žemės sklypas su sodo pastatu bei (duomenys neskelbtini) esantis žemės sklypas nuosavybės teise priklauso J. A. (b. l. 57 – 58, 59 – 60, 61).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2020 m. vasario 10 d. nuo 15 val. 16 min. iki 15 val. 45 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos tyrimui pateikta vaizdo medžiaga, esanti (CD) laikmenoje, ir elektros žūklės aparatas (duomenys neskelbtini) su jo priedais. Apžiūros metu fiksuota, jog vaizdo medžiaga yra pateikta CD laikmenoje, kurią atidarius matomos failas pavadinimu „Foto“ ir du vaizdo įrašai. Atidarius failą pavadinimu „Foto“, matomos 33 fotonuotraukos. Peržiūrėjus tas fotonuotraukas ir vaizdo įrašus, nustatyta, jog juose užfiksuoti ne mėgėjiškos žvejybos įrankiai, tarp kurių yra ir elektros žūklės aparatas (duomenys neskelbtini) su priedais, kurie visi buvo rasti patikrinimo metu pas V. A. Elektros žūklės aparatas (duomenys neskelbtini) su priedais (laidai su gnybtais, pašvietimo lempa ir įjungimo mechanizmas) buvo nufotografuoti (b. l. 66 – 81).

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2020 m. sausio 6 d. rašte Nr. (12.7)-AD5-63 nurodyta, jog, atliekant patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini), dalyvavo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas D. J., vyriausieji specialistai T. K. ir T. G. bei vyresnysis specialistas S. D. (b. l. 87).

Iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, jog 2019 m. lapkričio 22 d. iš V. A. buvo paimtas elektros žūklės aparatas (duomenys neskelbtini) su priedais (gnybtai, laidai su šviesos įrenginiu (lempa) ir įjungimo mechanizmas) (b. l. 93 – 97).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis V. A. neteisėtai įsigijo bei laikė elektros žvejybos prietaisą – elektros žūklės aparatą ir tuo jis padarė BK 272 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis V. A., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis V. A. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 129).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis V. A. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką V. A. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Praeityje kaltinamasis V. A. buvo teistas, tačiau ankstesni jo teistumai jau yra išnykę (b. l. 112). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką V. A. padarė būdamas baustas administracine tvarka, tačiau jis neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 108 – 111). Kaltinamasis nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 106, 107). V. A. nėra įrašytas psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose (b. l. 104, 105). Byloje daugiau nėra kitų neigiamai V. A. charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 122 – 125). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 272 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo V. A. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta paskyrus jam prokuroro pasiūlytą straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą.

Kaltinamojo V. A. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama V. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 126 – 128).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektros žūklės aparatas (duomenys neskelbtini) su jo priedais (laidai, gnybtai, pašvietimo lempa ir įjungimo mechanizmas), kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 82 – 83, 84).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 21 MGL, tai yra 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 14 MGL, tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog V. A. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 6801.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektros žūklės aparatą (duomenys neskelbtini) su jo priedais (laidai, gnybtai, pašvietimo lempa, įjungimo mechanizmas), kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2020 m. vasario 13 d. kvitą B, serija AVPK Nr. 004061.

Išaiškinti nuteistajam V. A., jog nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam V. A.