Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Baltijos (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1997-07-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 1998-07-31 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į bausmės vietą 2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius LR 1998-12-22 įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl dalinės amnestijos akto" 2 str. 1 d. 1 p., laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/2, t.y. 1 m. galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 54 str. 2 d., 1999-04-21 paleistas lygtinai 4 mėn. 13 d.; 2) 2001-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. su 1/6 dalies turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo "Dėl amnestijos akto" 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 3) 2001-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmę atliekant GR PDK; 4) 2001-07-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 35 str. - laisvės atėmimu 9 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. pagal 2001-07-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2001-04-13 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 400 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002-02-22 paleistas; 5) 2002-10-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., BK 271 str. 3 d. - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su 1/2 dalies turto konfiskavimu; 6) 2002-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. su 1/2 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d., 4 d. pagal 2002-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2002-10-23 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 1/2 dalies turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo "Dėl amnestijos" 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6; 7) 2003-01-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 metams su 1/2 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. pagal 2003-01-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2002-12-19 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 m. laisvės atėmimo bausmė su 1/2 dalies turto konfiskavimu. 2003-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-01-20 nuosprendžiu veika perkvalifikuota iš LR BK 272 str. 2 d. į LR BK 180 str. 1 d. ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 5 metams. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. pagal 2003-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2002-12-19 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 m. terminuota laisvės atėmimo bausmė, panaikinant turto konfiskavimą. 2007-09-24 paleistas; 8) 2010-03-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 9) 2010-05-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. -terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 10) 2010-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. pagal 2010-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-31 nuosprendžiu, 2010-05-07 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė; 11) 2010-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 3 d., LR BK 22 str. 1 d., LR BK 182 str. 3 d., LR BK 214 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d. Pagal LR BK 214 str. 1 d. ir LR BK 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. - terminuotu laisvės atėmimu 2 m. Pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 182 str. 3 d., vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 6 p., byla nutraukta. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-12 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-01 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta prie griežtesnės 2010-11-12 teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, iš dalies pridedant 2010-12-01 teismo nuosprendžiu paskirtą švelnesnę bausmę, paskirta galutinė 4 m. terminuota laisvės atėmimo bausmė. 2014-03-21 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, 12) 2016-03-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 45 paros arešto, vadovaujantis LR BK 64 prim 1 d. 2 d. nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 30 parų arešto; 13) 2016-09-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., – 45 parų areštu (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2015 m. gruodžio 17 d., apie 17.40 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro "RIMI", adresu Klaipėda, Taikos pr. 64, pavogė keturis vienetus atminties kortelių "Sandisk 32 GB Mikros DHC" , kurių 1 vnt. vertė- 29.99 eurai, bendra vertė - 119,96 eurų. Tokiu būdu padarydamas UAB „Rimi Lietuva“ 119,96 eurų žalą.

Kaltinamasis R. J. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad visos jo veikos tokios. Neišeina užsidirbti. Paėmė kaltinime įvardintas korteles, už tokią sumą ir galėjo būti. Korteles pridavė į lombardą. Lombarde gavo po 12 eurų už kortelę. Neatsimena, kam išleido gautus pinigus. Geriau būtų bauda, o ne arešto bausmė, kadangi dirba. Turi daug ieškinių, dirba apie mėnesį.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų kaltinamojo R. J. parodymų matyti, kad jis parodė, jog 2015 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, tikslu pavogti atminties kortelių, užėjo į prekybos centrą "RIMI Arena", esantį Taikos pr., Klaipėdos mieste, ir nuėjo į kanceliarinių, kompiuterinių prekių skyrių. Priėjo prie lentynų, ant kurių buvo sudėtos įvairios atminties kortelės. Paėmė 4 dėžutes su atminties kortelėmis 32 GB, sudėjo jas į prekybinį krepšelį ir nuėjo į persirengimo kabiną, kur sulaužęs 4 dėžutes, išėmė atminties korteles, kiekvienoje dėžutėje buvo po 1 kortelę, korteles susidėjo į kišenę. Po to išėjo iš persirengimo kabinos, grįžo prie lentynų su atminties kortelėmis, kur paliko 4 sulaužytas dėžutes ir su pagrobtomis atminties kortelėmis nuėjo link išėjimo. Išėjo pro kasas, po to išėjo iš prekybos centro. Niekas nepastebėjo, kad jis pagrobė korteles ir niekas jo nesulaikė. Kaip buvo apsirengęs tą dieną, neprisimena. Pagrobtas 4 atminties korteles tą pačią dieną pardavė lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini). Lombarde pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Pagrobė atminties korteles, nes buvo reikalingi pinigai (b.l. 27-28).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos UAB "Rimi Lietuva" įgaliotos atstovės L. N. parodymų matyti, kad ji parodė, jog 2015 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, ji buvo informuota, kad 2015 m. gruodžio 17 d. iš UAB „Rimi Lietuva” prekybos centro "Rimi", adresu Taikos pr. 64, Klaipėdos m., asmuo pagrobė keturis vienetus atminties kortelių Sandisk 32 GB Mikros DHC, kurių 1vnt. vertė 29,99 Eur, keturių atminties kortelių vertė 119,96 Eur. UAB „Rimi Lietuva” padaryta žala 119,96 Eur. Prašo pripažinti UAB „Rimi Lietuva" civiliniu ieškovu.(b.l. 8-9)

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo A. G. parodymų matyti, kad jis parodė, kad dirba saugos tarnyboje UAB „GRIFS AG“ apsaugos darbuotoju. Saugos tarnyba saugo prekybos centro „Arena“, adresu Taikos pr. 64, Klaipėdoje, patalpas, tame skaičiuje ir parduotuvę „RIMI“. 2015 m. gruodžio 21 d. buvo informuotas, kad 2015 m. gruodžio 17 d. kažkas iš parduotuvės „RIMI“ darbuotojų, kas tiksliai nežino, prekybos salėje kompiuterinės technikos skyriuje rado keturias tuščias dėžutes, kuriose buvo atminties kortelės (SAN DISK) 32 G. A. kortelių dėžutės buvo sulaužytos. 2015 m. gruodžio 21 d. peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pamatė, kad 2015 m. gruodžio 17 d., apie 17.32 val. parduotuvės „RIMI“ prekybos salėje į kompiuterinės technikos skyrių užėjo vyras, apie 30 metų amžiaus, apie 180-181 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, buvo su juoda kepure, todėl plaukų nesimatė. Vyras vilkėjo juodą striukę, po striuke buvo baltas megztinis su gaubtuvu, tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, avėjo tamsios spalvos sportbačius su baltais padais. Veido bruožų nesimatė, nes jis vaikščiojo nusisukęs. Vyras priėjo prie lentynų, apžiūrinėjo prekes, po to pradėjo imti dėžutes su atminties kortelėmis 32 G. Ė. po vieną dėžutę ir dėjo jas į prekybos krepšelį. Patikslina, kad kiekvienoje dėžutėje yra po vieną atminties kortelę. Vienos atminties kortelės kaina 29,99 Eur. Po to vyras tiesiai nuėjo į persirengimo kabiną, kurioje užtruko apie 6-7 minutės. Po to, išėjęs iš kabinos, nuėjo atgal į kompiuterinės technikos skyrių, kur sudėjo keturias dėžutes į apatinę lentyną. Ką vyras veikė persirengimo kabinoje, nesimatė, nes vaizdo kamera buvo nusukta. Po to vyras nuėjo link kasų, padėjo prie kasos krepšelį ir už nieką neatsiskaitęs išėjo ir pasišalino. Kodėl jo niekas nesulaikė, nežino, gal niekas nepastebėjo. Tą pačią dieną jis parašė pareiškimą apie nustatytą vagystės faktą bei informavo parduotuvės „RIMI“ vadovybę. Po kelių dienų būdamas darbo vietoje prie monitoriaus, pamatė, kad į parduotuvę „RIMI“ užėjo lygiai taip pat apsirengęs vyras, kuris nuėjo į kompiuterinės technikos skyrių, kur paėmė nuo lentynos telefono nešiojamą bateriją, kurios kaina apie 32,99 Eur, nuėjo į persirengimo kabiną, kur užtruko apie 4 minutės ir po to išėjo ir nuėjo link kasų. Pagalvojo, kad minėtas vyras gali būti tas pats, kuris 2015 m. gruodžio 17 d. pagrobė 4 vnt. atminties kortelių. Vyrui praėjus už kasų, jis buvo sulaikytas, pas jį buvo rasta telefono nešiojama baterija, kurią jis pats išsitraukė ir atidavė, prisipažino, kad norėjo bateriją pagrobti. Už smulkią vagystę buvo iškviesti policijos pareigūnai. Kaip vėliau paaiškėjo, minėtas vyras buvo R. J., jis turėjo su savimi asmens dokumentą. Bendraujant su R. J., paklausė, gal jis gruodžio 17 d. pagrobė 4 vnt. atminties kortelių. Iš pradžių jis patvirtino, kad tai jis pagrobė, tačiau po kelių sekundžių savo parodymų jis atsisakė. (b.l. 17-18).

Iš 2015-12-17 UAB "(duomenys neskelbtini)" sutarties Nr. 23919 matyti, kad R. J. lombarde užstatė 4 vnt. atminties USB. (b.l. 34).

Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma neabejotinai pagrindžia kaltinamojo R. J. kaltę. Tokia R. J. veika kvalfikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobtų daiktų vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamojo atsakomybę lrngvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

R. J. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams, veika padaryta tiesiogine tyčia, taip pat atsižvelgiama į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, teistas net 12 kartų, dar vienas apkaltinamasis nuosprendis jo atžvilgiu neįsiteisėjęs, šią nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusius teistumus, dalis teistumų susiję su turtiniais nusikaltimais, kas rodo, kad R. J. iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nedaro, bet ir toliau sistemingai daro šios rūšies nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. J. skirtina griežčiausia bausmės rūšis, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje – areštas, kurio dydis atsižvelgiant į BK 49 straipsnio 3 dalį, nustatytinas maksimalus. Kadangi 2016-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė su kitu nuosprendžiu nebendrintina.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 119,96 Eur turtinei žalai atlyginti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

UAB “Rimi Lietuva” civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, todėl tenkintinas priteisiant iš R. J. UAB “Rimi Lietuva” 119,96 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę - 45 paras arešto.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant R. J. galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nutraukti kaltinamojo R. J. paiešką, paskelbtą 2016 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi.

UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. J. UAB „Rimi Lietuva“ 119,96 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.