Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 8 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, teista:

1) 2012-03-28 Vilniaus m. 3-iojo apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1d., 178 str.1d. – 3 mėn. viešųjų darbų, dirbti po 25 val. kas mėnesį;

2) 2012-10-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 17/8 str.2d. – 40 parų arešto; 3) 2012-10-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1d., 178 str.4d. – laisvės apribojimas 8 mėn. su įpareigojimais, 2013-04-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuosprendis pakeistas paskirta 90 parų arešto;

4) 2015-09-21 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 259 str. 1 d. 90 parų arešto , š.m. atlieka šią bausmę, teistumai neišnykę ir nepanaikinti.

Kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 135 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, 2014-05-29 apie 15.00 val. adresu Šaltkalvių g. 2, Vilniuje viešojo transporto stotelėje prie prekybos centro „Maxima“, konflikto metu su nepilnamečiu V. K., gim. (duomenys neskelbtini), dūrė jam peiliu į pilvą, taip padarydama jam aklą, durtinę pilvo sienos žaizdą su kepenų pažeidimu ir vidiniu kraujavimu, tokiu būdu sunkiai sutrikdydama nukentėjusiojo V. K. sveikatą. Šiais savo veiksmais O. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 1 d.

Apklausta teisme, taip pat per apklausas bylos ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe patikrinant parodymus vietoje (b.l. 84-86, 87) kaltinamoji O. N. savo kaltę dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, parodė, kad yra narkomanė, nusikaltimo dieną kartu su sugyventiniu R. R. važiavo į čigonų taborą, išlipo Naujininkuose, lauke mašinos, kad nuvažiuoti iki čigonų taboro, jautėsi labai prastai, nes buvo abstinencijos būsenoje, ją „laužė“. Važiuojant autobuse susiginčijo su mergina, lauke stvėrė ją už plaukų, kartu su mergina buvęs vaikinas bandė ją užstoti, todėl ji vieną kartą dūrė jam peiliu į pilvą. Peilį paėmė su savimi savigynai, nes važiavo į čigonų taborą, vėliau jį išmėtė.

Kadangi O. N. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kalta, pageidavo tuojau pat duoti parodymus, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtu tiriami, įrodymų tyrimas, apklausus kaltinamąją ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad be visiško savo kaltės pripažinimo, O. N. kaltė yra įrodyta nukentėjusiojo V. K., liudytojų R. R., J. M., A. B., A. B., A. K., A. T. parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kokiomis aplinkybėmis buvo sužalotas nukentėjusysis (b.l. 12-14, 37-39, 56-57, 58-60, 62-63, 65, 68-69).

Iš specialisto išvados matyti, kad nukentėjusiajam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.26-27).

Teismas konstatuoja, kad O. N. kaltė yra įrodyta visiškai, jos veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 135 str. 1 d.

Aplinkybe, lengvinančia kaltinamosios atsakomybę, yra tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Aplinkybių sunkinančių jos atsakomybę nėra.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė sunkų nusikaltimą, teisiama 5 kartą, daugybę kartų bausta administracine tvarka, nedirbo, vartojo narkotikus, visa tai rodo, kad kaltinamoji nenori keisti gyvenimo būdo, linkusi nusikalsti, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiojo pareikštas 1448,10 eurų civilinis ieškinys, prašant atlyginti padarytą jam neturtinę žalą, sutinkamai su LR CK 6.250 str., teismo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinu, nes jis buvo sunkiai sužalotas, operuotas, ilgą laiką gydytas, neabejotinai patyrė didelius išgyvenimus, nepatogumus, patyrė fizinį skausmą. Vadovaujantis LR CK 6.283 str. 1 d., 6.280 str. teismas priteisia iš kaltinamosios 980,68 eurų nukentėjusiojo gydymo išlaidų (b.l. 46, 29-34).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

O. N. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., ir nuteisti ją 2 metų laisvės atėmimo bausme, taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrinti šią bausmę su 2015-09-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmių apėmimo būdu, ir O. N. skirti galutinę subendrintą bausmę - 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Įskaityti į bausmę sulaikymo laiką nuo 2014-06-05 iki 2014-06-06, nuo 2014-09-03 iki 2014-09-05 bei bausmę atliktą pagal 2015-09-21 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo O. N. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį momento.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktinį įrodymą - peilį, saugomą Vilniaus AVPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilniuje, sunaikinti (b.l. 54-55).

Patenkinti civilinius ieškinius ir priteisti iš O. N. 1448,10 eurų V. K. naudai neturtinei žalai atlyginti ir 980,62 eurų Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.